Play.it Usa Forum

bravo Tim 

Finora non ci sono stati sbagli dei votanti, si può dire tranquillamente. Almeno nell'assegnazione del premio. Come sempre però io sono più affascinato dal genio che è riuscito a lasciare Lincecum fuori dalla scheda (ossia fuori dai 3), che da quelli che hanno messo Santana terzo anzichè secondo, tanto per dire.

Premio giustissimo per Lincecum, Santana doveva arrivare secondo, ma cambia poco. Certo che se la stagione senza BS di Lidge gli è valsa il 4° posto, il record all-time di S di Rodriguez come minimo gli vale il podio, e qualcuno parla di lui come candidato anche per il titolo di MVP.
Mentre guardavo alla classifica ho pensato ad Hamels: non è stato votato né per l'ASG (per quello che conta) né per il CY, però ora ha un anello e i meritatissimi titoli di NLCS MVP e WS MVP; alla fine non gli è andata troppo male. :lol2:

Pablets wrote: Ha vinto Lincecum

meritatissimo!!!

Sono stracontento! Bravo Tim.

E andiamo...

gex wrote: il record all-time di S di Rodriguez come minimo gli vale il podio, e qualcuno parla di lui come candidato anche per il titolo di MVP.

Candidato forte di certo, comunque i numeri di K-Rod hanno un valore discretamente nominale: 68.1 IP e ben 69 SO (più che IP!) con 62 salvezze convertite e 7 buttate al vento: paradossalmente ha valori migliori nel 2006 con 73 IP, solo 4 BS e un'ERA di 1.73. Niente di paragonabile ad esempio con il Gagne del 2003, 55 SO 55 SV e aggiungerei qualitativamente inferiore allo stesso Rivera di quest'anno, per la maggior parte della stagione sotto l'1 di ERA e con una sola BS.

MVP non direi e neanche CYY. Opinabile, ovviamente.

Ryan Dempster in classifica mi pare un pò esagerato...

Direi che Tim potrà pretendere un pò di più dei 405.000 $ presi quest'anno. Ho letto che è stato anche primo nei wild picht nella NL, come si spiega? Quando comincia a stancarsi va molto fuori controllo? Risulta primo anche nella classifica dei Adjusted + ERA di che cosa si tratta?

garylarson wrote: Direi che Tim potrà pretendere un pò di più dei 405.000 $ presi quest'anno

No, non può. Prende quello che i Giants vogliono dargli, e deve pure ringraziare.

rene144 wrote: No, non può. Prende quello che i Giants vogliono dargli, e deve pure ringraziare.

Bisogna quindi  aspettare la fine del contratto?

garylarson wrote: Bisogna quindi  aspettare la fine del contratto?

Quando un giocatore arriva in Major League per i primi 3 anni deve prendere (per contrattazione collettiva) il minimo, ossia 400mila dollari l'anno più l'aumento del costo della vita rispetto all'anno precedente. Una squadra può dare di più ad un suo giocatore (e quindi può dargli 700mila, 1 milione, 500mila, quanto vuole insomma) ma non è tenuta a farlo.
Dopo i primi 3 anni al minimo, ha 3 anni di arbitration, col suo stipendio che cresce anno dopo anno e che viene contrattato davanti ad un arbitro imparziale (se non viene prima concordato pacificamente tra squadra e giocatore).
Dopo, è eleggibile per essere free agent, a meno che nel frattempo non abbia firmato un'estensione.

Grazie rene sempre esauriente come al solito,  se hai ancora tempo, per la seconda parte della domanda (ERA+ ecc.) che ne pensi?

rene144 wrote: Dopo i primi 3 anni al minimo, ha 3 anni di arbitration, col suo stipendio che cresce anno dopo anno e che viene contrattato davanti ad un arbitro imparziale (se non viene prima concordato pacificamente tra squadra e giocatore).

e su quali criteri si basa l'arbitro imparziale per l' aumento di stipendio? rendimento? statistiche? titoli vinti?

garylarson wrote: Grazie rene sempre esauriente come al solito,  se hai ancora tempo, per la seconda parte della domanda (ERA+ ecc.) che ne pensi?

Non volevo farmi pubblicità, per questo non avevo risposto, ma qui trovi un glossario da me preparato. Per l'ERA+:

Si tratta di una metodologia per calcolare l’ERA di un lanciatore paragonandola attraverso le leghe ed attraverso le epoche. L’ERA di un pitcher viene aggiustata in base ai coefficienti dei campi in cui lancia (alcuni favoriscono i lanciatori più di altri), in base alla lega di appartenenza ed in base alle medie offensive degli anni in cui lancia, e viene poi trasferita su una scala numerica. Una ERA+ di 100 equivale alla media dei lanciatori della propria lega. Averla superiore significa essere superiori alla media, viceversa per le medie inferiori. Questo permette di paragonare con più efficacia giocatori di ambienti molto diversi. Dan Haren nel 2007 ha avuto 3.07 di ERA, ma 137 di ERA+. Josh Beckett ha avuto 3.27 di ERA, ma 145 di ERA+. In poche parole, Beckett ha avuto un’ERA comparabilmente migliore, anche se in apparenza è andato peggio. Il fatto che Haren abbia giocato le proprie partite casalinghe ad Oakland (campo molto favorevole ai lanciatori) lo ha aiutato molto, ma la ERA+ riequilibra la situazione. Questo può essere fatto anche attraverso le epoche.

Santana ha avuto una ERA migliore di Lincecum, ma una ERA+ peggiore, perchè lo stadio dei Mets quest'anno è stato uno stadio più favorevole ai lanciatori rispetto a quello dei Giants.

maxmicio wrote: e su quali criteri si basa l'arbitro imparziale per l' aumento di stipendio? rendimento? statistiche? titoli vinti?

E' un vero e proprio tribunale. Squadra e giocatore si parlano per settimane per trovare un accordo. Se non lo trovano, presentano una cifra ciascuno.
Poi preparano i propri "casi". Il giocatore si affida agli agenti, la squadra si affida a degli analisti. Il giocatore deve dimostrare di essere stato fenomenale, bravissimo, ecc... e può farlo come meglio ritiene. Titoli, reputazione, rendimento, statistiche avanzate... letteralmente come vuole. La squadra fa lo stesso per screditarlo in un certo senso (o mitigarne il valore). A volte i rapporti tra squadra e giocatore possono risentirne pure, perchè devono quasi dipingerlo come una schiappa. In genere il metodo più efficace è quello dei paragoni storici con altri giocatori (soprattutto di anni recentissimi). Esempio: Tizio ha fatto il record di HR nella storia per un giocatore al terzo anno, ed al quarto anno (primo di arbitration) ha preso 10 milioni. Il mio cliente ha fatto altrettanto e quindi deve avere anche lui come minimo 10 milioni. Ecc...
L'arbitro ascolta le due parti, poi delibera e sceglie una delle due cifre (non ha la facoltà di determinare lui una cifra intermedia, ma deve rigorosamente scegliere un numero rispetto all'altro, e questo implica che sia giocatore che squadra facciano offerte "realistiche" prima di andare davanti all'arbitro). La sua decisione è finale e non appellabile.