Page 5 of 13

Re: Los Angeles Angels

Posted: 02/08/2008, 12:27
by Pablets
69-40 - gli Angeli vanno fortissimo

Re: Los Angeles Angels

Posted: 02/08/2008, 13:18
by rene144
Ok Gio, hai vinto tu, te la concedo :hehe:
La clutchness non è mai esistita fino ad oggi, meglio? :gazza: :fischia:

Re: Los Angeles Angels

Posted: 02/08/2008, 13:44
by Jason Fly
Pablets wrote: 69-40 - gli Angeli vanno fortissimo
Sono in palla, praticamente ingiocabili ultimamente... Caleranno un po' però, perchè altrimenti le 100W le bucheranno alla grande!

Re: Los Angeles Angels

Posted: 02/08/2008, 18:16
by shilton
Jason Fly wrote: Sono in palla, praticamente ingiocabili ultimamente... Caleranno un po' però, perchè altrimenti le 100W le bucheranno alla grande!
hai usato il termine esatto: ingiocabili

Re: Los Angeles Angels

Posted: 02/08/2008, 21:02
by Gio
rene144 wrote: Ok Gio, hai vinto tu, te la concedo :hehe:
La clutchness non è mai esistita fino ad oggi, meglio? :gazza: :fischia:
WHHHOOOOO HHOOOOOO.......  :forza: :forza: :forza: :forza: :forza: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :naughty: :naughty:

............

Re: Los Angeles Angels

Posted: 10/08/2008, 14:39
by Pablets
Gufiamoli un po':
ANGELS 2008 WORLD CHAMPIONS

:gogogo:

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 14:36
by bambinazo
Teixeira leggermente caldo da quando gioca con l'aureola .386/485/.675 per 1.160 di OPS

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 14:43
by Pablets
bambinazo wrote: Teixeira leggermente caldo da quando gioca con l'aureola .386/485/.675 per 1.160 di OPS
Ah sì? E' così forte? Ah ma io avevo letto che era sopravvalutato :roll:

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 17:54
by rene144
Pablets wrote: Ah sì? E' così forte? Ah ma io avevo letto che era sopravvalutato :roll:
Guarda, non so se l'ho già scritto da qualche parte (la mia mente è offuscata adesso :lol2: ) però il punto non è neanche se sia forte o meno.
Gli Angels ai PO ci sarebbero arrivati con Teixeira o Kotchman. Tex può farli arrivare 1 W più in su forse, ma in quella division, i PO erano garantiti.
Il trade insomma si basa tutto sulla possibilità che Teixeira sia caldo ad ottobre. Se diventa caldo in 7-8 partite, allora bene... altrimenti sostanzialmente è uno scambio fallimentare (sempre che non lo estendano). Insomma, affare a dir poco rischioso, perchè uno slump lo manda all'aria.

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 18:28
by louis
rene144 wrote: Tex può farli arrivare 1 W più in su forse, ma in quella division, i PO erano garantiti.
Il trade insomma si basa tutto sulla possibilità che Teixeira sia caldo ad ottobre.
Magari quella W in più li fa arrivare primi nella AL e guadagnare la possibilità di giocare la serie per il titolo con il favore campo nel caso fosse TB-LAA.

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 18:45
by rene144
louis wrote: Magari quella W in più li fa arrivare primi nella AL e guadagnare la possibilità di giocare la serie per il titolo con il favore campo nel caso fosse TB-LAA.
:sbadat: Non ci avevo pensato :lol2:
Certo che se non arrivano primi però il trade è comunque sbagliato, nonostante le prestazioni di Tex.
Io però lo rifarei mille volte se fossi sia nei Braves (con zero possibilità di estenderlo) sia negli Angels (con possibilità di estenderlo e con necessità di potenza nel lineup).

Re: Los Angeles Angels

Posted: 25/08/2008, 19:04
by Pablets
rene144 wrote: Guarda, non so se l'ho già scritto da qualche parte (la mia mente è offuscata adesso :lol2: ) però il punto non è neanche se sia forte o meno.
Gli Angels ai PO ci sarebbero arrivati con Teixeira o Kotchman. Tex può farli arrivare 1 W più in su forse, ma in quella division, i PO erano garantiti.
Il trade insomma si basa tutto sulla possibilità che Teixeira sia caldo ad ottobre. Se diventa caldo in 7-8 partite, allora bene... altrimenti sostanzialmente è uno scambio fallimentare (sempre che non lo estendano). Insomma, affare a dir poco rischioso, perchè uno slump lo manda all'aria.
No no ma io giudicavo il giocatore in generale visto che qualcuno l'aveva definito sopravvalutato, non se sia stato un buon trade o no :ok:

Re: Los Angeles Angels

Posted: 30/08/2008, 14:40
by Pablets
Ma quanto è migliorato Ervin Santana? Totalmente un altro pitcher...meno BB, più K...ERA da 5 + a 3.31...

Re: Los Angeles Angels

Posted: 30/08/2008, 18:40
by Tasco
l'anno scorso ha fatto schifo, però già nel 2006 non aveva lanciato affatto male  :gazza:

Re: Los Angeles Angels

Posted: 11/09/2008, 13:05
by Pablets
2008 AL West Champions

Non che ci volesse molto :gazza: