Play.it Usa Forum

vedi? non diamo lo stesso valore a Duncan...
tutto qui, c'era poco da spiegare :hehe:

io, avendo visto giocare lui ed altri grandissimi del basket del suo ruolo, non lo ritengo affatto al top, al massimo decimo,per darti una idea, nella ipotetica schiera di lunghi che hanno scritto la storia del gioco.Ma come tutte le opinioni sono opinabili.
"gustibus non disputandum est"

HOUSTON84 wrote: Aggiungici fra un pò anche yao

Vabbo non esageriamo qua si parla di leggende non di semplici superstar.....Yao non ha mai dimostrato un cazzo fino ad ora oltre a quello di essere un giocatore da 20+10.....Dai Duncan e Duncan!!!!!Yao e bravo ma nn certo come Tim...e mai lo sara meglio.........

HOUSTON84 wrote: Aggiungici pure ewing, robinson, malone, garnett, moses malone,willis reed,

Per me invece non e affatto peggio,in cosa era peggio un Duncan di loro(anche se sono fortissimi).....Duncan ha vinto 4 titoli nba 3 da protagonista, 2 mvp stagionali e sempre nei primi quintetti nba e in quelli difensivi....E un grande....Per me i nomi che hai elencato non sono superiori a Duncan.....Almeno io la penso cosi anche se sono stati fenomeni quelli che hai elencato nessuno mette in dubbio questo ma per me Duncan non e peggio di loro.....Non vedo perche lo dovrebbe essere......e comunque un Duncan nell'epoca di Moses Malone ad esempio avrebbe fatto ancora meglio perche non c'era tutto l'atletismo di oggi forse i giocatori erano piu tecnici ma Duncan e uno dei piu tecnici della storia quindi......

Goppas wrote: l'ablativo va retto con il "de" però...! 

chiedo venia signor latinista, purtroppo c'è stato un lapsus calami inaspettato, dovuto ad errore di battitura

HOUSTON84 wrote: Aggiungici pure ewing, robinson, malone, garnett, moses malone, fra un pò anche yao (se si dovesse mettere in quadro), willis reed,e via discorrendo.
Io sostengo la tesi secondo cui Duncan, come altri moltissimi altri bravi giocatori nba,siano nel tempo riproducibili.Gente come magic,bird,hakeem, jordan e shaq, no.
Se duncan lo sposti quindici, venti anni in dietro, non risulterebbe di certo tra i primi tre centri nba.

pienamente daccordo, a parte sul fatto che duncan sia inferiore o lo diventerà, rispetta a yao, una bel giocatore, completo si, ma vincente NO.
riprendendo i vari discorsi, direi che o'neal sia stato palesemente superiore a duncan soprattutto come impatto nella Lega, che lui stesso per anni ha modellato e dominato; poi certo si può dire che nell'arco del decennio duncan sia stato più continuo, ma questo perchè anche più intelligente, più tecnico e sicuramente meno fisico rispetto a shaq, che un pò alla volta ha iniziato a risentire dei vari acciacchi della vecchiaia, e ha perso la caratteristica che più lo ha caratterizzato, l'esplosività.
Io voto shaq perchè non è mai stato contenibile, ma apprezzo comunque duncan, anche se non lo reputo fra le super leggende (uniche nel loro genere) di questo sport, dove invece inserisco o'neal.....

Dwyane Wade The Best wrote: Per me invece non e affatto peggio,in cosa era peggio un Duncan di loro(anche se sono fortissimi).....Duncan ha vinto 4 titoli nba 3 da protagonista, 2 mvp stagionali e sempre nei primi quintetti nba e in quelli difensivi....E un grande....Per me i nomi che hai elencato non sono superiori a Duncan.....Almeno io la penso cosi anche se sono stati fenomeni quelli che hai elencato nessuno mette in dubbio questo ma per me Duncan non e peggio di loro.....Non vedo perche lo dovrebbe essere......e comunque un Duncan nell'epoca di Moses Malone ad esempio avrebbe fatto ancora meglio perche non c'era tutto l'atletismo di oggi forse i giocatori erano piu tecnici ma Duncan e uno dei piu tecnici della storia quindi......

Infatti io non ho per nulla affermato la minor bravura del cestista delle Isole Vergini.Ho detto semplicemente che,  un numero abbastanza consistente di giocatori, gli si possono accostare.Mentre per Shaq, il discorso è, a mio parere, un pochino differente.Non molti reggono il confronto con lui.
Forse non mi sono spiegato:Duncan, è un gran bel giocatore, che grazie alla sua dedizione ha raggiunto vette inaspettate.Ha perfezionato la sua tecnica, in modo formidabile, ma questa è una cosa ripetibile da altri nel futuro.
La mobilità e lo strapotere fisico di Shaq, invece no.Uno su un miliardo nasce alto e pesante come lui, e uno al mondo poi, riesce a coordinarsi come solo lui sapeva fare.
Ecco tutto: uno è un fenomeno della natura, l'altro è un prodotto del lavoro e della dedizione

shaq tutta la vita con tutto il rispetto che merita TD.....chi ha visto l'nba tra il 2000 e il 2002 ha visto il giocatore più dominante della storia....sono stati 3 anni solo di apoteosi,ma ricordiamoci in quel periodo come il diesel maltrattava the big fundamental.............all'epoca entrambi erano al loro periodo ottimale.....aggiungiamo il contributo che ha dato per rendere miami da titolo(una vittoria e una finale di conf. con wade infortunato).......duncan è un signor fuoriclasse,per certi versi anche lui stradominante,ma quello shaq ,anche per una questione puramente fisico-atletica,era un  qualcosa di INDESCRIVIBILE e IRRIPETIBILE

guglielmo wrote: shaq tutta la vita con tutto il rispetto che merita TD.....chi ha visto l'nba tra il 2000 e il 2002 ha visto il giocatore più dominante della storia....

BOOOM!
non dubito che tu abbia visto l'nba fra il 2000 e il 2003...
ma stando a quanto scrivi, dubito fortemente tu abbia idea di cosa sia stata l'nba prima del 1999.  :D

The goat wrote: BOOOM!
non dubito che tu abbia visto l'nba fra il 2000 e il 2003...
ma stando a quanto scrivi, dubito fortemente tu abbia idea di cosa sia stata l'nba prima del 1999.  :D

è vero........ho una conoscenza pre-'99(98 per la precisione) basata più che altro sul sentito dire,su quanto si scrive sui libri o su quanto mostra nba tv....ammetto il  mio limite.....però una post season 15-1 è roba da playstation.......non so a chi  ti riferisci tra bill russell,michael,kareem,magic o bird,ma credo che IN QUEI 3 ANNI(ci tengo a precisarlo) shaq abbia mostrato un'onnipotenza fuori da ogni logica, e, da ignorante del basket quale potrei essere,mi viene difficile pensare che qualcuno in passato possa aver fatto meglio o quanto meno con la medesima superiorità.........pensa che sono un kobista purosangue e shaq mi sta anche (molto) antipatico ,ma nella sua "belle epoque"  , quando scendeva in campo, veramente non c'era un minimo di speranza per  gli avversari..........era anche  solo(??!) per una questione fisica,ma gente come duncan,garnett,'sheed,l'ammiraglio(al crepuscolo),webber ,divac,mutombo,sabonis e via discorrendo, che in questa  lega hanno fatto qualcosina,davanti a lui diventavano addirittura imbarazzanti.....credo che nel termine "DOMINANTE" il 34 (o 32) ci rientri al 100%............

questo paragone mi ricorda quello fra William Felton Russel (Duncan) e Wilt Chamberlain (O'neal)...fate vobis.

io vado con Tim tutta la vita...

guglielmo wrote: è vero........ho una conoscenza pre-'99(98 per la precisione) basata più che altro sul sentito dire,su quanto si scrive sui libri o su quanto mostra nba tv....ammetto il  mio limite.....

beh, se sei tu stesso ad ammetterlo, ho poco da ribattere.
il problema è che uno deve conoscere prima di esprimere un'opinione, tutto qui! altrimenti avrà sempre una visione molto parziale (e quasi mai corretta) delle cose.
non sei l'unico qui dentro, tranquillo... però sei uno dei pochi disposto ad ammetterlo. è già un grande passo.
ad esempio io in questo topic ho letto cose che non stanno nè in cielo nè in terra! tipo qualcuno (non ricordo chi sinceramente) ha portato gara 7 contro portland del 2000 a dimostrazione dell'onnipotenza di shaq  ... portare quella gara, significa non averla MAI vista, non sapere di cosa si stia parlando. eppure se ne parla.
questo a parer mio, significa non condurre un discorso in maniera molto appropriata.
omunque vabbè...

The goat wrote: beh, se sei tu stesso ad ammetterlo, ho poco da ribattere.
il problema è che uno deve conoscere prima di esprimere un'opinione, tutto qui! altrimenti avrà sempre una visione molto parziale (e quasi mai corretta) delle cose.
non sei l'unico qui dentro, tranquillo... però sei uno dei pochi disposto ad ammetterlo. è già un grande passo.
ad esempio io in questo topic ho letto cose che non stanno nè in cielo nè in terra! tipo qualcuno (non ricordo chi sinceramente) ha portato gara 7 contro portland del 2000 a dimostrazione dell'onnipotenza di shaq  ... portare quella gara, significa non averla MAI vista, non sapere di cosa si stia parlando. eppure se ne parla.
questo a parer mio, significa non condurre un discorso in maniera molto appropriata.
omunque vabbè...

Ma a parte questo Goat, Duncan lo devi far entrare sottopelle, fa sembrare banali le cose complesse, e difficilmente lo spettatore medio nba si ferma a valutare certi aspetti del gioco.

Di certo più facile restare colpiti dallo Shaq dominante che fu.

Per rispondere ai dei post precedenti senza quotare, la fuga di Shaq da Orlando meriterebbe un capitolo a parte, roba che a dare la notizia a Penny fu Reggie Miller sul pullmino che portava agli allenamenti il dream team 96........


Ma vabbè, lasssiamo stà.

Io credo che Duncan è stato poco appariscente, ma nel corso di questi 10 anni è stato presente e continuo ad altissimo livello.
Magari non ha mai dominato una singola stagione o una singola serie PO o una singola partita come solo Shaq è riuscito a fare, diciamo che ha tenuto una media di "dominanza" costante per tutti questi anni.

Shaq viceversa è stato meno continuo, ha avuto dei picchi che Duncan non ha raggiunto e dei bassi a cui Duncan non è mai arrivato, ma ci sono stati 4/5 anni che Shaq non ha avuto rivali in grado di contenerlo.

Perchè poi qui il succo del discorso non è chi è meglio tra Shaq o Tim, tra Kobe o Tmac o tra Russell e Wilt, ma chi è stato più dominante in questa decade. Io dico Shaq per via di quei 4/5 anni di cui sopra in cui non vi erano rimedi al suo gioco, nemmeno l'Hack A Shaq era sufficiente ad impensierirlo in campo.
Duncan non ha mai raggiunto il massimo del massimo del massimo, ma si è sempre "contenuto" e assestato su un livello di straordinaria qualità.

fra i due io scelgo shaq, perchè è stato, negli anni attorno al three peat inarrestabile, Duncan è un giocatore fantastico, ma forse è aiutato anche da un sistema di gioco perfetto come quello di Popovic.. Mi spiego meglio: in  difesa, dove da il meglio di se secondo me, credo sia in parte aiutato dal sistema difensivo Spurs che "guida" gli avversari permettendo un leggero preavviso sulle mosse da compiere, perciò Timoteo spicca di più che non in un team prettamente "offensivo".