Play.it Usa Forum

Poi, se dobbiamo tirare proprio fuori il concetto di "vincente", direi che è un fattore che uno ha o non ha, period. Wallace è finito in un'ottima squadra, ben rodata, ove ha trovato il suo spazio, ma non è un vincente, un trascinatore, un leader, o cose del genere

thebigdipper wrote: chi trascina detroit ?

wallace ?

rasheed deve ringraziare quattro cose: le palle di billups e le palle di hamilton

In una squadra che si è dimostrata così vincente grazie al collettivo è impossibile dare meriti o demeriti a qualcuno.

Goppas wrote: Poi, se dobbiamo tirare proprio fuori il concetto di "vincente", direi che è un fattore che uno ha o non ha, period. Wallace è finito in un'ottima squadra, ben rodata, ove ha trovato il suo spazio, ma non è un vincente, un trascinatore, un leader, o cose del genere

ti quoto al 100%

per la storiella " potrebbe dominare..potrebbe fare questo e quello...bla bla bla" è di sicuro il giocatore più antipatico  :gazza:

Forse non è stato il vincente o il trascinatore..ma è stato senza dubbio il pezzo mancante nella squadra del titolo del 2004..costruita a perfezione da quel genio di Joe Dumars..ora è anche il leader emotivo..infatti forse per questo negli ultimi due anni nei momenti chiave le cose sono andate a sud :D

jason wrote: Forse non è stato il vincente o il trascinatore..ma è stato senza dubbio il pezzo mancante nella squadra del titolo del 2004..costruita a perfezione da quel genio di Joe Dumars..ora è anche il leader emotivo..infatti forse per questo negli ultimi due anni nei momenti chiave le cose sono andate a sud :D

leader emotivo ?

non è mica il forum di maria rita parsi questo eh...

Ma perchè Billups e Hamilton non sono forse finiti anch'essi in un'ottima squadra, ben rodata, ove hanno trovato il loro spazio? Anzi se dovessi fare un discorso del genere, lo farei proprio per questi due, che prima della fermata Pistons vagavano sui palcoscenici NBA in cerca d'autore (iperbole, lo ammetto, ma neanche troppo).

E chiariamo un altro punto: i Blazers in cui giocava Rasheed erano uno squadrone. C'era di mezzo il cagnone, altrimenti un titolo arrivava sicuro. Poi se si vuol dire che uno non è un vincente e non è un trascinatore solo perché non ha portato da solo una squadra al titolo, allora diciamolo del 99% dei giocatori NBA, ma non ne facciamo la ragione di antipatia nei suoi confronti. Non discuto l'antipatia, ben inteso, discuto la ragione di essa, che mi sembra francamente pretestuosa.

la storiella " potrebbe dominare..potrebbe fare questo e quello...bla bla bla" è di sicuro il giocatore più antipatico

Edit: aggiungo una postilla che mi sembra doverosa, dopo aver riletto questa considerazione. Se qualcuno che discute di NBA ne fa un eroe (e peraltro non mi sembra accada con tutta questa frequenza), questo non è un demerito ascrivibile al giocatore in questione. Che colpa ne ha Rasheed se c'è della gente che continua a ripetere questa "storiella"?

Rasheed ha reso i Pistons una delle squadre dell'Est più complete e massicce di questi ultimi 4 anni.
Passi l'antipatia per com è fatto lui, ma tirare fuori discorsi di impatto su un giocatore che col suo innesto ha rivoltato una squadra mi pare, come dice Safe, parecchio fuori luogo.

Mokele wrote: Rasheed ha reso i Pistons una delle squadre dell'Est più complete e massicce di questi ultimi 4 anni.
Passi l'antipatia per com è fatto lui, ma tirare fuori discorsi di impatto su un giocatore che col suo innesto ha rivoltato una squadra mi pare, come dice Safe, parecchio fuori luogo.

Concordo. Come dice KG "Wallace is the most underrated player of this league".
Poi posso capire che la simpatia non sia di casa ma questao è un altro discorso... :gazza:

Comunque per l'antipatia io vado con Bowen al 1° posto e non credo ci sia bisogno di spiegare il perchè.

Bowen perchè è antisportivo
Wade perchè è troppo coccolato dagli arbitri e dalla lega
Carter perchè è un buffone

Bowen
Ginobili
R. Wallace
Carter
James
Bryant
Terry
Stevenson
Damon Jones
Nocioni
B. Wallace
Marbury
Stackhouse

Mokele wrote: Rasheed ha reso i Pistons una delle squadre dell'Est più complete e massicce di questi ultimi 4 anni.
Passi l'antipatia per com è fatto lui, ma tirare fuori discorsi di impatto su un giocatore che col suo innesto ha rivoltato una squadra mi pare, come dice Safe, parecchio fuori luogo.

rivoltato ?

a me non pare, visto che venivano da due stagioni da 50 vittorie e da una finale di conference ( andata male sì lo so)

Aiutato sì, perfezionato pure ma rivoltato direi proprio di no

ok dipper, io infatti non volevo sollevare sto polverone per discorsi già strafatti...io non ho detto è un vincente assoluto punto. io ho detto che è riuscito a sfruttare l'occasione datagli per dimostrare di un essere un giocatore chiave in ottica titolo. e per quanto riguarda il trascinare ripeto con certezza che Wallace è il trascinatore, nel bene e nel male, di questi pistons. dentro e fuori dal campo. nel bene e nel male.
poi che deve ringraziare billusp e hamilton in un contesto come detroit è un discorso senza senso. li tutti ringraziano tutti, nessun escluso. se però c'è qualcuno che ogni tanto va fuori dal coro per metterci qualcosa in più (nel bene e nel male) quello è Sheed o al massimo Billups. Hamilton e Prince sono dei grandissimi, spesso ci hanno tolto dai guai ma non me la sento ancora di chiamarli leader o trascinatori della squadra come invece sono Sheed e Billups.

ora basta perchè siamo fuori tema

Lilpol wrote: Effettivamente se critchiamo kapono che è monodimensionale allora va criticato anche Allen che con quel salario e quella considerazione, qualcosa in più alla squadra lo dovrebbe dare.

no aspetta, il paragone con Kapono (o giocatori simili come Korver, Vujacic, Gibson) non sta nè in cielo nè in terra. Io ricordo abbastanza bene il Ray Allen d'inizio carriera, oltre che essere il grande tiratore è che tutt'ora era anche un signor atleta (addirittura Slam dunk contest nel '97) e in generale una guardia abbastanza completa capace anche di segnare in traffico dopo una penetrazione. Ora si parla di lui come di uno che non si sà neanche costruire da solo, ma non scherziamo...sta deludendo molto, questo è vero, è in evidente declino fisico/atletico ma più di ogni altra cosa credo che sia il giocatore (fra i big three) che più abbia sofferto la presenza delle altre due superstar, diciamo che non si è adeguato a un ruolo che non lo vede sempre in primo piano, sta quasi solamente vivendo di scarichi o triple in transizione e a onor del vero lo sta anche facendo male. In declino? Forse. Sopravvalutato? Non scherziamo dai.

poi vabbè, che non sprizzi simpatia da tutti i pori è abbastanza evidente eh

iL_jAsOne wrote: vi sbagliate Jessica Alba non era la compagna di classe di Baron Davis , bensì lo era Kate Hudson

Jessica Alba conosce Baron Davis per via di una casa di produzione cinematografica il cui presidente Cash Warren , attuale fidanzato della Alba

Non erano con Davis a studiare a UCLA? io me la ricordavo così.

darioambro wrote: anitpatici per cosa?
se metti R.Wallace e Duncan vorrei sapre perchè, specie per il secondo da cui TUTTI nella NBA dovrebbero imaprare, dentro e fiori dal campo..

l'ho scritto un paio di pagine dietro