Play.it Usa Forum

Da esterno non capisco la necessità di andare necessariamente su un qb al draft, che sia un giro basso o alto.
Il vostro coaching staff crede in Grossman, abbastanza almeno da dargli un'ultima chance; e in Orton avete uno con abbastanza partite giocate da starter da potersi considerare in ogni caso una buona assicurazione o addirittura qualcosa in più visto che si gioca la possibilità di partire titolare.
Griese ha un contratto troppo salato per uno che è sceso nella depth a riserva della riserva e quindi va tagliato.
Come terzo prendete un signor nessuno dalla strada e amen....e utilizzate la 3a/4a scelta per prendere qualcuno che possa dare un aiuto concreto in altri spot. In fondo nelle squadre normali il terzo qb ha un'utilità inferiore allo holder.

Poi se Grossman si caga ancora in mano e Kyle riprende a bere si fa sempre in tempo a mettere sotto contratto un Vinnie Testaverde, un Culpepper o il primo assicuratore che passa dal Soldier Field  :gazza: 
Però se si presenta questa eventualità in linea di massima la stagione dovrebbe già essere andata a sud...quindi!?

Whatarush wrote: Da esterno non capisco la necessità di andare necessariamente su un qb al draft, che sia un giro basso o alto.
Il vostro coaching staff crede in Grossman, abbastanza almeno da dargli un'ultima chance; e in Orton avete uno con abbastanza partite giocate da starter da potersi considerare in ogni caso una buona assicurazione o addirittura qualcosa in più visto che si gioca la possibilità di partire titolare.
Griese ha un contratto troppo salato per uno che è sceso nella depth a riserva della riserva e quindi va tagliato.
Come terzo prendete un signor nessuno dalla strada e amen....e utilizzate la 3a/4a scelta per prendere qualcuno che possa dare un aiuto concreto in altri spot. In fondo nelle squadre normali il terzo qb ha un'utilità inferiore allo holder.

Poi se Grossman si caga ancora in mano e Kyle riprende a bere si fa sempre in tempo a mettere sotto contratto un Vinnie Testaverde, un Culpepper o il primo assicuratore che passa dal Soldier Field  :gazza: 
Però se si presenta questa eventualità in linea di massima la stagione dovrebbe già essere andata a sud...quindi!?

Diamo per scontato che la prima scelta sia un OT, la seconda vediamo. Al terzo ci sono due scelte. Per me la seconda o la prima del terzo saranno un QB, i Bears andranno al camp, col primo roster, con 5 qb. Griese verrà tagliato. Grossman non ha la fiducia, è una speranza, perché tutti sanno che ripartire con un QB da zero oggi è impensabile, il punto è che qui si sta buttando via una squadra che poteva puntare molto in alto solo perché non si trova stabilità nel ruolo fondamentale, quello che dà leadership, concretezza, ordine, gioco.

Chiaro: migliorano linea e gioco di corsa? Migliora Grossman. Ma anche Orton, anche Griese, chiunque migliora se migliorano i giocatori intorno e, questo contratto da un anno, è assurdo. O gliene dai di più e continui a puntare su di lui dando un segnale all'ambiente o lo cacci. Questo è palliativo perché si ha paura di rischiare di bussare a qualche porta o di lanciarsi su Orton anche perché, con Turner, Orton ha forse poco senso. Ma a questo punto dovremmo scrivere una enciclopedia...

Intanto avete una concorrente nella corsa ad Alan Faneca, i Cards di coach Wisenhunt e Russ Grimm...ma guarda un pò!!!
Il loro problema è che non sono messi molto bene col cap - mi sa che voi avete un pò più di spazio con cui giostrare - e in particolare hanno qualche problemino col cap hit 2008 di Larry Fitzgerald che, non dovesse ristrutturare, sarebbe una cosa indecente tipo 17 mil di cocuzze  :shocking:  

Whatarush wrote: Intanto avete una concorrente nella corsa ad Alan Faneca, i Cards di coach Wisenhunt e Russ Grimm...ma guarda un pò!!!
Il loro problema è che non sono messi molto bene col cap - mi sa che voi avete un pò più di spazio con cui giostrare - e in particolare hanno qualche problemino col cap hit 2008 di Larry Fitzgerald che, non dovesse ristrutturare, sarebbe una cosa indecente tipo 17 mil di cocuzze   

Credo che lo spazio liberato in questi giorni serva per Faneca, così come il fatto di non forzare sui tre Rosenhaus' kids. Però spazio ce n'è per fare più mosse. Non mi voglio dilungare con le solite cose, ma una volta aggiustata la linea il ricevitore più esperto è Clark che di mestiere fa il TE e se non vai su un Johnson, uno Stallworth o altro esperienza non ne hai... poi resta il problema Benson, che ha ancora da dimostrare un paio di cose e a infortuni non sta messo benissimo. In quest'ottica forse la società ha deciso di muoversi salvaguardando almeno la posizione QB evitando di investire troppi denari lì per guardarsi intorno meglio.

Il punto di fondo secondo me è: i Bears sono una squadra da corsa. Hanno sempre corso e difeso, solo Angelo vuol stravolgere le cose, ma se si pensasse ad aggiustare davvero il running game Orton sarebbe il giocatore giusto per buttare via pochi palloni, perché Grossman gioca a la Favre, spara cannonate sul profondo, forza spesso, tenta la giocata.

Fosse il Grossman di GB a natale 2005, o quello di 5 o 6 partite del 2006 ne sarei felice, ma di contro non possiamo avere le gare di Arizona, Green Bay 2007, Dallas 2008, Patriots 2007 con questa frequenza. Una ogni tanto sì, ma non così spesso. Se non hai un QB che ti fa vincere le partite la prima cosa da fare è trovarne uno che non te le fa perdere.

chinasky wrote: Credo che lo spazio liberato in questi giorni serva per Faneca, così come il fatto di non forzare sui tre Rosenhaus' kids. Però spazio ce n'è per fare più mosse. Non mi voglio dilungare con le solite cose, ma una volta aggiustata la linea il ricevitore più esperto è Clark che di mestiere fa il TE e se non vai su un Johnson, uno Stallworth o altro esperienza non ne hai... poi resta il problema Benson, che ha ancora da dimostrare un paio di cose e a infortuni non sta messo benissimo. In quest'ottica forse la società ha deciso di muoversi salvaguardando almeno la posizione QB evitando di investire troppi denari lì per guardarsi intorno meglio.

Il punto di fondo secondo me è: i Bears sono una squadra da corsa. Hanno sempre corso e difeso, solo Angelo vuol stravolgere le cose, ma se si pensasse ad aggiustare davvero il running game Orton sarebbe il giocatore giusto per buttare via pochi palloni, perché Grossman gioca a la Favre, spara cannonate sul profondo, forza spesso, tenta la giocata.

Fosse il Grossman di GB a natale 2005, o quello di 5 o 6 partite del 2006 ne sarei felice, ma di contro non possiamo avere le gare di Arizona, Green Bay 2007, Dallas 2008, Patriots 2007 con questa frequenza. Una ogni tanto sì, ma non così spesso. Se non hai un QB che ti fa vincere le partite la prima cosa da fare è trovarne uno che non te le fa perdere.

Quindi tu vuoi Michael Turner.
Mi pare di aver letto che i Titans sono parecchio interessati...e dovrebbero anche essere una delle franchigie con più soldi per la free agency.
Interesse che faccio anche fatica a comprendere perchè Lendale White fisicamente è una mezza fotocopia del back-up di LT.

Del vostro Peterson invece che mi dici?
Ho visto l'ultima partita di RS contro i Saints...non era malvagio.

Comunque china, senza offesa, ma per essere una squadra che punta a vincere nel breve avete troppe incognite in attacco: QB, gioco di corse, linea, ricevitori. L'unico ruolo ben coperto mi sembra i TE, in cui Olsen ha preso a produrre da subito - a patto che gli si dia la palla  :hehe: - e Des Clark è una garanzia.

China, ma quanta paura hai che il QB dal draft si chiami Colt di nome?  :D

Angyair wrote: China, ma quanta paura hai che il QB dal draft si chiami Colt di nome?  :D

da 0 a 100 direi 101, conoscendo i miei polli... 

Whatarush wrote: Quindi tu vuoi Michael Turner.
Mi pare di aver letto che i Titans sono parecchio interessati...e dovrebbero anche essere una delle franchigie con più soldi per la free agency.
Interesse che faccio anche fatica a comprendere perchè Lendale White fisicamente è una mezza fotocopia del back-up di LT.

Del vostro Peterson invece che mi dici?
Ho visto l'ultima partita di RS contro i Saints...non era malvagio.

Comunque china, senza offesa, ma per essere una squadra che punta a vincere nel breve avete troppe incognite in attacco: QB, gioco di corse, linea, ricevitori. L'unico ruolo ben coperto mi sembra i TE, in cui Olsen ha preso a produrre da subito - a patto che gli si dia la palla  :hehe: - e Des Clark è una garanzia.

Gli errori sono stati fatti prima, quando non si è dato valore a una squadra che poteva puntare in alto. Ora bisognerebbe correre ai ripari, ma non tutto è un'incognita. Di fatto miglirare la linea è un gioco da ragazzi, peggio di quest'anno non può fare e ci siamo già liberati di Flag Miller, uno che è stato molto utile in passato ovunque abbia giocato, ma che oggi non va più. Un vero assassino di drive.

Da lì nasce tutto: se la linea regge il gioco di corse c'è, perché se dai uno o0.6-0.7 in più a portata a Benson il resto lo tira fuori lui. Peteron è un giocatore di potenza, ma corto da yardaggio più che altro, l'altro velocista è Wolfe e quel poco che ha fatto non lo ha fatto male. Io li terrei tutti e tre, arrivasse un Turner andrei con 4 RB, con Peterson a giocare come al solito anche negli ST e Benson col fuoco al culo.

In realtà gli enigmi finiscono lì, perché sui WR non ho dubbi se tieni Berrian. Può fare il numero 1 in un gioco come quello dei Bears dove un Terrell Owens sarebbe sprecato. Davies è un discreto slot, Bradley e Haas per me hanno talento, il primo poi a me piace tanto. Hester se lo migliori come tecnica è un uomo da Big Play e ti potrebbe giocare qualche snap alla Reggie Bush. Ma Berian serve perché serve esperienza, non perché il resto si tutto da buttare.

Il QB non è una incognita, ma è l'unica davvero grossa. Poi è chiaro che se la difesa cade a pezzi come nel 2007 possiamo andare tutti a casa che questi discorsi contano davvero niente.

PS: prima scherzavo, ma neanche tanto. Olsen ha un fisico molto più longilineo rispetto ai tipi TE mi pare, per questo, secondo me, fatica ad essere un buon bloccatore, è poco piantato e con un baricentro forse più alto degli altri... siamo sicuri che, visto che c'è Clark, questo non possa fare il ricevitore a medio raggio in più di una occasione? Ha mani, tracce. potenza e fisico, non è l'uomo da fly, ma non è  quello che vai cercando oggi...

PPS: Clark ha prolungato fino al 2010. Ricordo che parliamo di uno che non si caga mai nessuno benché sappia fare discretamente tutto (blocchi, ricezioni, guadagno dopo la presa) e guida la Nfl come media ricezione nel ruolo.

PPPS: dico la mia? Fallire quest'anno significa mettere sulla graticola Smith. Le scelte del coaching staff le fa lui, Rivera lo ha cacciato e il "suo" Babich non ci ha capito molto per lunghi tratti. Turner lo ha confermato con entusiasmo...

RON TURNER SUCA! 













































Di solito non celebro queste cose, ma dopo l'ultimo post mi sono accorto di essere a 15999 e ho voluto che il numero 16000 avesse un senso per essere ricordato. Scusate.

chinasky wrote: RON TURNER SUCA! 













































Di solito non celebro queste cose, ma dopo l'ultimo post mi sono accorto di essere a 15999 e ho voluto che il numero 16000 avesse un senso per essere ricordato. Scusate.

nn ci volevo credere...
se fossi tifoso bears,sarei fuori dalla sede a cantar in ottimo ITALIANO:"fuori da,fuori da,fuori dai coglio...."...

dai,GROSSMAN rinnovato?ma si drogano a CHICAGO?
per me l'unico cui rinnovare la fiducia è ORTON,,,
ok,beve,ma è anche questo a renderlo fenomenale....
e poi in campo nn fa le cazzate ne di grossman ne di griese...
percio nn condivido la scelta di tenere REX....

io avrei visto benissimo un JOE FLACCO nei bears...
avreste potuto diventare una squadra alla STEELERS....
gioco di corse decente ma gioco aereo potente se si necessita di rompere i giochi andando sul profondo...
magari FLACCO o BROHM lo prenderete(preferisco il primo)..

spero onestamente per voi di nn partire con GROSSMAN o GRIESE

Flacco potrebbe essere uno sleeper, chissà, ma viene dalla FCS, per cui sarebbe da valutare attentamente come scelta vista la competizione. Servono le dritte degli scout e di chi è dell'ambiente, io ho visto due partite, ben giocate mi pare, ma è sempre FCS...

chinasky wrote: Flacco potrebbe essere uno sleeper, chissà, ma viene dalla FCS, per cui sarebbe da valutare attentamente come scelta vista la competizione. Servono le dritte degli scout e di chi è dell'ambiente, io ho visto due partite, ben giocate mi pare, ma è sempre FCS...

Sleeper mica tanto. Mi sa che Flacco verrà preso entro il secondo giro, visto che le prestazioni della sua combine sono stati abbastanza buoni (per quello che contano i risultati della combine).

xpusherx wrote: Sleeper mica tanto. Mi sa che Flacco verrà preso entro il secondo giro, visto che le prestazioni della sua combine sono stati abbastanza buoni (per quello che contano i risultati della combine).

Sleeper nel senso che non è mai stato messo in alto nei QB ranking e quindi una sua scelta sarebbe un gran colpo se azzeccata. Combine o no, comunque relative per me, parliamo sempre di uno che ha giocato in FCS, per cui molto rischioso a prescindere. Inoltre ho sempre creduto poco negli eroi dell'ultimo mese...

chi sn i QB disponibili al terzo giro?? se è vero che ne scegliamo uno con le 2 pick al terzo