Play.it Usa Forum

ma come si fa ad essere gentiluomo con uno che ha una reazione del genere e fa certi post!?!?!?!?!?

Manu Ginobili wrote: Nota a margine: un sondaggio perchè un partecipante non  si trova d'accordo con la decisione di un commish non esiste nè in cielo nè in terra. I commish allora che ci sono a fare?
Ripeto, il vero precedente che si è creato è questo.

i commish hanno cambiato la propria decisione:
prima hanno deciso di chiudere un occhio ma poi (su suggerimento di altri giocatori) hanno deciso di istituire il sondaggio (perchè evidentemente non erano sicuri della "giustizia" della loro scelta primaria), e hanno deciso di applicare quello che veniva fuori dal sondaggio!

quindi ora siete voi che non vi trovate d'accordo con la decisione dei commish!


perchè non istituite un sondaggio pure voi?? 

Noi Knights eravamo interessati ad alcuni dei giocatori di Memphis e Phoenix, ma, sia per il danno pesante che poteva provocare alle due franchigie (entrambe nella nostra conference e una addirittura nella stessa division), sia perchè riteniamo cmq che la pena fosse sproporzionata alla colpa, dopo averne parlato tra di noi abbiamo deciso di non offrire per i loro giocatori ed accettare il patto tra gentiluomini proposto da Jerving.
Questo per il bene di tutta la dinasty e perchè si tratta pur sempre di un gioco.
Inoltre, a titolo personale, proporrei la modifica della pena per chi non dichiara i protetti entro il termine massimo.
Un'idea potrebbe essere una pena pecuniaria, ma sia per l'eventuale entità sia per la modifica lascio volentieri il compito ai commish.

Spike83 wrote: Noi Knights eravamo interessati ad alcuni dei giocatori di Memphis e Phoenix, ma, sia per il danno pesante che poteva provocare alle due franchigie (entrambe nella nostra conference e una addirittura nella stessa division), sia perchè riteniamo cmq che la pena fosse sproporzionata alla colpa, dopo averne parlato tra di noi abbiamo deciso di non offrire per i loro giocatori ed accettare il patto tra gentiluomini proposto da Jerving.
Questo per il bene di tutta la dinasty e perchè si tratta pur sempre di un gioco.
Inoltre, a titolo personale, proporrei la modifica della pena per chi non dichiara i protetti entro il termine massimo.
Un'idea potrebbe essere una pena pecuniaria, ma sia per l'eventuale entità sia per la modifica lascio volentieri il compito ai commish.

è una regola che è stata approvata, che è stata messa in chiaro da subito e che non è stata modificata quando era il momento.

Ricordatevi che io non ho fatto niente contro le regole, non ho fatto niente contro il buonsenso, e ho la coscienza in pace con me e con tutti.

se è stata un incompresione tra Manu e Drimme a me importa veramente un cazzo, è una loro questione, giusto che ne paghino le conseguenze in caso di errore.

ripeto: un danno di 500k non lo vedo cos' apocalittico, potete benissimo pareggiare l'offerta e tenervi il vostro idolo. Io ho fatto il mio gioco, che non è sciacallaggio, è semplicemente una mia strategia di mercato.

Lo trovo un sotterfugio di bassa lega, anzi, veramente patetico, quello di piangersi a questo modo addosso.

Ciombe wrote: è una regola che è stata approvata, che è stata messa in chiaro da subito e che non è stata modificata quando era il momento.

Ricordatevi che io non ho fatto niente contro le regole, non ho fatto niente contro il buonsenso, e ho la coscienza in pace con me e con tutti.

se è stata un incompresione tra Manu e Drimme a me importa veramente un cazzo, è una loro questione, giusto che ne paghino le conseguenze in caso di errore.

ripeto: un danno di 500k non lo vedo cos' apocalittico, potete benissimo pareggiare l'offerta e tenervi il vostro idolo. Io ho fatto il mio gioco, che non è sciacallaggio, è semplicemente una mia strategia di mercato.

Lo trovo un sotterfugio di bassa lega, anzi, veramente patetico, quello di piangersi a questo modo addosso.

Come avevo già detto chiarendo la mia personalissima posizione sono d'accordo con te che la colpa sia da attribuire solo e solamente alle due squadre coinvolte (perchè è successo non interessa, l'unica cosa che interessa è che c'è stata una violazione al regolamento), tant'è che abbiamo votato a favore dell'applicare il regolamento alla lettera.

Poi però valutando tutti insieme la situazione i Los Angels Knights hanno deciso di prendere questa posizione in maniera tale che si possa chiudere, almeno da parte nostra, sta diatriba che va avanti senza senso da giorni come se fosse una questione di stato quando invece non lo è, visto che un Lowry (per fare un esempio) non credo cambi la vita a nessuno, nè a chi lo dovesse perdere (per propria decisione) nè a chi lo dovesse acquisire.

Con questo però tu Ciombe, la tua squadra e tutte le altre siete liberissimi di fare quello che volete  e credete migliore per voi rilanciando chi vi pare, ci mancherebbe! Non mi pare che Spike abbia detto che non dovete farlo, sbaglio?

X Goat: Poteva anche non essere nessuno d'accordo. ma una decisione era stata presa dal commish.

X Ciombe: ci mancherebbe, si era proposto un gentlemen agreement che voi eravate liberi di non accettare. Non vi si può fare una colpa, hai fiutato Lowry a 1.500.000 e hai offerto, avevi benissimo il diritto di farlo.

Ma a questo punto chi la fa l'aspetti.

Manu Ginobili wrote: X Goat: Poteva anche non essere nessuno d'accordo. ma una decisione era stata presa dal commish.

X Ciombe: ci mancherebbe, si era proposto un gentlemen agreement che voi eravate liberi di non accettare. Non vi si può fare una colpa, hai fiutato Lowry a 1.500.000 e hai offerto, avevi benissimo il diritto di farlo.

Ma a questo punto chi la fa l'aspetti.

beh... allora perchè Drimme nel nostro topic e te in queste pagine piagnucolate contro di noi nemmeno vi avessimo trombato le ragazze?
Il fatto di non aver accettato un accordo verbale che io reputo ingiusto nei confronti di chi rispetta le regole, non vi deve permettere di trattarmi come una merda, come uno sciacallo o come un bastardo.

Manu Ginobili wrote: X Goat: Poteva anche non essere nessuno d'accordo. ma una decisione era stata presa dal commish.

infatti io ti ho detto che la tua era una cazzata perchè tu hai scritto "perchè un partecipante non si trova d'accordo".
non era uno. erano tanti, diciamo quasi tutti.

sul discorso della decisione presa dal commish, ho già espresso in merito diverse volte la mia opinione.

Ciombe wrote: beh... allora perchè Drimme nel nostro topic e te in queste pagine piagnucolate contro di noi nemmeno vi avessimo trombato le ragazze?
Il fatto di non aver accettato un accordo verbale che io reputo ingiusto nei confronti di chi rispetta le regole, non vi deve permettere di trattarmi come una merda, come uno sciacallo o come un bastardo.

Tu merda lo sei comunque

DrGonz0 wrote: Tu merda lo sei comunque

Ciombe wrote: beh... allora perchè Drimme nel nostro topic e te in queste pagine piagnucolate contro di noi nemmeno vi avessimo trombato le ragazze?
Il fatto di non aver accettato un accordo verbale che io reputo ingiusto nei confronti di chi rispetta le regole, non vi deve permettere di trattarmi come una merda, come uno sciacallo o come un bastardo.

Perchè ha agito come uno sciacallo, fantasciacallo, se preferisci, usa lo zanichelli se nn mi credi.

che problema c'è?

altro modo per fare la squadra non hai?

The goat wrote: spiacente tim,

Scusa Goat, io uso il vocabolario, sarò scorretto ma se controllo, in senso figurato la definizione va a pennello per Ciombe ad esempio.

Bada in senso allargato, figurato, ma diamine, è italiano.

In senso figurato ovviamente se non si vergogna di farlo, perchè si deve vergognare a sentirlo?

Ma perchè uno deve agire in certi termini e poi si vergogna se lo chiamo col nome che merita? dove sta il atteggiamento poco cavalleresco, aza tio bono pure tu ci metti, e su......

In anni di fanta come te, dino e altri ne ho fatte di cose, alcun nn particolarmente edificanti, pazienza.

ma io nn ho mai rilanciato nessuno a certe condizioni, nemmeno mai ho fatto i giochetti con i fa, da un certo punto di vista siamo sempre stati ultra corretti, per cui non accetto i giudizi di gente come tmc che in estate ha fatto una porcata e invoca moralità e pene severe, non accetto la levata di scudi tua, di dino, per tarscorsi non esattemente limpidissimi, non sparo nel mucchio mi pare.
A te conviene lo faccia, mi rendo conto, ma se vogliamo andare sui dettagli, accomodati.

Se gente come Vic che qui dentro, ad esempio è sempre stato un signore si lamenta, mi dispiace, e stop.
Però Vic è stato l'unico a centrare il punto.

Io saro cattivo, ma tio bono in giro agenelli non ve vedo, tu si?

Ciombe wrote: beh... allora perchè Drimme nel nostro topic e te in queste pagine piagnucolate contro di noi nemmeno vi avessimo trombato le ragazze?
Il fatto di non aver accettato un accordo verbale che io reputo ingiusto nei confronti di chi rispetta le regole, non vi deve permettere di trattarmi come una merda, come uno sciacallo o come un bastardo.

E' proprio questo il reale motivo...Tutti rispettiamo le regole (o quasi) e se non vengono rispettate si deve accettare una punizione dettata dalle regole, e soprattutto se la maggioranza la pensa in questo modo!
La punizione effettivamente è eccessiva, soprattutto nei confronti di Phoenix (Memphis al massimo perde un giocatore)...per me si può modificare già da adesso se si vuole.

Ciombe wrote: è una regola che è stata approvata, che è stata messa in chiaro da subito e che non è stata modificata quando era il momento.

Ricordatevi che io non ho fatto niente contro le regole, non ho fatto niente contro il buonsenso, e ho la coscienza in pace con me e con tutti.

se è stata un incompresione tra Manu e Drimme a me importa veramente un cazzo, è una loro questione, giusto che ne paghino le conseguenze in caso di errore.

ripeto: un danno di 500k non lo vedo cos' apocalittico, potete benissimo pareggiare l'offerta e tenervi il vostro idolo. Io ho fatto il mio gioco, che non è sciacallaggio, è semplicemente una mia strategia di mercato.

Lo trovo un sotterfugio di bassa lega, anzi, veramente patetico, quello di piangersi a questo modo addosso.

Io trovo patetico profittare di certe situazione, vive la difference.

non è un problema di soldi, è di principio, forse ti sfugge, adirittura Parker cercavi, dato che manco le regole ti eri letto tanto da postare cercandoli affannosamente.

Errore c'è stato, han postato dei superpartes che la pena è esagerata e che da buon senso non adava rilanciato, nn la menare con le tue strategie di mercato, inventane una migliore.

Avrei pereferito pagare un multa di milioni (proposta anche al commish) piuttosto che farti rilanciare un giocatore che ho aspetto da un anno, con buona pace delle tue strategie.

Non ti vergogni di farlo, sta bene, ma se uno poi ti spiega quanto è bassa la cosa, stacci.

a te che te frega? tanto se il regolamento dice che si può fare, il resto è noia.

bullati al bar con gli amici di quanto sei furbo!

dreamtim wrote: Scusa Goat, io uso il vocabolario, sarò scorretto ma se controllo, in senso figurato la definizione va a pennello per Ciombe ad esempio.

Bada in senso allargato, figurato, ma diamine, è italiano.

In senso figurato ovviamente se non si vergogna di farlo, perchè si deve vergognare a sentirlo?

Ma perchè uno deve agire in certi termini e poi si vergogna se lo chiamo col nome che merita? dove sta il atteggiamento poco cavalleresco, aza tio bono pure tu ci metti, e su......

In anni di fanta come te, dino e altri ne ho fatte di cose, alcun nn particolarmente edificanti, pazienza.

ma io nn ho mai rilanciato nessuno a certe condizioni, nemmeno mai ho fatto i giochetti con i fa, da un certo punto di vista siamo sempre stati ultra corretti, per cui non accetto i giudizi di gente come tmc che in estate ha fatto una porcata e invoca moralità e pene severe, non accetto la levata di scudi tua, di dino, per tarscorsi non esattemente limpidissimi, non sparo nel mucchio mi pare.
A te conviene lo faccia, mi rendo conto, ma se vogliamo andare sui dettagli, accomodati.

Se gente come Vic che qui dentro, ad esempio è sempre stato un signore si lamenta, mi dispiace, e stop.
Però Vic è stato l'unico a centrare il punto.

Io saro cattivo, ma tio bono in giro agenelli non ve vedo, tu si?

Ma perchè ti devi pure inventare le cose??...guarda che quello che chiedeva pene severe e che voleva mettere in mezzo i commish eri tu non io, io forse ero quello che ha perso tempo su msn inutilmente e se come dici tu io faccio così schifo non perdevo tempo e ti lasciavo fottere e invece ero li a darti spiegazioni e a cercare di rimediare a una cosa in cui non avevamo certo il 100% delle colpe!!! Ma tu le tue colpe non le ammetterai mai e poi mai!