Play.it Usa Forum

lephio wrote: è stato un caso eccezionale dovuto ad un buco di regolamento

Buco?
Avete promesso un giocatore e poi (volutamente o inavvertitamente, come ha detto Pablets) non gliel'avete dato, regolamento o no.
Il regolamento potrà essere migliorabile o modificabile, ma qui c'è stato un danno creato da parte vostra, fine. Il vostro comportamento è accettabile solo perchè non esistono sanzioni (e non esistono perchè nessuno aveva pensato che si potessero avere simili bassezze o dimenticanze). Non per questo è giustificabile o si possono declinare così bellamente le responsabilità delle azioni. Perchè comunque la si voglia mettere, avete creato un danno ad un'altra squadra. Come minimo ci vuole il capo cosparso di cenere, anzichè cercare di divergere su altro (il regolamento) le colpe di qualcosa che in 3 anni non si era verificato.

Comunque adesso apro il sondaggio.

lephio wrote: esattamente.. che è quello che ho scritto quando ho detto "mandiamo un PM a cleveland".. solo ragazzi.. un pò di tregua! c'avete un pepe addosso che è indescrivibile!!! è stato un caso eccezionale dovuto ad un buco di regolamento, noi non ne possiamo nulla. abbiamo causato inavvertitamente un piccolo casino (alla faccia della "cosa gravissima") e ora vediamo come rimediarlo in serenità.

nel frattempo.. troviamo una regola semplice ed immediata, senza penalità, condizioni e cose del genere. tipo *togliere* il ptbnl. 

dai leph non arrampichiamoci sugli specchi... :mirror:

sulle proposte stiamo discutendo molto serenamente mi pare, ovviamente ognuno spiegando ed esprimendo la propria opinione. 


Un chiarimento sul sondaggio:

rene144 wrote: Opzione 3: Si rende pubblico il PTBNL (una lista di giocatori sceglibili, una scelta al draft, ecc) e poi quel/i giocatore/i diventa/no intoccabile/i. Per esempio, se prometto la mia prima scelta e non è protetta, poi tutte le mie offerte per giocatori arbitrati vengono annullate. Se prometto la mia seconda scelta, posso offrire solo per un arbitrato alla volta.

Se viene definita una lista, tutti quei giocatori sulla lista non possono essere scambiati in altre trade, esatto?
Posso determinare quanti siano i giocatori sulla lista? In teoria potrebbero essere 15, o anche solo 1...perchè a quel punto non vedo il vantaggio di definire una lista, siccome ne vengo solo penalizzato non potendo scambiare tutti i giocatori in lista.

Tasco wrote:
Se viene definita una lista, tutti quei giocatori sulla lista non possono essere scambiati in altre trade, esatto?
Posso determinare quanti siano i giocatori sulla lista? In teoria potrebbero essere 15, o anche solo 1...perchè a quel punto non vedo il vantaggio di definire una lista, siccome ne vengo solo penalizzato non potendo scambiare tutti i giocatori in lista.

dipende chi deve scegliere tra i giocatori di quella lista...se la scelta è tua che li possiedi, puoi scambiarli anche tutti, a patto che te ne resti almeno uno da mandare all'altra squadra...se la scelta è dell'altra squadra, mi pare ovvio che non possa cederne nemmeno uno...

Spike83 wrote: dipende chi deve scegliere tra i giocatori di quella lista...se la scelta è tua che li possiedi, puoi scambiarli anche tutti, a patto che te ne resti almeno uno da mandare all'altra squadra...se la scelta è dell'altra squadra, mi pare ovvio che non possa cederne nemmeno uno...

Esatto. Comunque il PTBNL rimane basato su accordi privati, com'è logico, e saranno quegli accordi privati a determinare chi abbia agio di scelta da quell'eventuale lista. Non è sugli accordi privati che questo sondaggio vuole sindacare (a meno che non si voti per l'opzione 2, quella della rimozione in toto del PTBNL).

Un chiarimento sul caso 4 del sondaggio:

tizio ha Pujols in scadenza e gli offre l'abitrato (è quasi sicuro di confermarlo)

io offro A-Rod in cambio di Pujols: non possiamo ancora fare lo scambio e quindi ci accordiamo A-Rod per PTBNL

quando tizio rimette sotto contratto Pujols deicde di rimangiarsi il PTBNL.

io che compensazione ho? un giocatore della sua farm al posto di Pujols?

louis wrote: io che compensazione ho? un giocatore della sua farm al posto di Pujols?

Si, a tua scelta.

Immagino che questo spingerà molti a non prevedere che il PTBNL possa essere più forte del più forte della farm, ma è probabilmente la migliore sanzione ottenibile.

non mi sto togliendo la responsabilità (tant'è che voglio risolvere con cleveland), ma se mi volete raccontare che la regola del ptbnl è chiara e cristallina e oppure che noi abbiamo BARATO o IMBROGLIATO, allora mi scappa davvero da ridere.

il buco c'è perchè non è possibile che uno per sbaglio crei sto piccolo casino (continuo a chiamarlo così.. i problemi gravi, sempre rimanendo in ambito fantasy sia chiaro, sarebbero altri). Vuol dire che il regolamento è carente perchè tutti si possono sbagliare e un buon regolamento evita che si possano fare errori.

cmq.. argomento chiuso per me. cerchiamo di andare oltre..

Appoggio Lephio, ogni volta che c'è un piccolo errore si crea il putiferio...

5 sconfitte in piu vi vcanno bene, se vanno bene a lephio a me pure..o se volete fate 7..prossima volta mi sveglio :D

Vabbè, lasciamo stare. Una curiosità: TheFan, quando ha visto che offrivate per degli arbitrati, vi ha avvertito?
Comunque io lascio stare, ma il prossimo che mi rompe i coglioni per una trade lo massacro (forumisticamente parlando eh!), il modo per farlo lo trovo.

daje..fa niente se ha avvertito o no...perchè ovviamente mica me lo ricordo...datreci ste L in più e bon...ripeto troppe parole...poche cariole

ItalianBlueJay wrote: daje..fa niente se ha avvertito o no...perchè ovviamente mica me lo ricordo...datreci ste L in più e bon...ripeto troppe parole...poche cariole

Fa niente....se vi ha avvertito siete in malafede però. Trovate una soluzione. Io nell'affare Peavy ho trasgredito un accordo con Renè, ma non abbiamo avuto problemi a trovare un accordo...e sinceramente quando Spike me l'ha fatto notare la trade era già fatta, altrimenti avrei dato subito Freeman a Tasco e via. Comunque, potete trovare un accordo anche voi no? Evitando sanzioni o roba poco simpatica...

lephio wrote: non mi sto togliendo la responsabilità (tant'è che voglio risolvere con cleveland), ma se mi volete raccontare che la regola del ptbnl è chiara e cristallina e oppure che noi abbiamo BARATO o IMBROGLIATO, allora mi scappa davvero da ridere.

il buco c'è perchè non è possibile che uno per sbaglio crei sto piccolo casino (continuo a chiamarlo così.. i problemi gravi, sempre rimanendo in ambito fantasy sia chiaro, sarebbero altri). Vuol dire che il regolamento è carente perchè tutti si possono sbagliare e un buon regolamento evita che si possano fare errori.

cmq.. argomento chiuso per me. cerchiamo di andare oltre..

Beh il regolamento dice che sono accordi privati a rischio dei partecipanti...perchè si supponeva che non successe una cosa del genere.
Nessuno ha mai detto che avete imbrogliato o barato, proprio per evitare "misunderstandings" abbiamo sempre detto che potesse essere stata disattenzione.
Però se mi vieni a dire che non era colpa vostra viene a ridere anche a me! È una cosa che non capisco, perchè chiaramente la colpa è vostra (involontariamente però).
E proprio per evitare problemi del genere in futuro stiamo discutendo tranquillamente pensando ad una soluzione.

no, che "L"? non abbiamo infranto nessun regolamento. abbiamo inavvertitamente fatto una scorrettezza a TheFan e ora troveremo il modo per regolarci tra di noi in maniera privata ed amichevole, in maniera tale da riparare all'accaduto. stop, non tiriamola per le lunghe che sta dinasty sta cominciando ad essere pesante.

edit: dimenticavo.. credo che l'idea delle sandwitch pick sia interessante, perchè mixata allo scambio pubblico delle scelte, potrebbe risolvere il problema del ptnbl. quali sono le controindicazioni? probabilmente potremmo aggiungerla come opzione al sondaggio, visto che non c'è.

lephio wrote: no, che "L"? non abbiamo infranto nessun regolamento. abbiamo inavvertitamente fatto una scorrettezza a TheFan e ora troveremo il modo per regolarci tra di noi in maniera privata ed amichevole, in maniera tale da riparare all'accaduto. stop, non tiriamola per le lunghe che sta dinasty sta cominciando ad essere pesante.

edit: dimenticavo.. credo che l'idea delle sandwitch pick sia interessante, perchè mixata allo scambio pubblico delle scelte, potrebbe risolvere il problema del ptnbl. quali sono le controindicazioni? probabilmente potremmo aggiungerla come opzione al sondaggio, visto che non c'è.

l'idea del sandwich pick secondo me sarebba da ridiscutere in termini di assegnazione di scelte perse attraverso l'arbitration. se si trovassero interessati abbastanza, sicuramente apriremo il sondaggio (anche se abbiamo cambiato il regolamento sulle scelte appena l'anno scorso, ma potrebbe tranquillamente essere che gente abbia cambiato idea). Ma non credo che appartenga al sondaggio in corso.
Non credo ci siano controindicazioni, bisognerà solo trovare un metodo coerente approvato dalla maggioranza dei giocatori (se in un sondaggio esce che si voglia cambiare di nuovo).