Play.it Usa Forum

Sberl wrote: Passata la norma sugli OF....personalmente ho molte perplessità, ma ci adegueremo!

idem 

cmq trovo divertente che da una parte si voglia arrivare a più realismo (vedi LF, CF, RF) e dall' altra parte si voglia modificare una regola (vedi contratti dei prospetti) che si appoggia più verso la realtà e allontanarla dalla realtà (l'opzione più reale sarebbe quella del 5° anno a più soldi, in realtà in MLB i giocatori sono controllati per 6 anni). Non capisco il metro di giudizio su cosa debba essere più reale e cosa no.  :gazza:

Tasco wrote: idem 

cmq trovo divertente che da una parte si voglia arrivare a più realismo (vedi LF, CF, RF) e dall' altra parte si voglia modificare una regola (vedi contratti dei prospetti) che si appoggia più verso la realtà e allontanarla dalla realtà (l'opzione più reale sarebbe quella del 5° anno a più soldi, in realtà in MLB i giocatori sono controllati per 6 anni). Non capisco il metro di giudizio su cosa debba essere più reale e cosa no.  :gazza:

Mi sembra che il filo conduttore di entrambe le proposte sia di mischiare le carte il più possibile.
Qua giochiamo per divertimento, non per mestiere. Controllare un giocatore per 6 anni è un pò assurdo, anche perchè qua da un anno con l'altro vengono sostituite le squadre stesse con nuovi innesti, figurarsi tra 6 anni. E' facile che, Renè a parte, nessuno di noi stia più partecipando.
L'accorciamento del controllo sul proprio farm e la separazione dei ruoli nell'OF costringe tutti a muovere pedine, a organizzarsi diversamente. Probabilmente renderà il tutto più dinamico.
Poi oh, dovesse rivelarsi una cazzata, si può sempre tornare sui nostri passi.

Meccanodonte wrote: Mi sembra che il filo conduttore di entrambe le proposte sia di mischiare le carte il più possibile.
Qua giochiamo per divertimento, non per mestiere. Controllare un giocatore per 6 anni è un pò assurdo, anche perchè qua da un anno con l'altro vengono sostituite le squadre stesse con nuovi innesti, figurarsi tra 6 anni. E' facile che, Renè a parte, nessuno di noi stia più partecipando.
L'accorciamento del controllo sul proprio farm e la separazione dei ruoli nell'OF costringe tutti a muovere pedine, a organizzarsi diversamente. Probabilmente renderà il tutto più dinamico.
Poi oh, dovesse rivelarsi una cazzata, si può sempre tornare sui nostri passi.

Quoto in toto!

Meccanodonte wrote: L'accorciamento del controllo sul proprio farm e la separazione dei ruoli nell'OF costringe tutti a muovere pedine, a organizzarsi diversamente. Probabilmente renderà il tutto più dinamico.

Non so, ne dubito un po'. E' dal giorno del concepimento della lega che tutto risulta un po' poco dinamico. La gente è restia a fare trades... non ci sono affari, non ci sono trattative, è tutto molto immobile. Gli scambi sono davvero pochissimi (e non parlo solo di Springfield, ma in generale). Pochi rischi, poco tutto.

yes, meccano. centrato anche secondo me.

tra 5 anni chissà che cavolo succede alle vite di ciascuno di noi..

cmq raga se vogliamo realismo, facciamo squadramiaMLB.it e ci compriamo i marlins!

rene144 wrote: Non so, ne dubito un po'. E' dal giorno del concepimento della lega che tutto risulta un po' poco dinamico. La gente è restia a fare trades... non ci sono affari, non ci sono trattative, è tutto molto immobile. Gli scambi sono davvero pochissimi (e non parlo solo di Springfield, ma in generale). Pochi rischi, poco tutto.

Se tu inserisci delle variabili per le quali sei costretto a rifare i tuoi conti è inevitabile che si generi del movimento.
Se non hai uno dei tre OF, quando ci saranno le separazioni, partirai ad handicap. E' nell'interesse del Gm mobilitarsi per chiudere il gap, rinunciando a qualcosa di suo.
Poi ovvio, se a uno non interessa affatto, rimarrà così com'è. Ma questo non inficia la bontà della soluzione adottata (sempre che così sia).

Meccanodonte wrote: Mi sembra che il filo conduttore di entrambe le proposte sia di mischiare le carte il più possibile.
Qua giochiamo per divertimento, non per mestiere. Controllare un giocatore per 6 anni è un pò assurdo, anche perchè qua da un anno con l'altro vengono sostituite le squadre stesse con nuovi innesti, figurarsi tra 6 anni. E' facile che, Renè a parte, nessuno di noi stia più partecipando.
L'accorciamento del controllo sul proprio farm e la separazione dei ruoli nell'OF costringe tutti a muovere pedine, a organizzarsi diversamente. Probabilmente renderà il tutto più dinamico.
Poi oh, dovesse rivelarsi una cazzata, si può sempre tornare sui nostri passi.

L'argomento principale dei 3 OF non era fare ricambio di giocatori, ma di avvicinarsi il più possibile alla realtà...almeno così è stato sostenuto da tutti. Che poi eventualmente ci sarà più dinamica sul mercato (io ci credo poco sinceramente..."aspetto le aste" (cit.) ) sarà un effetto collaterale.
Il sondaggio sui contratti dei prospetti è stato invece fatto per muovoere i giocatori, come hai detto giustamente. Anch'io gioco per divertimento e non per mestiere (magari!) e non mi lamento di nessun cambiamento di regola, sia chiaro. Sto solo dicendo che da una parte ci si vuole avvicinare di più alla realtà e dall' altra ci si allontana, perchè si vuole che ci sia più ricambio di giocatori, che poi alla fine nel caso dei prospetti non ci sarà imho: alla fine del 4° anno (o eventualmente del 5° dipende dal risultato del sondaggio) offro l'arbitration...poi chi ci offre su? Tre quarti delle squadre hanno problemi di cap (ancor di più dall' anno prossimo) e un rilancio potrebbe comportare una perdita di un' eventuale prima o seconda scelta al draft. Vedendo il trend nella nostra lega (tutti che vogliono ringiovanirsi, ricostruire, ripopolare la far, ecc.) una ricambio di giocatori aumentato lo trovo improbabile. Poi magari mi sbaglio.  :lol2:

Il succo del mio discorso: da un lato vogliamo avvicinarci alla realtà, dall' altro vogliamo allontanarci...è un ragionamento che io personalmente non capisco.

capisco quello che intendi, però diamo anche il giusto peso alle cose.. imho un discorso è il ruolo di un giocatore in campo (manny in CF), un altro è un anno di contratto. Tant'è che s'è anche detto "potessi tornare indietro farei subito LF/CF/RF".

l'equilibrio tra realismo e giocabilità nostra è sottile, a volte per ciascuno penderà più da una parte, a volte dall'altra.

Tasco, ti ripeto, prova a vedere questi cambiamenti nell'ottica che ho esposto sopra e vedrai che le due decisioni sono più coerenti di quello che pensi seguendo il tuo metro.

Poi nello specifico, sulla questione dell'OF io mi sono astenuto perchè sinceramente non ho elementi per poter dire cosa sia meglio. Ho preferito adeguarmi alla maggioranza.

Tasco wrote: Sto solo dicendo che da una parte ci si vuole avvicinare di più alla realtà e dall' altra ci si allontana, perchè si vuole che ci sia più ricambio di giocatori, che poi alla fine nel caso dei prospetti non ci sarà imho: alla fine del 4° anno (o eventualmente del 5° dipende dal risultato del sondaggio) offro l'arbitration...poi chi ci offre su? Tre quarti delle squadre hanno problemi di cap (ancor di più dall' anno prossimo) e un rilancio potrebbe comportare una perdita di un' eventuale prima o seconda scelta al draft. Vedendo il trend nella nostra lega (tutti che vogliono ringiovanirsi, ricostruire, ripopolare la far, ecc.) una ricambio di giocatori aumentato lo trovo improbabile. Poi magari mi sbaglio.  :lol2:

Il succo del mio discorso: da un lato vogliamo avvicinarci alla realtà, dall' altro vogliamo allontanarci...è un ragionamento che io personalmente non capisco.

Sono d'accordo , specie credo che la soluzione B nel sondaggio sui prospetti non portera' a un cambiamento sostanziale, perché non elimina comunque la possibilita' di arbitrare un giocatore. Lo scorso anno quante aste sono partite su giocatori arbitrati? se non erro un paio e solo una ( Hamilton ) ha portato alla perdita di una scelta. Vedremo se questo anno con piu' giocatori in arbitration le cose cambieranno.

Meccanodonte wrote: Tasco, ti ripeto, prova a vedere questi cambiamenti nell'ottica che ho esposto sopra e vedrai che le due decisioni sono più coerenti di quello che pensi seguendo il tuo metro.

Poi nello specifico, sulla questione dell'OF io mi sono astenuto perchè sinceramente non ho elementi per poter dire cosa sia meglio. Ho preferito adeguarmi alla maggioranza.

Non stavo puntando il dito contro certe persone/squadre, stavo facendo un discorso generale.
Se parliamo dell' argomento della rotazione dei giocatori per entrambe le proposte, sicuramente hai ragione tu e non c'è assolutamente discrepanza. Però l'argomento principale dei 3 OF era il realismo ed a sto punto la discrepanza è notevole.
Non sto facendo polemica, non mi sto lamentando e niente...avevo noia e volevo fare un pò di sano trash-talking. :figo:

un ottimo metodo per la noia è trashtalking+semaforo. 

lephio wrote: un ottimo metodo per la noia è trashtalking+semaforo. 

il semaforo è solo ed esclusivamente per tisiano 

kromfel wrote:
Sono d'accordo , specie credo che la soluzione B nel sondaggio sui prospetti non portera' a un cambiamento sostanziale, perché non elimina comunque la possibilita' di arbitrare un giocatore. Lo scorso anno quante aste sono partite su giocatori arbitrati? se non erro un paio e solo una ( Hamilton ) ha portato alla perdita di una scelta. Vedremo se questo anno con piu' giocatori in arbitration le cose cambieranno.

Più che altro quest'anno le prime 9 assolute saranno protette, quindi al massimo si perderanno delle seconde scelte.

Se anche quest'anno ci saranno pochi cambiamenti di "mano" dei giocatori, potremmo studiare altri stratagemmi ancora (tipo, e la butto lì, che solo giocatori sopra il 125 di ERA+ o OPS+ portino alla perdita di scelte se acquisiti). Si va a tentoni... ma già quest'anno con la possibilità di conservare le prime 9 assolute mi aspetto molta più aggressività. Se poi qualcuno non firmerà (per esempio) Derrek Lee o Ryan Dempster per tenersi la seconda e la terza scelta, anche a costo di avere un buco in squadra...

Beh Derrek Lee è free agent, non credo si perdano scelte :D