Play.it Usa Forum

Io il 3-5-2 l'ho visto solo in secondo tempo di un Milan-Lazio o Lazio-Milan.

Carletto non metterà mai un difesa a tre, contanto che il centrali scarseggiano e quella partita fu fatta da Stam-Nesta-Maldini dietro, non proprio 3 pirle

A.F.D.U.I. President wrote: Ah se Ebouè costava 6 milioni l'avrei preso anche io eh,ma non so francamente.
Il Milan spesso ha cercato di dare un pò di gioco sulle fascie quando non si riusciva a sfondare contro le piccole squadre.Non di rado abbiamo provato a metter su un 4-4-2 in corsa o addirittura un 3-5-2.Ma per fare questo devi avere i giocatori che ti permettono di provarlo,non dico con costanza,ma almeno in modo da tenere aperta la porta a questo cambio tattico.Ovviamente ti parlo di quando i vari Cafu e Serginho erano ancora giocatori a tutti gli effetti e c'era anche un Pancaro versione Deluxe  :lol2:

Infatti il costo di Maggio è 6+metà Paloschi. Ora, in un mondo normale almeno 6 milioni Paloschi intero li vale (imho sarebbe pochino, ma vabbè), quindi metà Paloschi almeno 3 milioni li vale. 6+3=9. Non penso Eboue costi molto più di 10 milioni, mi sbaglierò. Ma anche per 10 milioni si trova di meglio, dai...

margheritoni10 wrote: Così per dire... se proprio c'era da prendere un operaio di fascia anzi richiamavo alla base Antonini. Sarò prevenuto ma l'ho visto calpestare talmente tanti fiori di Antonio che, come sostiene un mio amico, Novembre dovrebbe chiamarsi.

Antonini penso torni alla base a prescindere dall'arrivo di Novembre. Comunque mi pare giochi un po' più avanti.

Ma se si voleva un giocatore sulle fasce non era più conveniente e proficuo andare sul brasiliano della Roma? Visto che dovrebbe venire via a 0....

A.F.D.U.I. President wrote: Ah un altro sassolino...

Si tira in ballo sempre la politica giovani ecc...ecc...ma i trofei si vincono con i giocatori maturi.Non dico 40enni ma gente che ha una determinata esperienza.
I giovani ok,ma con moderazione,dato che l'ossatura della squadra è forte e non dobbiamo certo rifondare da capo.

Sulla comproprietà di Paloschi io la vedo in modo differente,il giocatore se va in prestito rischia di non essere valorizzato a dovere,se la società che lo prende ne detiene anche metà del cartellino allora sarà senz'altro suo interesse farlo giocare di più e cercare di investire su di lui facendo al tempo stesso gli interessi del milan che nel frattempo monetizza un pò.Credete che Borriello avrebbe avuto lo stesso trattamento se era in prestito?
Per me no.Perchè aveva dietro un giocatore su cui il Genoa ha investito molto e alla prima cazzata del milanista avrebbe preso il suo posto perchè sarebbe stato lui il giocatore da valorizzare e non Borriello.

Porta: Kalac 36 anni, fra gli altri, chiunque resti, almeno 31.
Difesa: Nesta ed Oddo 32, Kaladze 30, Zambrotta e Janku 31, Bonera 27, Favalli 36.
Centrocampo: Pirlo 29, Gattuso 30, Ambro 31, Seedorf ed Emerson 32.
Attacco: Inzaghi 35, Borriello 27.
Cazzo, vero, serviva proprio un po di esperienza.
La verità e che è vitale costruire in breve tempo un gruppo di giocatori di 22/23 anni, che fra un paio d'anni siano pronti a sostituire questi, costruendo l'ossatura del futuro. Quello che è successo nell'ultima annata di Zac, quella di Terim e Carlo e quella di Manchester. Vicino ad Ambrosini, con i Coco e gli Abbiati, arrivarono Gattuso, Pirlo, Nesta, Kaladze Seedorf, Nesta, Sheva.

Unica cosa positiva di Maggio è schierarlo con il 5 sulla schiena...  :gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Unica cosa positiva di Maggio è schierarlo con il 5 sulla schiena...  :gazza:

A.F.D.U.I. President wrote:
I prezzi attuali non sono alla nostra portata e per fare il colpo grosso dobbiamo attendere che scendano e intanto costruire alternative.O pensavate che possiamo spendere 40 milioni per un solo giocatore e/o comprare 7 giocatori in una volta sola tutti di alto livello?

teoricamente si', realmente ho dei dubbi, ma ripeto, siamo ai livelli di Samp, Palermo e Udinese.

Reverend_Goldberg wrote: Sono dell'idea che se non fosse per l'atletismo debordante, Maggio in serie a non ci giocherebbe neanche.
Se arriva, avrà il 5.

anticipato.

Teo wrote: teoricamente si', realmente ho dei dubbi, ma ripeto, siamo ai livelli di Samp, Palermo e Udinese.

Solo Nesta-Kakà-Pato valgono più delle tre squadre che hai citato sopra.
Non facciamo i soliti disfattisti, un rinforzo serio a centrocampo lo abbiamo fatto, in difesa pure anche se la carta di identità non è incoraggiante.

Dico una cosa su Flamini: è un eccellente giocatore ed è stata un'ottima acquisizione a parametro zero. Ma, ad occhio, mi pare che l'interessamento nei suoi confronti sia coinciso con la brillante prestazione nella doppia sfida di champions e poi si sia teso a presentarlo come il salvatore. Per carità, ripeto, è un ottimo centrocampista, però, almeno ora (poi lo dovesse diventare farò ammenda) non mi pare un giocatore che fa la differenza: ha fatto benissimo il Milan a prenderlo, nessuno lo mette in dubbio, ma non credo che la sua sola acquisizione faccia diventare la campagna acquisti positiva, ne mi è parsa una mossa ponderata più di tanto.

White Rabbit wrote: Dico una cosa su Flamini: è un eccellente giocatore ed è stata un'ottima acquisizione a parametro zero. Ma, ad occhio, mi pare che l'interessamento nei suoi confronti sia coinciso con la brillante prestazione nella doppia sfida di champions e poi si sia teso a presentarlo come il salvatore. Per carità, ripeto, è un ottimo centrocampista, però, almeno ora (poi lo dovesse diventare farò ammenda) non mi pare un giocatore che fa la differenza: ha fatto benissimo il Milan a prenderlo, nessuno lo mette in dubbio, ma non credo che la sua sola acquisizione faccia diventare la campagna acquisti positiva, ne mi è parsa una mossa ponderata più di tanto.

Non sarebbe neanche la prima volta. Qualcuno ha detto Kutuzov?
Ovviamente a livelli diversi.  :D
So che Buffa ha definito Flamini l'acquisto più importante per il centrocampo rossonero dai tempi dell'arrivo di Pirlo, spero abbia visto giusto.
Il fatto che sia anche un giocatore che da del tu al pallone, è fonte di grande gioia per me.

White Rabbit wrote: Infatti il costo di Maggio è 6+metà Paloschi. Ora, in un mondo normale almeno 6 milioni Paloschi intero li vale (imho sarebbe pochino, ma vabbè), quindi metà Paloschi almeno 3 milioni li vale. 6+3=9. Non penso Eboue costi molto più di 10 milioni, mi sbaglierò. Ma anche per 10 milioni si trova di meglio, dai...

Eh ma devi pure trovare qualcuno che investe sti 3 milioni su Paloschi,senza contare che,fra Sammarco e Paloschi,Maggio lo vai a prendere a 3-4 milioni.
In linea di principio sono d'accordo su Ebouè ad esempio,contesto solo il fatto che sia così semplice prendere lui anzichè un Maggio che al netto delle cessioni ti viene a costare 3-4 milioni,magari anche grazie a tali acquisizioni.Insomma non è proprio la stessa cosa prendere un Ebouè(per fare l'esempio di un giocatore appartenente ad una squadra già affermata) dall'Arsenal e prendere un giocatore dalla Sampdoria con la quale hai già rapporti stretti legati a comproprietà.

doc G wrote: Porta: Kalac 36 anni, fra gli altri, chiunque resti, almeno 31.
Difesa: Nesta ed Oddo 32, Kaladze 30, Zambrotta e Janku 31, Bonera 27, Favalli 36.
Centrocampo: Pirlo 29, Gattuso 30, Ambro 31, Seedorf ed Emerson 32.
Attacco: Inzaghi 35, Borriello 27.
Cazzo, vero, serviva proprio un po di esperienza.
La verità e che è vitale costruire in breve tempo un gruppo di giocatori di 22/23 anni, che fra un paio d'anni siano pronti a sostituire questi, costruendo l'ossatura del futuro. Quello che è successo nell'ultima annata di Zac, quella di Terim e Carlo e quella di Manchester. Vicino ad Ambrosini, con i Coco e gli Abbiati, arrivarono Gattuso, Pirlo, Nesta, Kaladze Seedorf, Nesta, Sheva.

Secondo me vediamo la situazione del Milan attuale in maniera diversa.
Perchè io sono dell'avviso che la squadra ora come ora è competitiva e ha bisogno di un centravanti,un portiere e dei puntelli tipo Zambrotta,Flamini e compagnia cantante.
I vari Pirlo,Seedorf,ecc furono presi quando la squadra doveva essere rifatta una volta arrivato Carletto;il quale copiò l'idea dell'altro Carletto di Pirlo regista e diede equilibrio e gioco alla squadra.
Io un nucleo di giovani lo compro se devo ricostruire,perchè prendere un nucleo di giovani e dargli fiducia vuol dire rinunciare ad almeno un paio d'anni di vittorie,a meno che non prendi tutti fenomeni ma ovviamente non ne abbiamo le possibilità economiche.
Insomma io considero la squadra attuale tendenzialmente competitiva e non bisognosa di troppi innesti che potrebbero minarne l'ossatura dato che i giovani se li prendi li devi pure mettere in campo.
Questo in via teorica.

Ma passando alla pratica:
Tu chi prenderesti?Perchè si può discutere sul fatto che la squadra deve essere rifondata o meno,ma se dici "bisogna creare un gruppo di giovani di 22-23 anni" poi devi anche dimostrare l'applicabilità pratica della cosa.

E io la vedo dura applicarla questa teoria.
I giovani forti costano molto cari,perchè qualche squadra straniera ha i soldi che gli escono pure dal sedere e le varie stelline te le sogni.A quel punto ti butti su un mercato un pochetto più conveniente tipo quello sudamericano oppure peschi in patria.
Lasciando da parte il mercato Sudamericano (dal quale abbiamo già attinto per bene e riguardo al quale non si può dire nulla alla società),resta quello italiano,nella speranza che il Liverpool di turno non venga a prendere il Dossena con un assegno da 12 milioni.
In Italia chi si è messo in luce in questo periodo?Montolivo (non lo danno),Giovinco (vedasi Montolivo),poi?Rosina fa la panca pure al Toro,un attaccante di 25 anni ha fatto 19 gol quest'anno (preso),un altro laterale di 25 anni si è messo in mostra (preso,forse),poi?Acquafresca(l'inter non lo dà),Vargas(questo l'avrei preso al volo),non me ne vengono altri...

Insomma,ognuno può essere della propria idea,ma se mi permetti,la tua idea è di difficile applicazione perchè di giovani forti ce ne sono pochi e costano un botto;mentre quelli che costano meno sono ragazzi sui quali non puoi costruire una squadra che deve vincere tutto.E più che prendere il ragazzino (Gourcouff,Pato o Kakà di turno) e qualche giovanotto un pò più formato(Flamini,Borriello,Maggio) dubito si possa fare.
Siamo in un periodo dove il nostro potere d'acquisto è basso rispetto a quello della altre squadre europee e risulta molto più conveniente prendere giocatori già temprati e affidabili per l'immediato.

Ho scritto di fretta quindi mi scuso se il discorso non è molto fluido!

A giudicare dalle rose di squadre come la Fiorentina o la stessa Roma non sembra così impossibile costruire nuclei giovani.
Montolivo forse è uno dei migliori, come Chiellini, e chiaramente entrambi non sono raggiungibili. Ma ragionando in tal senso gente giovane si trova in ogni reparto; per esempio, a centrocampo c'è un Parma retrocesso con due o tre ottimi giocatori che sembrano voler cambiare squadra, in difesa c'è sempre gente come Zapata o lo stesso Vargas, in inverno il Napoli ha comprato Santacroce, ormai difficile da raggiungere, in attacco in Italia non c'è moltissima gente giovane e forte, anche perchè giocatori come Rossi e Osvaldo sono attualmente incedibili (e poi Rossi gioca pari pari nel ruolo di Pato!), ma girando un po all'estero un centravanti giovane si può trovare, magari Gomez e Gomis spesso accostati al Milan.
In linea di massima potrei essere d'accordo che si rivoluziona la squadra solo se c'è da ricostruire radicalmente, ma ora c'è un nucleo di trentenni e fischia, con riserve di trent'anni e fischia, solamente in attacco c'è un minimo di prospettiva, con Pato e lo stesso Kaka che ha ancora 26 anni (a proposito, Maggio e Borriello sono dell'82, hanno 26 anni pure loro!), sono indispensabili delle alternative giovani che in un paio di anni possano prendere il posto dei grandi vecchi. La situazione in questo senso ricorda quella del 96, con i vari Tassotti, Wierchovod, Desailly, Baggio, Rossi che erano vicini alla pensione. Non sotituendoli il Milan si è garantito due anni pessimi e la necessità di ricostruire.
A centrocampo, ad esempio, Flamini è una buona alternativa a Gattuso ed Ambrosini, magari si può provare a sviluppare Abate, anche se sembra più un'ala che un mediano come loro, ma inizia ad essere indispensabile un centrale giovane: vero che Kakà e Pirlo sono lontani dalla pensione, specie il primo, ma le alternative sono un Emerson bollito ed un Seedorf che riesce a giocar bene sono alcune partite; con un Cigarini, ad esempio, un minimo di tranquillità ci sarebbe.
In difesa Nesta e Kaladze oltre che aver superato i trenta sono facili agli infortuni, siamo sicuri che Canini e Marzoratti bastino? Uno Zapata darebbe più sicurezza. Sulle fasce sorvoliamo.
Poi se non arrivasse uno fra Ronaldinho, Drogba e Eto'o ma un giovanotto grosso e potente, possibilmente nero, io non mi lamenterei. Non dico che bisogna spendere di più di quello che stanno facendo, ma che bisogna prendere un po di gente giovane, a costo di avere poi un paio di stagioni tipo quelle degli esoneri di Zac e Terim.

A.F.D.U.I. President wrote:

Secondo me vediamo la situazione del Milan attuale in maniera diversa.
Perchè io sono dell'avviso che la squadra ora come ora è competitiva e ha bisogno di un centravanti,un portiere e dei puntelli tipo Zambrotta,Flamini e compagnia cantante.
I vari Pirlo,Seedorf,ecc furono presi quando la squadra doveva essere rifatta una volta arrivato Carletto;il quale copiò l'idea dell'altro Carletto di Pirlo regista e diede equilibrio e gioco alla squadra.

Poi arrivi a febbraio con Pirlo, Kaka', Pato e Nesta con 40-50 partite sulle gambe perchè non hai ricambi validi da mettere e ti giochi la stagione con la gente cotta e stracotta, ottimo, bene, andiamo avanti così.

Insomma,ognuno può essere della propria idea,ma se mi permetti,la tua idea è di difficile applicazione perchè di giovani forti ce ne sono pochi e costano un botto;mentre quelli che costano meno sono ragazzi sui quali non puoi costruire una squadra che deve vincere tutto.E più che prendere il ragazzino (Gourcouff,Pato o Kakà di turno) e qualche giovanotto un pò più formato(Flamini,Borriello,Maggio) dubito si possa fare.
Siamo in un periodo dove il nostro potere d'acquisto è basso rispetto a quello della altre squadre europee e risulta molto più conveniente prendere giocatori già temprati e affidabili per l'immediato.

A parte che i giovani ci sono, il fatto è che te li sei lasciati sfuggire o sei lì che non li vuoi vedere: Hamsik, Montolivo, Santacroce, Zapata, lo stesso Inler, Rossi, per non parlare di quelli all'estero, son tutta gente che potevi prendere con poco all'epoca, oppure che puoi prendere anche adesso spendendo il giusto, e per giusto intendo quello che "dovrebbe" spendere una società come il Milan. Mi puoi benissimo dire che non fai più spese pazze (anche se le hai sbandierate per mesi per pararti il culo dai tifosi incazzati), ma non accetto che il Milan faccia un mercato da squadra da 7°-10° posto, questo no, perchè questa società ha un blasone e va rispettato.


Ora come ora hai fatto gran cassa ricavando milioni su milioni e gli acquisti veri sono stati Flamini e Zambrotta, più un cavallo ritorno pagato a peso d'oro che sarà la sciagura 2008 e un mestierante che non ha collocazione nel nostro modulo (perchè quando l'han messo a fare il terzino a Firenze ha fatto parecchi disastri).

Intanto in attacco hai attualmente Pato e Inzaghi, mentre per sostituire i vari Seedorf e Kaka' è rimasto....chi?

Poi se si fa male Nesta c'abbiamo Maldini, certo....

Ah Gerry, cambia titolo va, che di Dominet non c'abbiamo proprio un cazzo..