Play.it Usa Forum

joesox wrote: Siamo di fronte a "robe umane", non è tutta pura scienza.

Peraltro io non voglio continuare a battere su un certo tasto, ma non si può dimenticare che questa sia la National League, non l'American.
I risultati dei giocatori forti che si sono spostati (Sabathia, Harden, Manny) sono davvero paurosi. Insomma, con tutto il rispetto, ma... Manny in AL batteva .299/.398/.529. In NL batte .467/.564/.867. In 12 partite ha alzato la BA e l'OBP di 18 punti e la SLG di 37. Si è riavvicinato alle medie in carriera, ma giocando in AAAA.

Il calo nel 2008 è più subdolo, i numeri classici AVG/OBP/SLG lo mostrano appena, ma invece lo mostra l'analisi della velocità di mazza del pezzo di Renè.

Inoltre in NL le fastballs sono meno veloci in media. Detto questo, qui c'era il breakdown di Manny durante la stagione.
E' ben possibile che in NL non sappiano quello che l'AL ha capito. Sinceramente non ho tempo per questa analisi adesso (anche perchè il sample size è ridottissimo). Vedrò a fine stagione probabilmente, ma in AL hanno cambiato drasticamente modo di lanciargli e l'hanno neutralizzato. Succede lo stesso in NL? Ne sarei sorpreso, lo scouting report non può necessariamente essere altrettanto avanzato.

Quindi...per quello che posso interpretare/capire io...mentre il calo del 2007 poteva essere imputato a infortunio/sfortuna/casualità quello del 2008 è un calo strutturale grave che i numeri classici stanno solo adesso (ed in parte) iniziando a mostrare, ma che l'analisi delle veloci e change up mostra chiaramente. Per lui e per come batte lui in carriera.
La sabermetrica è una scienza, come altre, che tenta di spiegare eventi naturali. Non credo che arriveremo mai ad un singolo numero che ci dirà tutto, ma siamo già abbastanza vicini.

Naturale. Ma il calo è visibile dalle peripherals. Non so quanto resisterà la sua ridicola BABIP di .485 con una LD% di 23.7%.
La carriera di Manny ha avuto le seguenti fasi:
- Fino a fine 1998, ottimo hitter, tra i migliori in circolazione.
- Fino a metà 2006, tra i migliori 3 hitters in Major League.
- Da metà 2006 alla deadline, peggiori anni della sua carriera sia come peripherals, che come risultati ottenuti che come fisico.

Intendiamoci, è ancora forte, ma non è più quello degli anni d'oro. Si rompe spesso, non vale più 20 milioni l'anno in AL, è un peso in difesa in campi con LF ampi. Qui non si parla di un giocatore finito. Si parla di uno che non è più uno che merita il secondo stipendio più alto tra i position players. Ma è assolutamente ovvio che sia sempre uno sopra media.

Per una squadra come i Dodgers, in NL e senza la minima potenza in squadra, Manny è la manna dal cielo. In NL 20 milioni potrebbe persino valerli.

Comunque non me ne frega più niente. Può anche andare agli Yankees. Sinceramente non mi farebbe paura.

rene144 wrote: Peraltro io non voglio continuare a battere su un certo tasto, ma non si può dimenticare che questa sia la National League, non l'American.
I risultati dei giocatori forti che si sono spostati (Sabathia, Harden, Manny) sono davvero paurosi. Insomma, con tutto il rispetto, ma... Manny in AL batteva .299/.398/.529. In NL batte .467/.564/.867. In 12 partite ha alzato la BA e l'OBP di 18 punti e la SLG di 37. Si è riavvicinato alle medie in carriera, ma giocando in AAAA.

Addirittura AAAA .....

ma che la giochiamo a fare la National ?

Eppure le migliori 4 AVG sono appannaggio della NL (quinto è Nady, fresco ex)
4 dei primi 5  fuoricampisti idem.
Su 10 pitchers con ERA inferiore a 3.00, sette sono della NL.

Mi sembra un AAAA molto competitivo.

Intendiamoci, anch'io penso che il livello medio della American sia superiore ma non tale da meritare quella definizione per la National.

ponz wrote: Addirittura AAAA .....

ma che la giochiamo a fare la National ?

Eppure le migliori 4 AVG sono appannaggio della NL (quinto è Nady, fresco ex)
4 dei primi 5  fuoricampisti idem.
Su 10 pitchers con ERA inferiore a 3.00, sette sono della NL.

Mi sembra un AAAA molto competitivo.

Intendiamoci, anch'io penso che il livello medio della American sia superiore ma non tale da meritare quella definizione per la National.

Grande ponz! Unisciti alla battaglia "sosteniamo la NL".
Pujols. Manny. Adam Dunn. Soriano. Braun. Fielder.  etc.
Peavy. Lincecum. Harden. Zambrano. Sabathia. Sheets. etc.

Unico appunto sull'ERA: è normale che sia più bassa in NL. Il fatto è che in AL un pitcher affronta 9 hitters "veri", mentre in NL molto spesso sono 8 (quando non si gioca contro Zambrano o Owings) + 1 che va out facilmente.

Pablets wrote: Grande ponz! Unisciti alla battaglia "sosteniamo la NL".
Pujols. Manny. Adam Dunn. Soriano. Braun. Fielder.  etc.
Peavy. Lincecum. Harden. Zambrano. Sabathia. Sheets. etc.

Unico appunto sull'ERA: è normale che sia più bassa in NL. Il fatto è che in AL un pitcher affronta 9 hitters "veri", mentre in NL molto spesso sono 8 (quando non si gioca contro Zambrano o Owings) + 1 che va out facilmente.

Ora c'è anche Sabathia che batte di brutto 

In ogni caso, si tende a sottovalutare troppo la National: quando i Mets hanno preso Santana, tutti a dire che avrebbe mostrato numeri incredibili nella NL, come se nessuno che gioca lì avesse potuto toccarlo mai.

Ti pare che sia successo ?

ci sono giocatori straordinari in NL, compreso il più forte in assoluto (Pujols).

AAAA, no grazie

ponz wrote: Addirittura AAAA .....

ma che la giochiamo a fare la National ?

Eppure le migliori 4 AVG sono appannaggio della NL (quinto è Nady, fresco ex)
4 dei primi 5  fuoricampisti idem.
Su 10 pitchers con ERA inferiore a 3.00, sette sono della NL.

Mi sembra un AAAA molto competitivo.

Intendiamoci, anch'io penso che il livello medio della American sia superiore ma non tale da meritare quella definizione per la National.

Come già detto a Pablets dopo gli affari Harden e Sabathia, ogni squadra ha un roster di 25 giocatori. Se i picchi (diciamo 5 giocatori per ogni squadra) sono fenomenali, conta poco. Per dire, incide molto più (nella qualità della lega, non della squadra) avere Marquis che avere Harden.

Il fatto che ci siano le medie migliori conta poco, proprio perchè giocano tra loro. Se ti dicessi che in AA ci siano 23 pitchers con ERA inferiore a 3 e 12 hitters con la BA più alta della più alta BA di NL, significherebbe che sia un livello competitivo? Ovviamente no.

La NL ha Peavy, adesso ha Harden, Sabathia, Santana, Pujols e potrei andare avanti. Ma ha anche Aurilia, Vizquel, Rusch, Patterson e compagnia. Ed un Sabathia affronta più giocatori come Aurilia che come Pujols. Idem per gli hitters: Peavy lo vedono un paio di volte l'anno, quelli come Rusch sono molto più frequenti.

Sui numeri di Santana: è peggiorato negli ultimi 2 anni. Meno K, più BB, HR come se piovesse. Ebbene? Ebbene l'anno scorso ha avuto 3.33 di ERA (peggiore in carriera), quest'anno ha 2.89 (nuovamente in linea con gli anni migliori), mentre in AL con queste peripherals (peggiori rispetto al 2007) sarebbe probabilmente sopra 3.50. Ma anche senza fare questo paragone indiretto, ha tirato giù quasi mezzo punto di ERA rispetto al 2007. Onestamente ti sembra poco? Non ti sembrano sfracelli? Mezzo punto (quando sei sotto 3.50) è tantissimo.

Poi credo che il record di interlega (dove nessuna squadra ha un sample size ampio, ma le due leghe nella loro totalità ce l'hanno) sia sufficientemente imbarazzante. Proprio perchè non si possono imbottire i lineup delle varie stelle o le rotazioni dei vari fenomeni. Alla fine la differenza si vede.

Dico, persino Jason Kendall è tornato a sembrare un giocatore di baseball... solo Corey Patterson non ce la fa (ma lui è un caso disperato).

E ripeto, io non avrei problemi a prendere una stella della NL (potrei citare Hamilton, che è fenomeno e lo sarà ovunque, o magari Bay :hehe: o i nomi tradizionali), ma onestamente la qualità complessiva della lega è veramente tendente al basso. Quest'anno si è toccato forse il punto peggiore degli ultimi anni. Adesso molti buoni giocatori sono andati da una parte all'altra. Vediamo che succede nei prossimi anni (prevedibile una risalita).

rene144 wrote: Come già detto a Pablets dopo gli affari Harden e Sabathia, ogni squadra ha un roster di 25 giocatori. Se i picchi (diciamo 5 giocatori per ogni squadra) sono fenomenali, conta poco. Per dire, incide molto più (nella qualità della lega, non della squadra) avere Marquis che avere Harden.

Il fatto che ci siano le medie migliori conta poco, proprio perchè giocano tra loro. Se ti dicessi che in AA ci siano 23 pitchers con ERA inferiore a 3 e 12 hitters con la BA più alta della più alta BA di NL, significherebbe che sia un livello competitivo? Ovviamente no.

Giusto ragionamento ma io contesto il fatto che la differenza non sia così ampia da far meritare alla NL l'appellativo di AAAA.

Il confronto diretto è stato impietoso (Interleague) ma sono convinto che se le squadre della NL giocassero contro le AAA (ovvero un livello indietro come esattamente pensi che ci sia tra AL e NL) si noterebbe una differenza ben maggiore.

Dunque ribadisco: AL superiore ?
certamente sì.

NL come un AAAA ?
assolutamente no.

Riguardo a Santana, la sua ERA è migliorata ma, se ricordi i commenti della pre season, si parlava della sua intoccabilità in NL: io non la vedo, nonostante abbia migliorato rispetto al 2007.
Forse pensavano ad una differenza tra le leghe ancora maggiore di quella che c'è

La differenza è innegabile, basta vedere i risultati disastrosi di interlega delle squadre NL. Però non puoi dire AAAA anche perchè dunque tu non saresti il primo italiano di un'organizzazione MLB ma il primo di un'organizzazione di AAAA

Intanto, grandissimo Kuroda e sweep ai Phillies.

Una serie che mi preoccupava tantissimo si è risolta in un trionfo e nel recupero di 1 1/2 nei confronti di Arizona , che giocava in Colorado.

Penny e Wade in DL però     

Torna Stults (meritato, per quello che aveva fatto vedere nel suo ultimo viaggio in MLB) ed arriva Sturze (punto interrogativo).

Bullpen ai minimi termini ed arrivano i Brewers: occorre che i partenti vadano lunghi per forza ma Milwaukee è un bruttissimo cliente.

Non vedremo Sabathia, e ne sono lieto.

Vogliamo il tifo scatenato di Pablets       

ponz wrote: Vogliamo il tifo scatenato di Pablets       

E lo avrete già mi state simpatici di vostro, figuriamoci quando giocate contro Milwaukee :figo:

Vabbè, AAAA è per dare enfasi
Il concetto è quello (NL più debole), ma è piuttosto naturale che fosse solo per rendere l'idea. Mi auguro che rimanga migliore dell'International League e della PCL

CDk wrote:

Ah, questa me l'ero persa, però "Heidi" :hehe: ha scelto veramente un ottimo numero. Gran giocatore

Ah, ve l'ho detto che qui c'è uno scout con gli anelli dei Dodgers (ha lavorato per loro per 30 anni, ora è agli Angels da 2 anni)? Bello quello del 1988, molto sobrio. Me li ha dati pure da prendere in mano

Mi hanno però "colto rubando"

rene144 wrote: Ah, questa me l'ero persa, però "Heidi" :hehe: ha scelto veramente un ottimo numero. Gran giocatore

Ah, ve l'ho detto che qui c'è uno scout con gli anelli dei Dodgers (ha lavorato per loro per 30 anni, ora è agli Angels da 2 anni)? Bello quello del 1988, molto sobrio. Me li ha dati pure da prendere in mano

Mi hanno però "colto rubando"

Che bello !!!

PS a me forse non mi avrebbero più preso e sarebbero ancora lì a rincorrermi  :lol2:

rene144 wrote: Ah, questa me l'ero persa, però "Heidi" :hehe: ha scelto veramente un ottimo numero. Gran giocatore

Ah, ve l'ho detto che qui c'è uno scout con gli anelli dei Dodgers (ha lavorato per loro per 30 anni, ora è agli Angels da 2 anni)? Bello quello del 1988, molto sobrio. Me li ha dati pure da prendere in mano

Mi hanno però "colto rubando"

Renè, c'è anche Bruce Hurst?

joesox wrote: Renè, c'è anche Bruce Hurst?

Leggi il blog :hehe:

Scusate se non sto aggiornando il blog...24 luglio-15 agosto...buon lavoro!

e a tutti: RENE' HA AGGIORNATO IL BLOG - Manny andrà in uno slump pauroso!