Play.it Usa Forum

Anche se su quel rigore l'errore non è solo di Mazzoleni, ma anche dell'arbitro di porta. Che, se non interviene in questi casi, allora perde totalmente la sua utilità in campo.

Radiofreccia wrote:Anche se su quel rigore l'errore non è solo di Mazzoleni, ma anche dell'arbitro di porta. Che, se non interviene in questi casi, allora perde totalmente la sua utilità in campo.

L'arbitro di porta E' inutile. Oggi anzi Rizzoli dovrebbe aver assegnato il rigore, quindi ha fatto qualcosa. Ma basta ricordarsi Ucraina-Inghilterra agli Europei per un semplice esempio della sua inutilità.

Comunque sui rigori ci sono 3 arbitri: l'arbitro centrale, quello di porta e l'assistente. E sembra che nessuno abbia visto niente di male nell'arbitraggio.

Sentite: d'accordo che l'arbitraggio in generale non è stato buono.

Ma qua sembra che la Juve abbia rubato la partita. E per fortuna che non è questione di episodi: nientemeno si rivanga un episodio di UN'ALTRA partita

A favore del Napoli c'è l'espulsione dubbia di Pandev e un rigore da ribattere.
A favore della Juve un rigore su Matri e la mancata espulsione di Cannavaro.

Poi d'accordo che Mazzoleni ha sparso sul match un bel numero di cazzate, ma più insistete e più mi viene il dubbio che rosikate

Yuppidù wrote:Sentite: d'accordo che l'arbitraggio in generale non è stato buono.

Ma qua sembra che la Juve abbia rubato la partita. E per fortuna che non è questione di episodi: nientemeno si rivanga un episodio di UN'ALTRA partita

A favore del Napoli c'è l'espulsione dubbia di Pandev e un rigore da ribattere.
A favore della Juve un rigore su Matri e la mancata espulsione di Cannavaro.

Secondo me c'è molto di più da entrambe le parti in realtà (e l'ho detto), ma credo che Radio abbia mostrato l'episodio del rigore di Hamsik solo a titolo di paragone.
In ogni caso è un esempio pertinente. Situazioni come quella o le proteste o altro variano da partita a partita. E' un terno al lotto nonostante il regolamento sia chiaro in materia.

Poi d'accordo che Mazzoleni ha sparso sul match un bel numero di cazzate, ma più insistete e più mi viene il dubbio che rosikate

E certo che rosico, ci mancherebbe. Tutti a dire che della Supercoppa non gliene frega niente: a me frega di tutte le competizioni ufficiali, quindi volevo vedere il Napoli vincere.
Ma penso che si possa contemporaneamente rosicare e sottolineare degli errori. Questo è il caso, soltanto che le vittorie obnubilano come dicevo. Se tu ammetti la qualità del suo arbitraggio (e lo stesso ha fatto Manu, altrove), contemporaneamente vedo diversi juventini che non hanno visto nulla di strano. Il risultato influenza troppo i giudizi.
Io poi sottolineo anche quelli di squadra, perché quella sostituzione di Hamsik né l'ho capita né l'ho digerita. Se Dio e l'arbitro non ti aiutano, questo non vuol dire che tu non debba aiutarti. Invece noi abbiamo grosse, grosse colpe. Roba vecchia, che non cambia purtroppo.

Personalmente ritengo la tua una posizione giustissima, c'e' l'ovvio rammarico per la sconfitta ma si inquadra la prestazione arbitrale in un contesto diverso dal patetico atteggiamento di Mazzarri prima e della societa' dopo.
Io stesso nel live ti ho risposto piccato, e me ne scuso, ma trovo veramente fastidioso macchiare la vittoria di un avversario con un atteggiamento del genere quando onestamente mi sembra che si possa parlare di partita diretta in maniera pessima ma che, almeno, non ha portato a un risultato contrario alla prestazione espressa dalle due squadre.
Alla fine la Juve penso che abbia meritato, se non ti presenti alla premiazione manchi di rispetto a chi con Mazzoleni nulla ha da spartire.

negher wrote: Alla fine la Juve penso che abbia meritato, se non ti presenti alla premiazione manchi di rispetto a chi con Mazzoleni nulla ha da spartire.

Su questo sono d'accordissimo. Io mi dissocio e mi vergogno purtroppo. Non c'è giustificazione. Bisogna rispettare lo sport, la competizione, l'avversario ed i tifosi. E persino gli arbitri, perché a meno che tu non ritenga che siano corrotti (ed io penso che sia semplice incompetenza), allora devi rispettarli. Ci siamo abbassati ad un livello pessimo e devo dire che sono tanto orgoglioso di questa società a livello gestionale quanto me ne vergogno a livello di immagine anche e soprattutto perché non solo si macchiano loro di atti del genere, ma fomentano i tifosi e li inducono al vittimismo, al complottismo e tutto il resto. Paradossalmente ho apprezzato il silenzio stampa perché almeno hanno evitato di dire scemenze.
Così come mi infastidisce che un atteggiamento arbitrale debba essere usato per svilire la vittoria di un avversario. Invece la gente si mette in prima fila per piangere sugli arbitri, ma solo quando ne sono colpiti e solo per giustificare il risultato delle partite, ma raramente per cercare di cambiare qualcosa. Io spero che prima o poi Platini e Blatter si rendano conto dell'unica direzione in cui si possa andare e lo accettino.

PS: voglio vedere se hanno il coraggio di multare De Laurentiis. Se fossero seri lo farebbero. Ma siccome sono burattini, secondo me si stanno zitti e mogi. E lui si sente legittimato.

Radiofreccia wrote:Voglio buttare ancora più benzina sul fuoco, vi propongo questa immagine:

Una situazione come questa fa il paio con quella dell'espulsione a Pandev per ingiurie, ovvero: il problema è che non c'è uniformità di giudizio. Cioè, in parole povere, sugli uomini che entrano in area nei rigori e sulle proteste ogni arbitro fa un po' come cazzo gli pare, secondo un metro che non è mai uguale a quello degli altri.

Non so cosa abbia detto Pandev, mettiamo anche che abbia detto le peggio cose, ma non sarà stato l'unico visto il nervosismo che si respirava in campo. Quante volte gli arbitri fanno finta di non sentire? E poi ci sono casi come questo in cui invece si usa il pugno di ferro. Delle due l'una: o si decidono a espellere ogni volta che sentono un'offesa rivolta a loro da un giocatore (e ci sarà da ridere), oppure comminare un'espulsione una tantum diventa una farsa (oltre che un invito a nozze per la coppia di guappi Mazzarri-DeLaurentiis).

Yuppidù wrote:So che tu non l'hai detto.

Quanto alle espulsioni, quella di Zuniga ci stava tutta la vita. Pandev non si sa, ma almeno il beneficio del dubbio al guardalinee magari lo si potrebbe dare... Diciamo che fa pari e patta col rigore su Matri.

Ripeto: ha arbitrato male, ma gli episodi non hanno favorito nessuno in particolare. E son proprio gli episodi che possono condizionare i risultati.

il sottolineato mi pare un passaggio fondamentale. ma qui però non vedo NESSUNO che glielo dia. tutti a dire che non è accettabile, che il guardalinee doveva fare il signore e non sentire, a contestare questa decisione e bollarla come ingiusta.
io aspetterei quantomeno il referto e il giudice sportivo.

Yuppidù wrote:Sentite: d'accordo che l'arbitraggio in generale non è stato buono.

Ma qua sembra che la Juve abbia rubato la partita. E per fortuna che non è questione di episodi: nientemeno si rivanga un episodio di UN'ALTRA partita

ancora una volta devo quotare Yuppidù per esplicare il mio pensiero.
poi vedo che renè come al solito analizza a fondo la partita, e sono sempre contento di leggerlo. però l'impressione che ne ricavo è la stessa di Yuppidù (e lascio da parte altri tifosi del Napoli, che non mi pare in questo momento abbiano la giusta lucidità).
a mio parere questa partita poteva di sicuro essere arbitrata molto meglio, ma attaccarsi al cambio di metro arbitrale non mi sembra una cosa molto sensata: alla fine un arbitro viene giudicato sempre a comunque almeno per il 90% per gli episodi. e poi nessun metro su un campo di calcio dovrebbe permettere certi interventi come quelli del primo tempo dei 3 DC del Napoli senza sanzioni. io vado a vedere nel complesso la partita, e per tirare le somme vedo anche e comunque gli episodi. e vedo un rigore sullo 0-0 non dato alla Juve. vedo una non espulsione diretta di Cannavaro (cartellino arancione, posso capirlo forse). vedo Pandev espulso per aver detto qualcosa (e io il beneficio del dubbio lo dò, al guardalinee. anche Ibra fu squalificato per 3 giornate con la viola per un episodio simile, e nella sua autobiografia poi dice chiaramente cosa disse al guardalinee e che se lo meritava). vedo un'espulsione sacrosanta a Zuniga.
però vedo l'etere invaso dai commenti sulla Juve che ruba e su questo tono. se c'è qualcuno che ha da lamentarsi con gli episodi in questa partita, IMHO, di certo non è il Napoli.

Bluto Blutarsky wrote:Una situazione come questa fa il paio con quella dell'espulsione a Pandev per ingiurie, ovvero: il problema è che non c'è uniformità di giudizio. Cioè, in parole povere, sugli uomini che entrano in area nei rigori e sulle proteste ogni arbitro fa un po' come cazzo gli pare, secondo un metro che non è mai uguale a quello degli altri.

Non so cosa abbia detto Pandev, mettiamo anche che abbia detto le peggio cose, ma non sarà stato l'unico visto il nervosismo che si respirava in campo. Quante volte gli arbitri fanno finta di non sentire? E poi ci sono casi come questo in cui invece si usa il pugno di ferro. Delle due l'una: o si decidono a espellere ogni volta che sentono un'offesa rivolta a loro da un giocatore (e ci sarà da ridere), oppure comminare un'espulsione una tantum diventa una farsa (oltre che un invito a nozze per la coppia di guappi Mazzarri-DeLaurentiis).

Precisamente. Si va a caso, per capirci. Come si fa? Io sono per una soluzione semplice, estrema: NON si può protestare (come diceva Porsche e come accade nel rugby o in altri sport) in nessun modo, NON si possono effettuare violazioni, e via dicendo. Perché il buonsenso è una bellissima idea, ma siccome poi ogni arbitro lo interpreta come più gli piace, succede che la stessa identica cosa in una partita viene giudicata in un modo ed in un'altra in un altro modo. Tralasciamo per un attimo le valutazioni tipo Pandev o Cannavaro (che con arbitri diversi avrebbero avuto sorti diverse), qui entriamo anche nel campo oggettivo: come è possibile che un ingresso in area una volta venga sanzionato e 10 volte no? Questa è roba che dovrebbe essere oggettiva. Non la uso per attaccarmi al punteggio anche perché quasi sempre i rigori vengono segnati anche se ripetuti, ma santa miseria, è così difficile applicare un regolamento che in tanti punti è scritto male ma lì è scritto in maniera semplicissima? Evidentemente manca personalità. Ma se manca allora facciamo un regolamento rigidissimo da applicare sempre e comunque. Sembrerà stupido avere delle regole fisse e rigidissime, ma almeno ci sarà equità di giudizio.

RizzK8 wrote:il sottolineato mi pare un passaggio fondamentale. ma qui però non vedo NESSUNO che glielo dia. tutti a dire che non è accettabile, che il guardalinee doveva fare il signore e non sentire, a contestare questa decisione e bollarla come ingiusta.
io aspetterei quantomeno il referto e il giudice sportivo.

Si, qui non si contesta il fatto che Pandev forse abbia detto qualcosa (per quanto lui neghi tutto), ma prendere una decisione del genere per una cosa detta sottovoce, in maniera assolutamente non plateale (non ha sbracciato, non ha attirato attenzione, non ha fatto niente) è drastico. Si torna al paragrafo di sopra: vogliamo il buonsenso? O vogliamo la rigidità assoluta?
Supponiamo che l'assistente dica di essere stato pesantemente insultato. A parte i complimenti all'udito sensazionale per averlo sentito da 20 metri quando Asamoah che era lì non si è accorto di niente (ed è evidente che Pandev non abbia urlato o usato le mani), mi chiedo se sia il caso di diventare protagonisti della partita in questa maniera. Pandev non era andato davanti a lui, ha continuato a giocare, si è allontanato, non è stato plateale... se accettiamo che questi siano atleti, per di più stanchi, che si stanno giocando un trofeo, dobbiamo pure accettare che possano avere sfoghi e frustrazioni.

Mi spiego meglio: non voglio condonare l'eventuale insulto, ma per me è peggio vedere la cagnara costante attorno a degli arbitri per un rigore o per ogni decisione, a protestare e cercare di mettere pressioni per giudicare in un certo modo, piuttosto che delle parole dette a distanza senza protestare e soprattutto senza attirare attenzione. Perché letteralmente nessuno nello stadio si era accorto di niente. Ed allora vai avanti, si sta giocando a calcio, non metterti al di sopra della partita. Un conto è se ti da' problemi, ma lì che problemi da' un Pandev che dice delle cose sottovoce?

E allora facciamo così: sanzione sempre per qualsiasi forma di protesta. Perché forse sono io ad essere strano, ma a prescindere da ciò che ha detto Pandev, trovo molto peggiori gli accerchiamenti arbitrali piuttosto anche di qualche parolaccia in quella maniera. La prima cosa è slealtà sportiva, mancanza di rispetto per la figura. La seconda la classifico come frustrazione, se non viene doppiata da un'aggressione o da un'evidente platealità. Ma ammetto che questa parte sia soggettiva... è solo che non sopporto minimamente il protagonismo arbitrale. Ma allora che questo supposto buonsenso vada a farsi un giro e buonanotte. Io vorrei semplicemente che gli arbitri giudichino nello stesso modo tutte le partite. Non mi sembra di chiedere poi troppo.

Perché per ridurla ai minimi termini: la partita è stata condizionata da un'espulsione per una frase detta a distanza, senza che il giocatore abbia smesso di giocare, senza gesti plateali e niente. Per me una cosa del genere non ci sta. E non perché metto in dubbio che abbia detto qualcosa, ma proprio in generale. Poi però alla prima giornata vedremo scene isteriche con 4-5 giocatori attorno all'arbitro di turno per chiedere qualcosa. E non succederà nulla.

Ma io sono d'accordo, sono il primo ad averne i maroni pieni dei giocatori che protestano, accerchiano,mspingono l'arbitro (questa la cosa piú grave, io darei rosso immediato per chi solo sfiori il direttore di gara). Ma cosí non è mai stato e cosí mai sarà.

Poi si dovrebbe essere onesti fino in fondo anche sullo stesso Pandev, non si dovrebbe ridurre tutto a quella protesta. In tutto il secondo tempo ha protestato a piè sospinto su ogni singola decisione. Ultima volta la scivolata di Marchisio proprio nella zona laterale a cavallo del centrocampo, quando era stata data rimessa al Napoli e non il fallo che a suo dire c'era. Sia con l'arbitro che con l'assistente. Non era stato ammonito, vero, ma io penso che nell'espulsione ci sia anche un pó di quello seminato nel secondo tempo. E in ogni caso ribadisco con forza che prima di farne un caso vorrei almeno aspettare referto/guidice sportivo. Perchè un'espulsione condiziona si una partita, ma come la condiziona un rigore non dato sullo 0-0 (esempio fatto giusto per stare in tema), una cappella difensiva (Bonucci) o un gol sbagliato davanti alla porta (Cavani)

RizzK8 wrote:In tutto il secondo tempo ha protestato a piè sospinto su ogni singola decisione. Ultima volta la scivolata di Marchisio proprio nella zona laterale a cavallo del centrocampo, quando era stata data rimessa al Napoli e non il fallo che a suo dire c'era. Sia con l'arbitro che con l'assistente. Non era stato ammonito, vero, ma io penso che nell'espulsione ci sia anche un pó di quello seminato nel secondo tempo.

Forse si, ma io avrei preferito vederlo ammonito lì. Agli arbitri danno il giallo per quello, così che un giocatore sa che poi non può entrare in un certo modo o non può protestare in un certo modo.

Peraltro la protesta che citi è stata più plateale di quella dell'espulsione e non ha preso neanche un'ammonizione. Secondo me sul referto scriveranno "comportamento ingiurioso" o roba simile, anche perché mica possono scrivere per filo e per segno...

Bluto Blutarsky wrote:Una situazione come questa fa il paio con quella dell'espulsione a Pandev per ingiurie, ovvero: il problema è che non c'è uniformità di giudizio. Cioè, in parole povere, sugli uomini che entrano in area nei rigori e sulle proteste ogni arbitro fa un po' come cazzo gli pare, secondo un metro che non è mai uguale a quello degli altri.

Non so cosa abbia detto Pandev, mettiamo anche che abbia detto le peggio cose, ma non sarà stato l'unico visto il nervosismo che si respirava in campo. Quante volte gli arbitri fanno finta di non sentire? E poi ci sono casi come questo in cui invece si usa il pugno di ferro. Delle due l'una: o si decidono a espellere ogni volta che sentono un'offesa rivolta a loro da un giocatore (e ci sarà da ridere), oppure comminare un'espulsione una tantum diventa una farsa (oltre che un invito a nozze per la coppia di guappi Mazzarri-DeLaurentiis).

Per me il discorso è più semplice di quanto si pensi. Il regolamento prevede X, c'è chi lo applica alla lettera e chi fa a modo suo ( reputandolo più giusto, più consono all'andazzo della partita ). Ed è paradossale che spesso si condanni più l'arbitro che applica il regolamento in quanto non fa come fanno la maggior parte dei suoi '' colleghi ''. Si condanna l'arbitro che fischia '' un fallo che non fischiano quasi mai '', anche se magari quel fallo è giusto da fischiare per regolamento.

Insomma, alla base c'è o una scarsa conoscenza del regolamento, o una incapacità dell'applicazione oppure entrambi.

P.s.
Intanto noto che c'è praticamente conversazione zero tra giocatori e direttori di gara. Pandev chiedeva spiegazioni al guardalinee che prima stava in silenzio e poi lo mandava negli spogliatoi. Perchè non c'è dialogo?

rene144 wrote: Infatti, ne avevo parlato. Ma sopra leggo un tifoso juventino che mi dice che di indegno non ha visto niente. Tutto regolare, tutto a posto.

Non c'è niente da fare. Le vittorie obnubilano. D'altronde l'anno scorso gli juventini si sono lamentati per tutto il campionato giustamente per gli errori a loro danni, per poi invece dileggiare i milanisti che si lamentavano per il gol di Muntari, con alcuni che sono arrivati a dire che non fosse determinante. Non c'è proprio niente da fare. Grande partita di Mazzoleni, va tutto bene così.

Mi stupisco che uno intelligente come te perda tempo a fare discorsi del genere,quando sai che il tofi oscura l'obiettività di molte persone,che si incazzano come bestie quando danno torto loro,salvo mai vedere le cose quando vanno nell'altro verso.
concordo con la tua disamina,cmq il rosso a zuniga ok,rigore per la juve ide, il rosso a pandev non so,ma in tutta sincerità mi è parso eccessivo.sul rigore da ripetere dico solo che a sto punto non si ripetano mai,tanto su 10 almeno 7-8 non sono buoni,e se va bene ne fanno ripetere 1.

il fatto grave è che se si comincia l'11 agosto a non accettare di perdere una partita giocata male, pensando solo a picchiare, dando la colpa all'arbitro, non so dove andremo a finire quest'anno. il clima è francamente assurdo. se avessimo una federazione seria, e non una manica di pagliacci, un comportamento come quello tenuto oggi dal napoli, andrebbe seriamente sanzionato.
oltre ad andare a fare figure di merda in giro per il mondo, se si permette un simile tiro a segno sugli arbitri, che oltretutto non hanno arbitrato assolutamente pro-juve, visto che ci hanno negato un rigore clamoroso su matri in situazione di 0-0, andrà a finire che tutti, quando non vincono, daranno solo la colpa all'arbitro, senza voler ammettere che perdono perchè il campo ha detto che sono scarsi, e pure tanto.

Radiofreccia wrote: ...
P.s.
Intanto noto che c'è praticamente conversazione zero tra giocatori e direttori di gara. Pandev chiedeva spiegazioni al guardalinee che prima stava in silenzio e poi lo mandava negli spogliatoi. Perchè non c'è dialogo?

Bella domanda, la risposta e` semplice per me, "perché NON deve esserci!", il/i guardalinee e il/gli Arbitri NON devono spiegare proprio nulla di una loro decisione, tanto il giocatore DI QUALSIASI SQUADRA non accetterà MAI di buon grado oltre al presunto torto la spiegazione, rimanendo della sua idea.

Ho giocato più di 10 anni a Rugby e SOLO il capitano può DOMANDARE il perche, neanche protestare, una decisione arbitrale.
Perché abbiamo visto tutti cosa porta la troppa "confidenza" tra giocatori e terna arbitrale, e` un "vaffanculo" continuo con parole o gesti.