pippo77 wrote:
63 pick ci sta...non è tanto alto.....comunque a NE a 2 anni non ci arrivano...
comunque se dobbiamo prenderne uno almeno un 6-3 a salire...nanetti stiamo messi già bene....
Io non lo prenderei nemmeno alla 63, è uno che al college ha collezionato la bellezza di 49 catch in tre anni, Sanu ne ha messe 44 nel suo anno peggiore tanto per fare un esempio, ed ha più del quadruplo delle prese nella stagione 2011 (28 a 115). Anche Demaryius Thomas ha collezionato più ricezioni in un anno che Hill in tutte e tre le sue stagioni e venivano dalla stessa offense. Con questo non voglio dire che Hill è una pippa, di certo non lo si può dire guardando solo le statistiche, ma voglio dire che vai a draftarlo per quello che
potenzialmente potrebbe fare e uno così lo prendo dal terzo giro in giù.
Ovviamente questo discorso riguarda solo Hill ed ho voluto replicare perché da tutte le parti invocano la sua scelta solo dopo aver letto il tempo sulle 40.
Riguardo l'altezza, per me non è un parametro necessario nella scelta del nostro prossimo WR. Anche qui ci stiamo facendo convincere da quello che dicono i giornalisti. Quando hai già in squadra due giocatori che superano i 6'2" e che giocano già tutti gli snap per me può andare bene avere gli altri due bassi. Bisogna trovare quelli che si liberano della marcatura a uomo tramite separazione, non i cristoni alla Burress che devi lanciargliela un metro sopra la testa, perché appunto Gronk e Hernandez coprono già quel ruolo alla perfezione.
So che magari risulto pesante su questo argomento, ma continuo a insistere perché per me stavolta i giornalisti non ci stanno vedendo per niente bene, e mi incazzo ancora di più quando parlando di Moss. Randy lo abbiamo dato via proprio quando è diventato ciò che vogliono farci prendere: una deep threat e BASTA. A noi non serve uno che per tutta la partita corra la fly e non sappia fare niente altro, o meglio, sarebbe molto utile ma ci spenderei il giusto. Quello che sarebbe veramente necessario è un quarto target affidabile che al contrario di Branch non diventi inutile se marcato a uomo o in press coverage.
E' per questo che io non ho criteri necessari per la nostra scelta, a me vanno bene tutti i WR basta che al college siano stati produttivi e che non siano grezzi perché di questo tipo ne abbiamo già avuti tanti.
Per dirti un deep threat come Givens mi andrebbe bene perché comunque le sue 160 ricezioni al college se le è fatte, Hill anche se è più grosso e più veloce lo sceglierei più in basso.
In conclusione, il WR che cerco io può essere preso anche al terzo giro, se Welker rifirma, perché stiamo appunto cercando un quarto target e non è che davanti a lui abbiamo tre brocchi. Capisco chi vuole draftare per assicurarsi un futuro primo target alla Jennings o alla Marshall, ma io penso che non ne abbiamo bisogno in questo momento e quindi preferisco usare quelle risorse in difesa per prendermi il prossimo Woodley piuttosto che il prossimo Nicks...
e, con welker (forse), edelman, ochocinco e branch secondo me schifo non farebbe avere un target di grosse dimensioni. Peraltro pare sia molto veloce per la sua altezza, alla combine ha corso in 4.34 
