Page 39 of 66

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 17:06
by Assassino reale
joesox wrote: AR, non per farmi gli affari vostri ma che fate?
Lo tenete a roster tutto l'anno? Restate in 24?
Lo tagliate pagando 5 milioni di penale?
Lo tagliate a costo zero in quanto oggi non è un major leaguer, scatenando un prevedibile (ma evitabile se si fossero prese le logiche misure) putiferio?
Lo teniamo, restando teoricamente in 24.
La lega ha deciso in questa maniera, ci adeguiamo.
Le motivazioni dei votanti (etiche o di convenienza) poco importano.
Certo, sarei molto sorpreso (eufemismo) se l'anno prossimo dovessimo rivotare se un caso Sheets capitasse a qualcun altro, ma sono sicuro che non succederà.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 18:03
by Pixi89
louis wrote: Poi che succede?
Viene vietata la possibilità di offrire per un arbitrato? o solo di entrarne in possesso? oppure non si può vietare di fare un'offerta (che magari solo tattica), e in quel caso si prevedono delle punizioni?
No, se si rendono esplicite le scelte, a questo punto non si potrà offrire su arbitrati una volta raggiunta la scelta data in questione. Ad esempio metti che cedo la mia terza scelta e la mia prima è protetta potrò solo offrire su un giocatore arbitrato alla volta (in quanto posso cedere ancora la mia seconda scelta)

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 18:30
by louis
Pixi89 wrote: No, se si rendono esplicite le scelte, a questo punto non si potrà offrire su arbitrati una volta raggiunta la scelta data in questione. Ad esempio metti che cedo la mia terza scelta e la mia prima è protetta potrò solo offrire su un giocatore arbitrato alla volta (in quanto posso cedere ancora la mia seconda scelta)
Non sarebbe in contrasto con una situazione simile?
Se ho 24 giocatori posso fare offerte in contemporanea anche per 10 giocatori ma poi potro firmarne solo uno.
Quindi perchè poter offrire solo per un arbitrato? l'importante è firmarne non più di uno.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 19:03
by Tasco
louis wrote: Non sarebbe in contrasto con una situazione simile?
Se ho 24 giocatori posso fare offerte in contemporanea anche per 10 giocatori ma poi potro firmarne solo uno.
Quindi perchè poter offrire solo per un arbitrato? l'importante è firmarne non più di uno.
Esatto...io sono favorevole allo scambio aperto delle scelte, però anche alla possibilità di poter offrire su quanti arbitrati voglio...La penalizzazione poi ovviamente se perdo la scelta per quella ragione deve essere esemplare: permettere a quello che viene penalizzato perchè non va in porto la trade originale di poter scegliere chi vuole dalla farm dell' altro...vorrei proprio vedere chi si azzarda di perdere una scelta promessa a qualcuno.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 19:37
by Pixi89
louis wrote: Non sarebbe in contrasto con una situazione simile?
Se ho 24 giocatori posso fare offerte in contemporanea anche per 10 giocatori ma poi potro firmarne solo uno.
Quindi perchè poter offrire solo per un arbitrato? l'importante è firmarne non più di uno.
si ma nelle aste è diverso, se ne hai 24 giocatori e te ne aggiudichi 2 uno lo tagli.
Se invece offri a due arbitrati e li vinci entrambi siamo daccapo..

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 21:14
by Meccanodonte
Tasco wrote: Esatto...io sono favorevole allo scambio aperto delle scelte, però anche alla possibilità di poter offrire su quanti arbitrati voglio...La penalizzazione poi ovviamente se perdo la scelta per quella ragione deve essere esemplare: permettere a quello che viene penalizzato perchè non va in porto la trade originale di poter scegliere chi vuole dalla farm dell' altro...vorrei proprio vedere chi si azzarda di perdere una scelta promessa a qualcuno.
E cosa cambia rispetto a vietare più offerte?
Mi sembra un modo subdolo di trattare la questione.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 21:47
by joesox
Ripropongo

se una squadra perde giocatori arbitrati riceve sandwich picks tra il primo e secondo giro per giocatori buoni (OPS+ ERA+ oltre un certo valore) e sandwich picks tra il secondo e terzo giro per giocatori meno buoni (OPS+ ERA+ intorno a 110, sparo dei numeri) e sandwich picks tra il terzo e quarto giro per i restanti giocatori arbitrati persi.

In questo modo si possono fare tutte le trade e postarle senza problema. Quest'anno ci sono stati 14 giocatori arbitrati firmati da altre squadre.

es. Brad Lidge ERA+ 225 ha regalato alla squadra che lo ha perso una quarta scelta...62esima, frutto del caso, mentre avrebbe avuto la 19esima.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 21:50
by Pixi89
joesox wrote: Ripropongo

se una squadra perde giocatori arbitrati riceve sandwich picks tra il primo e secondo giro per giocatori buoni (OPS+ ERA+ oltre un certo valore) e sandwich picks tra il secondo e terzo giro per giocatori meno buoni (OPS+ ERA+ intorno a 110, sparo dei numeri) e sandwich picks tra il terzo e quarto giro per i restanti giocatori arbitrati persi.

In questo modo si possono fare tutte le trade e postarle senza problema. Quest'anno ci sono stati 14 giocatori arbitrati firmati da altre squadre.

es. Brad Lidge ERA+ 225 ha regalato alla squadra che lo ha perso una quarta scelta...62esima, frutto del caso, mentre avrebbe avuto la 19esima.
Appoggio la proposta di Joesox, si muoverebbe di più il mercato e molte più squadre offrirebbero su arbitrati

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 22:11
by Tasco
Meccanodonte wrote: E cosa cambia rispetto a vietare più offerte?
Mi sembra un modo subdolo di trattare la questione.
ti faccio un esempio: mi dai un tuo minor per la mia 2a scelta, non ho la prima protetta. Quindi in teoria potrei firmare 1 arbitrato. Supponiamo che sono interessato a firmare 2 giocatori, però purtroppo devo decidere su chi andare (perchè secondo voi dovrei avere la possibilità di offrire solo per 1 giocatore).
Sfortuna vuole che la squadra arbitrante pareggia il giocatore che mi interessa. Nel migliore dei casi sono passati 3 giorni (supponendo che nessun' altro offra sul giocatore in questione, che il pareggio, rilancio e ripareggio)...nel peggiore dei casi possono essere anche 10 giorni. A sto punto è molto probabile che le aste per l'altro giocatore che mi interessava e per tutti gli altri arbitrati siano terminate e che quindi non abbia più la possibilità di firmare nessun arbitrato.
Potendo offrire su quanti arbitrati voglio posso evitare questa situazione ed avere un giocatore di quelli che volevo (poi magari mi pareggiano entrambi, ma ho cmq la possibilità di provarle tutte per prendere quei giocatori che voglio).
Ovviamente devo tenere conto del rischio che corro, perchè potrei prendere 2 giocatori arbitrati e quindi perdere le mie 2 prime scelte. Quindi o ho valutato male la situazione intera, o non me ne sono fregato poi molto.

Da qui arrivo al secondo punto, la penalizzazione. A questo punto, con la regolamentazione attuale, rimarresti fregato...non posso darti la mia seconda scelta perchè passata attraverso le arbitration. Posso fare lo stronzo e dire: non ti do nessuno, dovevi tenere conto del rischio quando hai fatto l'affare con me. Potrei anche darti un altro giocatore, buono, ma non quanto una seconda scelta, o un filler che probabilmente non raggiungerà mai le majors.
Ecco vedi, a sto punto tu dipendi dalla mia decisione e posso fare quello che mi pare, nonostante io mi sia comportato in modo scorretto. Saresti contento? No. T'incazzeresti (giustamente)? Sì. Vorresti una contropartita adeguata per la trade/una compensazione adeguata per il torto subito? Sì. Però se io continuo a fare il bastardo, tu ora come ora non puoi assolutamente farci niente.
Secondo me l'unica soluzione a questo aspetto è la possibilità per te di scegliere chi vuoi dalla mia farm. Puoi scegliere il top prospect della mlb se ti va. Mi pare una compensazione equa per la 2a scelta persa e per il torto subito.
Inoltre con questa eventuale penalità che potrei subire starò attentissimo di non perdere la 2a scelta e sicuramente non cercherò di fregarti, perchè potrei perdere un giocatore molto più forte di quello che perderei cedendoti la 2a scelta.

Scusate per il testo un pò lungo, volevo solo spiegare per bene il mio punto di vista! :lol2:

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 09/03/2009, 22:49
by Meccanodonte
Ok, adesso ho capito meglio cosa intendevi e ci può stare.
Io però propendo per il divieto di fare più offerte, perchè credo che permettere qualcosa sulla carta per poi elargire punizioni severissime sia un pò un controsenso, però come ti ho detto è questione di opinioni.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 10/03/2009, 4:45
by rene144
Meccanodonte wrote: Ok, adesso ho capito meglio cosa intendevi e ci può stare.
Io però propendo per il divieto di fare più offerte, perchè credo che permettere qualcosa sulla carta per poi elargire punizioni severissime sia un pò un controsenso, però come ti ho detto è questione di opinioni.
In contrasto con questo, con tutto il rispetto, c'è anche la difficoltà (soprattutto i primi giorni, con tantissime offerte che volano a destra e manca, con offerte che vengono rilanciate ripetutamente, ecc) che noi abbiamo nel monitorare fisicamente la questione.

Già controllare che non si superi il cap è particolarmente pesante. Se dobbiamo pure stare lì a contare le offerte di questa o quella squadra, non ne usciamo più.

Cioè, sarebbe una soluzione ottima se fossimo una lega professionistica, ma onestamente roba ulteriore da monitorare non è proponibile, specie in quei periodi lì.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 10/03/2009, 13:28
by Meccanodonte
Capisco.
L'ho detto più nella speranza che ci si autolimiti o si autocertifichi che ciò non succeda.
Al limite qualcuno può sempre fare la spia.  :thumbup:

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 10/03/2009, 17:28
by lephio
A sto punto in mancanza di un regolamento certo Cleveland e Ontario devono trovare un "gentlemen's agreement" (spero di averlo scritto giusto...) per sistemare la faccenda...
esattamente.. che è quello che ho scritto quando ho detto "mandiamo un PM a cleveland".. solo ragazzi.. un pò di tregua! c'avete un pepe addosso che è indescrivibile!!! è stato un caso eccezionale dovuto ad un buco di regolamento, noi non ne possiamo nulla. abbiamo causato inavvertitamente un piccolo casino (alla faccia della "cosa gravissima") e ora vediamo come rimediarlo in serenità.

nel frattempo.. troviamo una regola semplice ed immediata, senza penalità, condizioni e cose del genere. tipo *togliere* il ptbnl.  :metal:

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 10/03/2009, 17:31
by Pablets
lephio wrote: esattamente.. che è quello che ho scritto quando ho detto "mandiamo un PM a cleveland".. solo ragazzi.. un pò di tregua! c'avete un pepe addosso che è indescrivibile!!! è stato un caso eccezionale dovuto ad un buco di regolamento, noi non ne possiamo nulla. abbiamo causato inavvertitamente un piccolo casino (alla faccia della "cosa gravissima") e ora vediamo come rimediarlo in serenità.

nel frattempo.. troviamo una regola semplice ed immediata, senza penalità, condizioni e cose del genere. tipo *togliere* il ptbnl.  :metal:
:shocking:
Un piccolo casino?!?!?!? Avete ingannato (volutamente o per distrazione, poco conta) un altro partecipante e lo chiamate "piccolo casino"? Ringraziate TheFan per essere una persona civile va, che se la facevate a un altro questa cosa succedeva un casino che quello dell'anno je faceva na pippa.

Re: Proposte Regolamentari

Posted: 10/03/2009, 17:48
by squall182
lephio wrote: esattamente.. che è quello che ho scritto quando ho detto "mandiamo un PM a cleveland".. solo ragazzi.. un pò di tregua! c'avete un pepe addosso che è indescrivibile!!! è stato un caso eccezionale dovuto ad un buco di regolamento, noi non ne possiamo nulla. abbiamo causato inavvertitamente un piccolo casino (alla faccia della "cosa gravissima") e ora vediamo come rimediarlo in serenità.

nel frattempo.. troviamo una regola semplice ed immediata, senza penalità, condizioni e cose del genere. tipo *togliere* il ptbnl.  :metal:
Concordo  :notworthy: