Play.it Usa Forum

no no tu l'hai riaperta quando ti faceva comodo.
Io non ho assolutamente fatto nulla, in quanto non avendo fatto niente di male, sono per sbaglio andato a finire in una regola antitanking, non l'ho vista discutere nelle sedi secondo me opportune, in mancanza di tutele dai commish, poi mi sono tutelato da solo.
poi ad averlo saputo, che avreti avuto un comportamento palesemente antisportivo e una condotta simile alla prima botta, altra faccenda.

no ma chiedili due spicci, dato che sarai danneggiato, oh, ragazzi.

dreamtim wrote:anche perchè se la tiriamo su, è tagliata esclusivamente o quasi per evitarti di rifare le robe attuali, vuoi un rimborso, anche a sto giro, se passa?

Questa per te non è un'allusione. Ma stai scherzando o cosa?

dreamtim wrote:no no tu l'hai riaperta quando ti faceva comodo.
Io non ho assolutamente fatto nulla, in quanto non avendo fatto niente di male, sono per sbaglio andato a finire in una regola antitanking, non l'ho vista discutere nelle sedi secondo me opportune, in mancanza di tutele dai commish, poi mi sono tutelato da solo.
poi ad averlo saputo, che avreti avuto un comportamento palesemente antisportivo e una condotta simile alla prima botta, altra faccenda.

no ma chiedili due spicci, dato che sarai danneggiato, oh, ragazzi.

Mi vuoi dire che tu non hai fatto niente di male non rispettando una regola che esisteva (seppur nascosta) e che io sarei colpevole di qualcosa, ed esattemente di cosa dovrei essere colpevolizzato?

Mi stai continuando a parlare di porcherie e poi te ne esci con una cosa del genere. Mah...

se costringi gli altri a pensare ad una regola per evitarti di fare la porcheria attuale, direi che due spicci di responsabilità ce l'hai.
Consigliavo, di chiedere un rimborso, visti i precedenti, non era per offendere eh.

dreamtim wrote:se costringi gli altri a pensare ad una regola per evitarti di fare la porcheria attuale, direi che due spicci di responsabilità ce l'hai.
Consigliavo, di chiedere un rimborso, visti i precedenti, non era per offendere eh.

Quindi la regola che vuoi proporre è un anti-GBL.

No è a favore, figurati.

Timme, GBL TT per favore, basta qui.
Grazie

Sono d'accordo con dreamtim una volta tanto, è assurdo andare avanti un mese per l'asta di un giocatore. Questi rilanci sistematici di 100 k dell'ultima ora saranno pure "legali" ma un minimo di buon senso in questa lega dovrà pur esserci. E non è una questione di durata tre giorni, cinque o sette...mettiamo un limite minimo di offerta per le ultime ore e cerchiamo di risolvere questo problema che è diventato noioso e seccante.

Basta accorciare le aste eh. Perchè se metti che per X ore puoi rilanciare basso e poi si alza, il rilancio ci sarà semplicemente al limite delle X ore invece che dei due giorni. Non dovrebbe essere difficile da capire.

Nel mentre io farei notare che Memphis ormai è passata proprio alle minacce e alle intimidazioni. Gli insulti sono di casa, ma ormai siamo al livello successivo. Complimenti a tutti e due. Anche il nuovo arrivato mi sembra degno erede, se così vogliamo dire.

Luca10 wrote:Basta accorciare le aste eh. Perchè se metti che per X ore puoi rilanciare basso e poi si alza, il rilancio ci sarà semplicemente al limite delle X ore invece che dei due giorni. Non dovrebbe essere difficile da capire.

Nel mentre io farei notare che Memphis ormai è passata proprio alle minacce e alle intimidazioni. Gli insulti sono di casa, ma ormai siamo al livello successivo. Complimenti a tutti e due. Anche il nuovo arrivato mi sembra degno erede, se così vogliamo dire.

è la condotta di gioco a essere insultante, non il vocabolario da poppante esibito, non mi sembra di aver intimidito nessuno, tanto si lamentano tutti, o quasi, nessuno al solito o quasi apre bocca.
L'insulto è far perdere tempo a tutti giocando le stagioni a perdere, falsando il gioco con le trade sulla deadline a fare i fenomeni, e astando a quel modo. Perfino tu, anni fa ti sei scusato per due rilanci al limite; tutto dire.
più si comportano in modo scoretto, più sono sensibili alle parole. E in caso proponi qualcosa per accorciarle le aste, in modo costruttivo, l'idea può essere interessante. Vuoi vedere quanti danni hai fatto al gioco, scorrendo il regolamento?

scorrilo.

beh ma se accorci semplicemente le aste il problema sarebbe lo stesso.
Modificando la semplice proposta precedente si potrebbe fare un sistema ad aumento graduale, per esempio: la durata dell'asta è di 3 giorni, nel primo giorno il rilancio minimo consentito è di 100 k, il secondo giorno di 200, mentre nel terzo c'è un aumento di 50 k ogni sei ore, così che entro le 6 ore del terzo giorno si può rilanciare 250, dalle 6 alle 12 ore 300, dalle 12 alle 18 350, mentre nelle ultime 6 ore il minimo sarà di 400. Volendo si possono aggiungere bonus per l'ultima ora.

BigBen Wallace wrote:beh ma se accorci semplicemente le aste il problema sarebbe lo stesso.
Modificando la semplice proposta precedente si potrebbe fare un sistema ad aumento graduale, per esempio: la durata dell'asta è di 3 giorni, nel primo giorno il rilancio minimo consentito è di 100 k, il secondo giorno di 200, mentre nel terzo c'è un aumento di 50 k ogni sei ore, così che entro le 6 ore del terzo giorno si può rilanciare 250, dalle 6 alle 12 ore 300, dalle 12 alle 18 350, mentre nelle ultime 6 ore il minimo sarà di 400. Volendo si possono aggiungere bonus per l'ultima ora.

non è male, anche cosi, penalizza un pò troppo il classico giocatore che cosi, senza capitali enormi a disposizione resterebbe incastrato, in caso di rilancio tardivo, demonizzandolo troppo.
Però se va a punire, il dolo, palese come nel caso denunciato, me lo farei andar bene, il problema sarebbe farlo passare in un ipotetica votazione, dati i restringimenti.

BigBen Wallace wrote:beh ma se accorci semplicemente le aste il problema sarebbe lo stesso.
Modificando la semplice proposta precedente si potrebbe fare un sistema ad aumento graduale, per esempio: la durata dell'asta è di 3 giorni, nel primo giorno il rilancio minimo consentito è di 100 k, il secondo giorno di 200, mentre nel terzo c'è un aumento di 50 k ogni sei ore, così che entro le 6 ore del terzo giorno si può rilanciare 250, dalle 6 alle 12 ore 300, dalle 12 alle 18 350, mentre nelle ultime 6 ore il minimo sarà di 400. Volendo si possono aggiungere bonus per l'ultima ora.

Una piccolissima obiezione: e di preoccuparsi di verificare la correttezza delle offerte chi si preoccupa?
Perché bello è bello, a me piace, ma assolutamente inattuabile.

Le regole sono già tante (e qui devo quotare timme, troppe pezze messe negli anni per ovviare ai comportamenti borderline, come se l'obiettivo non fosse vincere, ma fare l'hacker, se capite cosa intendo), serve siano semplici.

Niente "grigi", meno variabili ci sono più è gestibile.

Più fattibile a mio parere un tetto massimo di offerte last minute, tipo che ogni squadra può avere a disposizione al massimo X (tendenzialmente una) offerte ultim'ora e al massimo Y (tipo 3) nelle ultime 12 ore.
È più gestibile, perché così come per eventuali violazioni, alla Commissione basta stilarne una lista per controllare in maniera immediata.

Fazz wrote: Le regole sono già tante (e qui devo quotare timme, troppe pezze messe negli anni per ovviare ai comportamenti borderline, come se l'obiettivo non fosse vincere, ma fare l'hacker, se capite cosa intendo), serve siano semplici.

Più fattibile a mio parere un tetto massimo di offerte last minute, tipo che ogni squadra può avere a disposizione al massimo X (tendenzialmente una) offerte ultim'ora e al massimo Y (tipo 3) nelle ultime 12 ore.
È più gestibile, perché così come per eventuali violazioni, alla Commissione basta stilarne una lista per controllare in maniera immediata.

oh, ma se un utente (vecchio o nuovo) che sia, viene, legge, concorda che sia una regola fattibile e sensata se attuata, poi ti dice che finchè non avrà il divieto si muoverà facendo appunto l'hacker, come gli altri fossero tutti imbecilli va bene, se lo prendi e lo spupazzi nel trashtalking, sei scorretto , perchè non va giudicato e pure cattivo.
E il comportamento di Golden, è di uno nuovo, eppure l'attitudine è questa.

Se non è chiedere troppo a fronte di ripetuti, e palesi comportamenti borderline, ai sensi del regolamento almeno un richiamo ufficiale, ogni tanto, è fattibile? cosi magari si calmano prima di costringere la truppa a rovinare ancora il giochino con una regola dedicata. Forse.

dreamtim wrote: oh, ma se un utente (vecchio o nuovo) che sia, viene, legge, concorda che sia una regola fattibile e sensata se attuata, poi ti dice che finchè non avrà il divieto si muoverà facendo appunto l'hacker, come gli altri fossero tutti imbecilli va bene, se lo prendi e lo spupazzi nel trashtalking, sei scorretto , perchè non va giudicato e pure cattivo.

Continui a scrivere che io considero imbecilli gli altri giocatori. Cosa assolutamente falsa. Anzi sei tu che stai usando questi termini per indicare altri giocatori.

dreamtim wrote: Se non è chiedere troppo a fronte di ripetuti, e palesi comportamenti borderline, ai sensi del regolamento almeno un richiamo ufficiale, ogni tanto, è fattibile? cosi magari si calmano prima di costringere la truppa a rovinare ancora il giochino con una regola dedicata. Forse.

Quindi vorresti colpire me che rispetto le regole mentre tu che hai forzato una regola esistente dovresti essere messo sull'altare dei valorosi.

Luca10 wrote:Basta accorciare le aste eh. Perchè se metti che per X ore puoi rilanciare basso e poi si alza, il rilancio ci sarà semplicemente al limite delle X ore invece che dei due giorni. Non dovrebbe essere difficile da capire.

esatto. accorciare le aste o, come suggerisce fazzinga, accorciare le possibilità di entrare in un'asta.

Nel mentre io farei notare che Memphis ormai è passata proprio alle minacce e alle intimidazioni.

mi sa che non l'hai mai vista una minaccia o una intimidazione. un minimo di sano trash talking e basta, ma proprio un minimo: quando un utente fa il fenomeno le reazioni MEDIE in rete sono ben più salaci.

Gli insulti sono di casa, ma ormai siamo al livello successivo. Complimenti a tutti e due. Anche il nuovo arrivato mi sembra degno erede, se così vogliamo dire.

sarei onorato di essere erede di tim in qualsiasi ambito sociale, ma temo che lui sia oggettivamente inarrivabile.