Questa per te non è un'allusione. Ma stai scherzando o cosa?dreamtim wrote:anche perchè se la tiriamo su, è tagliata esclusivamente o quasi per evitarti di rifare le robe attuali, vuoi un rimborso, anche a sto giro, se passa?
dreamtim wrote:no no tu l'hai riaperta quando ti faceva comodo.
Io non ho assolutamente fatto nulla, in quanto non avendo fatto niente di male, sono per sbaglio andato a finire in una regola antitanking, non l'ho vista discutere nelle sedi secondo me opportune, in mancanza di tutele dai commish, poi mi sono tutelato da solo.
poi ad averlo saputo, che avreti avuto un comportamento palesemente antisportivo e una condotta simile alla prima botta, altra faccenda.
no ma chiedili due spicci, dato che sarai danneggiato, oh, ragazzi.
dreamtim wrote:se costringi gli altri a pensare ad una regola per evitarti di fare la porcheria attuale, direi che due spicci di responsabilità ce l'hai.
Consigliavo, di chiedere un rimborso, visti i precedenti, non era per offendere eh.
Luca10 wrote:Basta accorciare le aste eh. Perchè se metti che per X ore puoi rilanciare basso e poi si alza, il rilancio ci sarà semplicemente al limite delle X ore invece che dei due giorni. Non dovrebbe essere difficile da capire.
Nel mentre io farei notare che Memphis ormai è passata proprio alle minacce e alle intimidazioni. Gli insulti sono di casa, ma ormai siamo al livello successivo. Complimenti a tutti e due. Anche il nuovo arrivato mi sembra degno erede, se così vogliamo dire.
non è male, anche cosi, penalizza un pò troppo il classico giocatore che cosi, senza capitali enormi a disposizione resterebbe incastrato, in caso di rilancio tardivo, demonizzandolo troppo.BigBen Wallace wrote:beh ma se accorci semplicemente le aste il problema sarebbe lo stesso.
Modificando la semplice proposta precedente si potrebbe fare un sistema ad aumento graduale, per esempio: la durata dell'asta è di 3 giorni, nel primo giorno il rilancio minimo consentito è di 100 k, il secondo giorno di 200, mentre nel terzo c'è un aumento di 50 k ogni sei ore, così che entro le 6 ore del terzo giorno si può rilanciare 250, dalle 6 alle 12 ore 300, dalle 12 alle 18 350, mentre nelle ultime 6 ore il minimo sarà di 400. Volendo si possono aggiungere bonus per l'ultima ora.
Una piccolissima obiezione: e di preoccuparsi di verificare la correttezza delle offerte chi si preoccupa?BigBen Wallace wrote:beh ma se accorci semplicemente le aste il problema sarebbe lo stesso.
Modificando la semplice proposta precedente si potrebbe fare un sistema ad aumento graduale, per esempio: la durata dell'asta è di 3 giorni, nel primo giorno il rilancio minimo consentito è di 100 k, il secondo giorno di 200, mentre nel terzo c'è un aumento di 50 k ogni sei ore, così che entro le 6 ore del terzo giorno si può rilanciare 250, dalle 6 alle 12 ore 300, dalle 12 alle 18 350, mentre nelle ultime 6 ore il minimo sarà di 400. Volendo si possono aggiungere bonus per l'ultima ora.
oh, ma se un utente (vecchio o nuovo) che sia, viene, legge, concorda che sia una regola fattibile e sensata se attuata, poi ti dice che finchè non avrà il divieto si muoverà facendo appunto l'hacker, come gli altri fossero tutti imbecilli va bene, se lo prendi e lo spupazzi nel trashtalking, sei scorrettoFazz wrote: Le regole sono già tante (e qui devo quotare timme, troppe pezze messe negli anni per ovviare ai comportamenti borderline, come se l'obiettivo non fosse vincere, ma fare l'hacker, se capite cosa intendo), serve siano semplici.
Più fattibile a mio parere un tetto massimo di offerte last minute, tipo che ogni squadra può avere a disposizione al massimo X (tendenzialmente una) offerte ultim'ora e al massimo Y (tipo 3) nelle ultime 12 ore.
È più gestibile, perché così come per eventuali violazioni, alla Commissione basta stilarne una lista per controllare in maniera immediata.
, perchè non va giudicato e pure cattivo. dreamtim wrote: oh, ma se un utente (vecchio o nuovo) che sia, viene, legge, concorda che sia una regola fattibile e sensata se attuata, poi ti dice che finchè non avrà il divieto si muoverà facendo appunto l'hacker, come gli altri fossero tutti imbecilli va bene, se lo prendi e lo spupazzi nel trashtalking, sei scorretto
Quindi vorresti colpire me che rispetto le regole mentre tu che hai forzato una regola esistente dovresti essere messo sull'altare dei valorosi.dreamtim wrote: Se non è chiedere troppo a fronte di ripetuti, e palesi comportamenti borderline, ai sensi del regolamento almeno un richiamo ufficiale, ogni tanto, è fattibile? cosi magari si calmano prima di costringere la truppa a rovinare ancora il giochino con una regola dedicata. Forse.
esatto. accorciare le aste o, come suggerisce fazzinga, accorciare le possibilità di entrare in un'asta.Luca10 wrote:Basta accorciare le aste eh. Perchè se metti che per X ore puoi rilanciare basso e poi si alza, il rilancio ci sarà semplicemente al limite delle X ore invece che dei due giorni. Non dovrebbe essere difficile da capire.
Nel mentre io farei notare che Memphis ormai è passata proprio alle minacce e alle intimidazioni.
sarei onorato di essere erede di tim in qualsiasi ambito sociale, ma temo che lui sia oggettivamente inarrivabile.Gli insulti sono di casa, ma ormai siamo al livello successivo. Complimenti a tutti e due. Anche il nuovo arrivato mi sembra degno erede, se così vogliamo dire.