Play.it Usa Forum

Sberl wrote: Renè, se permetti....il tiebreaker non mi sembra superfluo metterlo per iscritto, proprio perchè yahoo decide in un modo e noi in un altro.

Beetlebum wrote: Sono d'accordo con Sberl...
Nessuno ha da ridire sulla scorsa stagione, però mi sembra tutt'altro che superfluo scrivere come finirà la stagione in caso di parità.

Ah ecco, allora c'è qualcun'altro che la pensa come me...mi fa piacere.
Ragazzi, il regolamento lo scrivo volentieri io, aggiungendo tutto quel che c'è da aggiungere. Basta che me lo dite e lo faccio...

mi pare poco giusto, perchè posso vincere di culo 2 partite durante la stagione, la W% invece premia la squadra più forte dell' intera stagione.

Pablets wrote: Ah ecco, allora c'è qualcun'altro che la pensa come me...mi fa piacere.
Ragazzi, il regolamento lo scrivo volentieri io, aggiungendo tutto quel che c'è da aggiungere. Basta che me lo dite e lo faccio...

beh...anch'io credo che i tiebreaker vadano aggiunti al regolamento...e si potrebbe anche iniziare a parlarne nel topic del regolamento e aprire un sondaggio in caso di pensieri diversi...

adesso però aspetto le frustate del mio "padrone" per aver dimostrato apertamente il mio dissenso rispetto al suo pensiero... :lol2:  :lol2: :lol2:

Spike83 wrote: beh...anch'io credo che i tiebreaker vadano aggiunti al regolamento...e si potrebbe anche iniziare a parlarne nel topic del regolamento e aprire un sondaggio in caso di pensieri diversi...

adesso però aspetto le frustate del mio "padrone" per aver dimostrato apertamente il mio dissenso rispetto al suo pensiero... :lol2:  :lol2: :lol2:

Grande Spike non preoccuparti delle frustate, il regolamento ti difenderà anche da quelle

Allora tagliamo la testa al toro e aggiungiamo al regolamento solo la regola del tie-breaker...
Per ovvi motivi direi che la regola deve essere la stessa "non scritta" di cui tutti eravamo a conoscenza
e cioè con il miglior record in RS al primo posto!

Se la cambiamo allora diamo implicitamente ragione a chi si è divertito a stuzzicarci...
La regola non era scritta ma era nota tutti. Punto. E nel regolamento adesso mettiamo quella. Ripunto.

E direi che la querelle è finita.

Tisiano wrote: Allora tagliamo la testa al toro e aggiungiamo al regolamento solo la regola del tie-breaker...
Per ovvi motivi direi che la regola deve essere la stessa "non scritta" di cui tutti eravamo a conoscenza
e cioè con il miglior record in RS al primo posto!

Se la cambiamo allora diamo implicitamente ragione a chi si è divertito a stuzzicarci...
La regola non era scritta ma era nota tutti. Punto. E nel regolamento adesso mettiamo quella. Ripunto.

E direi che la querelle è finita.

do' pienamente ragione a Tisiano

sul fatto che la prima discriminante sia quella del record della regular season non ci sono dubbi, almeno per me...

si potrebbe eventualmente parlare di quelle che verrebbero dopo...

Tisiano wrote: Allora tagliamo la testa al toro e aggiungiamo al regolamento solo la regola del tie-breaker...
Per ovvi motivi direi che la regola deve essere la stessa "non scritta" di cui tutti eravamo a conoscenza
e cioè con il miglior record in RS al primo posto!

Se la cambiamo allora diamo implicitamente ragione a chi si è divertito a stuzzicarci...
La regola non era scritta ma era nota tutti. Punto. E nel regolamento adesso mettiamo quella. Ripunto.

E direi che la querelle è finita.

il nick punto lo mettiamo quando tutti si esprimono. Se la cambiamo non diamo ragione a nessuno, se la cambiamo vuol dire che non è gradita al fanta. Nick Punto.
Nel regolamento mettiamo quello che decidono tutti. Nick Punto.
Eccheccazzo.

Pablets wrote: il nick punto lo mettiamo quando tutti si esprimono. Se la cambiamo non diamo ragione a nessuno, se la cambiamo vuol dire che non è gradita al fanta. Nick Punto.
Nel regolamento mettiamo quello che decidono tutti. Nick Punto.
Eccheccazzo.

Va beh Pablets! Ma allora se ci sono dubbi sulla regola del miglior record in RS hanno ragione PM18 e Allen!
E bisogna rivedere il risultato della finale...

La mia è ovviamente una provocazione ma credo non ci siano dubbi in merito. NickPunto!!!!
Eccheccazzo lo dico io!!!!!!

finalmente cominciate a parlare come si devenick punto

punto? avete pagato i diritti per nominare un nostro giocatore? 

pm e allen (a cui chiedo di rispondere via pm se decidessero, così da non infestare questo topic) non entro nel merito del discorso, ma credo che i vostri interventi siano *fuori luogo* (letteralmente, nel luogo sbagliato) principalmente perchè siete usciti di vostra volontà dal fanta.. e tra l'altro perchè non vi andava bene la cosa. Ad oggi quindi in primis non capisco che cosa interessi a voi fare questo tipo di discorsi e in secundis sicuramente ai partecipanti del fanta queste recriminazioni da chi ha deciso di uscirne non interessano minimamente!

detto questo, nick punto anche per me.

Sberl wrote: Renè, se permetti....il tiebreaker non mi sembra superfluo metterlo per iscritto, proprio perchè yahoo decide in un modo e noi in un altro. Tutto qua. Secondo me nel regolamento deve essere un punto importante! Sono d'accordo che ci sono cose che se scritte renderebbero il regolamento prolisso, ma questa secondo me è fondamentale, specie dopo la falla che hanno fatto notare.

D'accordo, se pensate che vada aggiunto esplicitamente, non mi oppongo. Quello che fondamentalmente stavo dicendo è che:

1) La regola sia nota a tutti (e non è l'unica).
2) Tasco ha quotato i tie-breakers, quindi li aggiungeremo così come sono, e se qualcuno non è d'accordo, può proporre cambiamenti nel topic preposto.
3) Le regole note a tutti (e vale per questa, ma anche per qualsiasi altra, e per qualsiasi futuro discorso) sono comunque valide ed effettive. Se domani chiudessi il sondaggio sugli OF e mi dimenticassi di inserire l'esito esplicito nel regolamento, questo non lo renderebbe superfluo o invalido. Io ero dell'opinione di inserire solo i vari meccanismi (che devono rimanere consultabili), ma è solo la mia opinione. Pablets aggiungerà subito la regola :hehe:
4) Siccome non tollero i dissensi, ed il mio socio ha espresso il suo pensiero, comunico che siano in vendita Burnett e Sabathia. Si ascoltano offerte

rene144 wrote: 4) Siccome non tollero i dissensi, ed il mio socio ha espresso il suo pensiero, comunico che siano in vendita Burnett e Sabathia. Si ascoltano offerte

nooooooooooooooo...finalmente due partenti yankee tra gli Isotopi dopo l'addio a pettitte...non possiamo cederli...

mannaggia a me quando ho deciso di alzare la testa e parlare...

A Detroit gira voce che il Manchester City abbia offerto 130 milioni di euro per Barfield  :gazza:
Se volete migliorare l'offerta affrettatevi!! 

a seguito delle pressioni di stampa e tifosi e di un introspezione compresa di interpello al Signore (sì, quello con la esse maiuscola), Barfield ha annunciato che resterà a detroit.

"voglio vincere qui e poi l'assasino reale fa una carbonara che non troverei da nessuna parte"