ah ok,non l'avevo proprio vistoshilton wrote:
l'ho messo negli importanti, all'inizio della board.
comunque un posticino per Gerrard gliel'avrei trovato nell'Inghilterra

ah ok,non l'avevo proprio vistoshilton wrote:
l'ho messo negli importanti, all'inizio della board.


bielsa lo ha usato spessoA.F.D.U.I. President wrote:Ma sto 3-3-1-3 che va tanto di moda, da dove salta fuori?



Ti motivo l'esclusione di Hansen:volevo non più di tre centrali "puri"( tutto il resto sono terzini,oppure all-around come nel caso di Boyd):stante il fatto che O'Leary era intoccabile e che McLeish si doveva chiamare,la scelta ricadeva tra Hansen e Miller:ho fatto praticamente la stessa scelta che fece anche un certo Ferguson quando,a metà degli anni '80,guidava la nazionale scozzeseMike wrote:e dopo Hansen, l'ostracismo nei confronti dei Reds continua con le esclusioni di Steven Gerrard e Phil Neal.
resto basito.


lele_warriors wrote:io sono l'america,non il sudamerica![]()
![]()
tutto quello che vuoi, ma Hansen rimane dopo Moore e - forse - Wright il miglior difensore britannico di sempre.Cobain88 wrote:Ho postato classifica(in ordine alfabetico),post della classifica marcatori e le prime quattro giornate.Per il momento fatevele bastare
![]()
Ti motivo l'esclusione di Hansen:volevo non più di tre centrali "puri"( tutto il resto sono terzini,oppure all-around come nel caso di Boyd):stante il fatto che O'Leary era intoccabile e che McLeish si doveva chiamare,la scelta ricadeva tra Hansen e Miller:ho fatto praticamente la stessa scelta che fece anche un certo Ferguson quando,a metà degli anni '80,guidava la nazionale scozzeseMike wrote:e dopo Hansen, l'ostracismo nei confronti dei Reds continua con le esclusioni di Steven Gerrard e Phil Neal.
resto basito.
E poi,beh,con coppia centrale McLeish-Miller mi pare che l'Aberdeen qualcosa abbia vinto![]()
E comunque,con me non si può proprio parlare di ostracismo nei confronti dei Reds: Staunton,Souness,Dalglish,Rush...anche se ho lasciato fuori Houghton e Whelan(ecco,su Ray e Ronnie qualche critica me l'aspettavo)



mi piace, anche se nei primi dodici non ci arrivero mai.Cobain88 wrote:Cmq propongo una cosa:ma se allarghiamo i playoff a 12 squadre,con le prime 4 che hanno un "bye" agli ottavi(tipo come si fa nella pallanuoto)?
Lo schema sarebbe il seguente:
OTTAVI: 5 vs 12; 6 vs 11; 7 vs 10; 8 vs 9
QUARTI: 1 vs 8/9 (A) ; 2 vs 7/10 (B); 3 vs 6/11 (C) ; 4 vs 5/12 (D)
SEMIFINALI: A vs D ; B vs C
In questo modo,consentiamo di rendere la regular season più intensa fino alla fine e premiamo le squadre che hanno fatto meglio,per le quali non cambierebbe nulla rispetto al formato attuale.
Ditemi voi...



Azz' cominciamo bene!Bonaz wrote:Amichevole con condizioni giocatori casuali
URUGUAY-SPAGNA 2-0 Ruben Sosa, Francescoli

Per quanto mi riguarda è l'unico modo che ho trovato per cercare di sfruttare il potenziale offensivo della mia squadra, ed anche cosi mi piange fuori a lasciar fuori certi nomi. Se poi non funzionerà allora cercheremo qualche formazione piu ortodossaA.F.D.U.I. President wrote:Ma sto 3-3-1-3 che va tanto di moda, da dove salta fuori?





[/align]