Re: NBA Finals: Los Angeles Lakers vs Boston Celtics

N3lLo · Post by **N3lLo** » 08/06/2010, 18:42

Io non credo ci sia un problema di difesa perimetrale credo che si debba attendere e vedere come si comportano i C's in una situazione "normale", cioe' Allen che magari segna 5 triple pero' in 4 quarti o Rondo che non prende rimbalzi alla Rodman, non sto sminuendo le loro prestazioni ma solo dicendo che hanno cambiato la gara radicalmente ma che allo stesso tempo non rappresentano la normalita' ma una particolare situazione tecnica a cui L.A. non ha trovato risposta.

datruth34 · Post by **datruth34** » 08/06/2010, 18:54

N3lLo wrote: Io non credo ci sia un problema di difesa perimetrale credo che si debba attendere e vedere come si comportano i C's in una situazione "normale", cioe' Allen che magari segna 5 triple pero' in 4 quarti o Rondo che non prende rimbalzi alla Rodman, non sto sminuendo le loro prestazioni ma solo dicendo che hanno cambiato la gara radicalmente ma che allo stesso tempo non rappresentano la normalita' ma una particolare situazione tecnica a cui L.A. non ha trovato risposta.

io non credo si possano leggere le partite guardando cos'ha fatto questo e quello, paragonando le prestazioni (rispetto a quelle abituali)... ogni partita fa storia a sè... in gara 1 i lakers hanno dominato a rimbalzo, in gara 2 lo hanno fatto i C's... poi Rondo che prende 10 a più rimbalzi in una partita non è l'eccezzionalità, è una roba che fa spesso... se dovessimo ragionare così, dovremmo dire che anche Pierce e KG sono stati nettamente sotto il par offensivamente, e non stiamo parlando di 2 role player... Pierce potrebbe scrivere 30 e i C's perdere, come potrebbe scrivere 10 e i C's vincere... e questo vale x quasi tutti i nostri e i vostri giocatori... anche se, secondo me, noi soffriamo di meno un'opaca prestazione offensiva di uno dei nostri BIG... potremmo anche dire che sarà molto difficile vedervi in lunetta 41 volte al Garden... e magari Bynum non scrive più 21 e non ci rifilate 13 stoppate... se TA un giorno scrive 21 pt e vinciamo di 1 allo scadere, la prox volta perderemo perché sicuramente TA non scriverà 21? di questa stregua potrei andare avanti a fare un elenco infinito... i valori in campo sono "stretti", vincerà chi lo vorrà di più e chi sarà più lucido nei momenti che contano... ci sono sicuramente delle tendenze, che con il proseguire della serie si faranno sempre più chiare... mi limiterei a questo...

datruth34 · Post by **datruth34** » 08/06/2010, 19:03

un ultima cosa: non è che Ray Allen ha chiuso con 50/60 punti... ha finito a 32... 32 pt x uno come Ray non possono considerarsi una roba irripetibile, opinione personale...

N3lLo · Post by **N3lLo** » 08/06/2010, 19:06

Eh, ma stiamo qui a fare le menate gli aggiustamenti, gli allenatori etc etc , spiegami quindi cosa fa un'allenatore durante una partita se non affrontare situazioni tecniche nuove e inattese, quel Rondo e quell'Allen non sono la normalitá e questo e' certo .
Durante gli allenamenti un allenatore guarda a quello che sonno gli standard, le tendenze e tutto quello che una squadra avversaria fa nella normalita' eventi eccezionali come le due prestazioni di cui sopra cambiano le partite, quello che voglio farti capire e' che Garnett e Pierce sono sotto il par per una serie di motivazioni tecniche (Artest e Gasol che li stanno mettendo in difficolta') e potrebbero venirne fuori stanotte facendo delle super partite e questo ad El Segundo lo aspettano ma Allen che segna 7/7 da tre in un quarto e mezzo e' fuori dalle previsioni di un mago figurarsi di un allenatore.

EDIT: Leggo la cosa dei 32 punti, che Allen puo' fare, ma se non ricordo male erano 27 all'intervallo e questo e' irripetibile.

theref86 · Post by **theref86** » 08/06/2010, 19:12

N3lLo wrote: Io non credo ci sia un problema di difesa perimetrale credo che si debba attendere e vedere come si comportano i C's in una situazione "normale", cioe' Allen che magari segna 5 triple pero' in 4 quarti o Rondo che non prende rimbalzi alla Rodman, non sto sminuendo le loro prestazioni ma solo dicendo che hanno cambiato la gara radicalmente ma che allo stesso tempo non rappresentano la normalita' ma una particolare situazione tecnica a cui L.A. non ha trovato risposta.

Condivido....32 punti di allen non sono irripetibili ma di sicuro nemmeno la norma..specie nella facilità con cui ha messo 7 triple nel primo tempo....quei 27 punti hanno permesso di scavare un solco nella gara...cambiando le dinamiche della stessa e permettendo ai C's di attaccare con maggiore efficacia l'interno dell'area...
Allen ha segnato 5 punti nel secondo tempo anche perchè appunto i Lakers si sono concentrati maggiormente nella difesa del perimetro.

Se le percentuali dei Celtics calano da fuori...Rivers dovrà aggiustare le cose in maniera differente...visto che sotto canestro non si passa...a quel punto resta l'arma della transizione...e della velocità di Rondo.
Questo solo se Garnett non si desta...in questo caso sotto canestro lo squilibrio cala e quindi le opportunità per l'attacco dei Celtics aumentano.

datruth34 · Post by **datruth34** » 08/06/2010, 19:26

N3lLo wrote: Eh, ma stiamo qui a fare le menate gli aggiustamenti, gli allenatori etc etc , spiegami quindi cosa fa un'allenatore durante una partita se non affrontare situazioni tecniche nuove e inattese, quel Rondo e quell'Allen non sono la normalitá e questo e' certo .
Durante gli allenamenti un allenatore guarda a quello che sonno gli standard, le tendenze e tutto quello che una squadra avversaria fa nella normalita' eventi eccezionali come le due prestazioni di cui sopra cambiano le partite, quello che voglio farti capire e' che Garnett e Pierce sono sotto il par per una serie di motivazioni tecniche (Artest e Gasol che li stanno mettendo in difficolta') e potrebbero venirne fuori stanotte facendo delle super partite e questo ad El Segundo lo aspettano ma Allen che segna 7/7 da tre in un quarto e mezzo e' fuori dalle previsioni di un mago figurarsi di un allenatore.

EDIT: Leggo la cosa dei 32 punti, che Allen puo' fare, ma se non ricordo male erano 27 all'intervallo e questo e' irripetibile.

a parte il fatto che le partite durano 2 tempi, come dovreste ben sapere

numero 2: se non facciamo 3/4 cappelle nel far ripartire l'azione sul finire del primo tempo, finite sotto di 14 e non di 6...
nemero 3: secondo te il 2/11 di Pierce è imputabile esclusivamente alla difesa di Artest? ha preso 4/5 jumper liberissimo e li ha sbagliati...
e KG da 2/5? e tutti i lunghi dei C's carichi di falli con conseguenti 4 minuti deleteri di Williams? queste non sono situazioni eccezionali?
È vero, ci sono situazioni tecniche nelle quali siete superiori... ma ce ne sono altre nelle quali siamo superiori noi... Ray x voi è un problema, e lo è stato anche nel 2008...
lo stesso si potrebbe dire x il Rondo del 2010...

theref86 · Post by **theref86** » 08/06/2010, 19:29

datruth34 wrote: a parte il fatto che le partite durano 2 tempi, come dovreste ben sapere
numero 2: se non facciamo 3/4 cappelle nel far ripartire l'azione sul finire del primo tempo, finite sotto di 14 e non di 6...
nemero 3: secondo te il 2/11 di Pierce è imputabile esclusivamente alla difesa di Artest? ha preso 4/5 jumper liberissimo e li ha sbagliati...
e KG da 2/5? e tutti i lunghi dei C's carichi di falli con conseguenti 4 minuti deleteri di Williams? queste non sono situazioni eccezionali?
È vero, ci sono situazioni tecniche nelle quali siete superiori... ma ce ne sono altre nelle quali siamo superiori noi... Ray x voi è un problema, e lo è stato anche nel 2008...
lo stesso si potrebbe dire x il Rondo del 2010...

Secondo me la stai prendendo sul personale...cosa che non sta facendo Nello..mi permetto di dirlo perchè da osservatore neutrale le sue osservazioni non trasudavano tifo..ma solo appunti tecnici e fatti oggettivi

Ciombe · Post by **Ciombe** » 08/06/2010, 19:45

GecGreek wrote: Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo qui sotto consiglio di un amico.

dico la mia su un paio di questioni che reputo interessanti:

Kobe oltre che offensivamente negli ultimi minuti ha anche lasciato fare a Rondo ciò che voleva. E se mancano 5 minuti a fine gara e sei appena rientrato dopo svariati minuti di panchina per me non è una cosa accettabile, io sono daccordo a dargli spazio ma quando è a 5 metri ormai ha dimostrato di saper segnare anche quando la partita conta (contro Orlando) e poi va tagliato fuori.

(ciao Ciombe sono il seccaione della 24H e del Gambrinus) Secondo me la serie giusta per gli avversari dei C's per provare a mettere più pressione su Rondo era la scorsa visto che Orlando si trovava contro anche un Pierce che faceva ciò che voleva e si poteva provare a far andare fuorigiri l'attacco celtico. Ora però secondo me è azzardato per i Lakers lasciare praticamente sempre a un uomo l'accesso alla propria area con vantaggio sul diretto avversario quando PP si sta limitando da solo e si può lavorare decisamente meglio sui blocchi per Allen (tipo evitare di passare dietro al blocco ma sempre con lui o utilizzare di più un Vujacic invece di Farmar o Brown).
Insomma mi pare che sarebbe regalare una possibilità che i celtcs non vedrebbero l'ora di sfruttare visti i problemi in attacco che dimostrano. Senza contare che dai la possibilità a Rondo di caricare di falli Gasol/Bynum/Odom.
Poi con questo non voglio dire far soffrire Rondo di solitudine ma bensì marcarlo con più intelligenza.

Per quanto riguarda stanotte: La partita passa dalle mani di PP e da una rinascita del Bigliettone (qualche segnale positivo a fine 4°/4), se le cose rimangono così sarà 2-1 LA. Premesso che è difficile di il Garden che impatto avrà sulle due squadre.

ancora un ciao a tutti

benventuo Geek!!!!!!!!!

datruth34 · Post by **datruth34** » 08/06/2010, 19:46

theref86 wrote: Secondo me la stai prendendo sul personale...cosa che non sta facendo Nello..mi permetto di dirlo perchè da osservatore neutrale le sue osservazioni non trasudavano tifo..ma solo appunti tecnici e fatti oggettivi

no, non la sto prendendo sul personale... però lui ha scritto più volte che è fiducioso perché loro, nonostante prestazioni sotto il par di alcuni lakers, e prestazioni eccezionali di alcuni dei nostri sono rimasti in partita fino alla fine...
ti dirò di più, potevano anche vincerla... ripeto, ho visto e letto troppe volte frasi del tipo: questo ha fatto 40 e hanno vinto x poco, quindi la prox volta non sarà così... ripeto, sto semplificando x essere veloce...
io capisco il suo discorso e capisco anche il tuo... però ci sono talmente tante variabili in una partita di basket, che non possiamo limitarci a tener conto solo di 2 prestazioni eccezionali (anche se Rondo ha fatto ciò che fa spesso nei PO)...
tutti avevano detto dopo gara 1 che i lakers a rimbalzo erano troppo superiori, eppure con uno sforzo diverso i C's hanno ribaltato i numeri in gara 2...
Pierce non ha ancora messo una tripla in queste finali e x quanto possano essere decisive certe situazioni tecniche, non è una cosa normale... la coperta è corta x i C's, ma anche x i Lakers...
i C's possono stare tranquillamente in partita anche senza un Allen da 8 triple messe a segno e senza un Rondo da tripla doppia... questo vale x i C's e anche x i Lakers... questo è il mio punto di vista...

Ciombe · Post by **Ciombe** » 08/06/2010, 19:52

datruth34 wrote: io non credo si possano leggere le partite guardando cos'ha fatto questo e quello, paragonando le prestazioni (rispetto a quelle abituali)... ogni partita fa storia a sè... in gara 1 i lakers hanno dominato a rimbalzo, in gara 2 lo hanno fatto i C's... poi Rondo che prende 10 a più rimbalzi in una partita non è l'eccezzionalità, è una roba che fa spesso... se dovessimo ragionare così, dovremmo dire che anche Pierce e KG sono stati nettamente sotto il par offensivamente, e non stiamo parlando di 2 role player... Pierce potrebbe scrivere 30 e i C's perdere, come potrebbe scrivere 10 e i C's vincere... e questo vale x quasi tutti i nostri e i vostri giocatori... anche se, secondo me, noi soffriamo di meno un'opaca prestazione offensiva di uno dei nostri BIG... potremmo anche dire che sarà molto difficile vedervi in lunetta 41 volte al Garden... e magari Bynum non scrive più 21 e non ci rifilate 13 stoppate... se TA un giorno scrive 21 pt e vinciamo di 1 allo scadere, la prox volta perderemo perché sicuramente TA non scriverà 21? di questa stregua potrei andare avanti a fare un elenco infinito... i valori in campo sono "stretti", vincerà chi lo vorrà di più e chi sarà più lucido nei momenti che contano... ci sono sicuramente delle tendenze, che con il proseguire della serie si faranno sempre più chiare... mi limiterei a questo...

condivido in toto.
Che poi i 27 punti di Allen sono si irripetibili, ma la storia dei PO NBA e delle finali è anche costellata di queste prestazioni sporadiche da parte dei campioni.
Di gente calda che in quel momento entra in the zone e segna una pagina di storia.

Poi la forza di Boston sta si nel gioco corale, ma anche di alcune prestazioni in questo stile dei suoi big.

Ma occhio perchè in gara 3 si torna a Boston dove il re è Pierce e dove Artest deve stare molto attento nei contatti e stare sempre lucido in difesa.

Gara 2 era fondamentale, perchè i Lakers 2-0 non perdevono 4 delle ultime 5 partite ipotetiche.
Gara 3 e 4 lo sono altrettanto sull'1-1 e i Lakers hanno l'obbligo di vincere 1 di queste 2 per mettere pressione ai Celtics.
Meglio se fosse gara 3.

BomberDede · Post by **BomberDede** » 08/06/2010, 19:56

Però c'è da dire che è vero che allen non farà sempre 27 punti in 2 quarti e rondo non sarà sempre in modalità rodman.
Ma è anche vero che KG non potrà strsene in vacanze per sempre, idem Pierce.
Così come Odom e Artest.

Stavolta devo dare ragione al celtico. Ogni partita fa molta storia a se e questi discorso lasciano un pò il tempo che trovano.

Io mi concentrerei di più sulle squadre che sui singoli.

In ogni caso leggevo in giro che sull'1-1 ci vince gara 3 di solito va a vincere la serie.
Ok esiste l'eccezione che conferma la regola ma è comunque un indicatore dell'importanza della partita.
io, porca miseria, domani alle 9 ho un esame e non potrò vederla....però mi aspetto una grande partita

theref86 · Post by **theref86** » 08/06/2010, 19:56

datruth34 wrote: no, non la sto prendendo sul personale... però lui ha scritto più volte che è fiducioso perché loro, nonostante prestazioni sotto il par di alcuni lakers, e prestazioni eccezionali di alcuni dei nostri sono rimasti in partita fino alla fine...
ti dirò di più, potevano anche vincerla... ripeto, ho visto e letto troppe volte frasi del tipo: questo ha fatto 40 e hanno vinto x poco, quindi la prox volta non sarà così... ripeto, sto semplificando x essere veloce...
io capisco il suo discorso e capisco anche il tuo... però ci sono talmente tante variabili in una partita di basket, che non possiamo limitarci a tener conto solo di 2 prestazioni eccezionali (anche se Rondo ha fatto ciò che fa spesso nei PO)...
tutti avevano detto dopo gara 1 che i lakers a rimbalzo erano troppo superiori, eppure con uno sforzo diverso i C's hanno ribaltato i numeri in gara 2...
Pierce non ha ancora messo una tripla in queste finali e x quanto possano essere decisive certe situazioni tecniche, non è una cosa normale... la coperta è corta x i C's, ma anche x i Lakers...
i C's possono stare tranquillamente in partita anche senza un Allen da 8 triple messe a segno e senza un Rondo da tripla doppia... questo vale x i C's e anche x i Lakers... questo è il mio punto di vista...

Io credo cmq di avere precisato i se ed i ma del caso...cioè che Garnett è un fattore ma in negativo e che Pierce è stato fantastico ma purtroppo non ha ancora inciso..se queste cose cambieranno il confronto sarà sicuramente equilibrato. Altrimenti si sarà sempre troppo legati alle percentuali. Come avevo detto.
Se vedi la prestazione di Gasol capisci che un solo antidoto al catalano esiste e si chiama KG...ora se gli arbitri fossero stati meno protagonisti magari sarebbe entrato in partita...ma anche Kobe forse si sarebbe innervosito meno ecc....

Hai ragione quando dici che ci sono moltissimi fattori...ma la chiave di lettura di Nello è oggettiva...come oggettivo il fatto che lo squilibrio sotto le plance fa pendere, a bocce ferme..il pronostico per loro. Poi la boccia e tonda ed ogni partita genera situazioni a se stante.

e cmq quei 27 punti ecc...non vanno visti nell'ottica..se lui non faceva così allora vinceva LA...ecc...

ma solo nell'ottica, se le percentuali da fuori sono buone, allora la sfida cambia..altirmenti C's devono trovare migliori soluzioni...in transizione e creando soluzioni dinamiche per i lunghi...come ha fatto Pierce in certi frangenti.

datruth34 · Post by **datruth34** » 08/06/2010, 20:03

theref86 wrote: Io credo cmq di avere precisato i se ed i ma del caso...cioè che Garnett è un fattore ma in negativo e che Pierce è stato fantastico ma purtroppo non ha ancora inciso..se queste cose cambieranno il confronto sarà sicuramente equilibrato. Altrimenti si sarà sempre troppo legati alle percentuali. Come avevo detto.
Se vedi la prestazione di Gasol capisci che un solo antidoto al catalano esiste e si chiama KG...ora se gli arbitri fossero stati meno protagonisti magari sarebbe entrato in partita...ma anche Kobe forse si sarebbe innervosito meno ecc....

Hai ragione quando dici che ci sono moltissimi fattori...ma la chiave di lettura di Nello è oggettiva...come oggettivo il fatto che lo squilibrio sotto le plance fa pendere, a bocce ferme..il pronostico per loro. Poi la boccia e tonda ed ogni partita genera situazioni a se stante.

e cmq quei 27 punti ecc...non vanno visti nell'ottica..se lui non faceva così allora vinceva LA...ecc...

ma solo nell'ottica, se le percentuali da fuori sono buone, allora la sfida cambia..altirmenti C's devono trovare migliori soluzioni...in transizione e creando soluzioni dinamiche per i lunghi...come ha fatto Pierce in certi frangenti.

d'accordo... anche se il boldato non lo condivido pienamente... stante così le cose, Rasheed difende molto meglio su Gasol rispetto a KG... fa una difesa sul catalano molto più tecnica... purtroppo il problema alla schiena non gli permette di stare in campo almeno una decina di minuti più di quelli che sta facendo ora...

theref86 · Post by **theref86** » 08/06/2010, 20:10

datruth34 wrote: d'accordo... anche se il boldato non lo condivido pienamente... stante così le cose, Rasheed difende molto meglio su Gasol rispetto a KG... fa una difesa sul catalano molto più tecnica... purtroppo il problema alla schiena non gli permette di stare in campo almeno una decina di minuti più di quelli che sta facendo ora...

si in effetti sheed in difesa è da manuale..non lo avevo considerato proprio per i motivi che hai sottolineato..

Contropelo · Post by **Contropelo** » 08/06/2010, 20:14

BomberDede wrote: Però c'è da dire che è vero che allen non farà sempre 27 punti in 2 quarti e rondo non sarà sempre in modalità rodman.
Ma è anche vero che KG non potrà strsene in vacanze per sempre, idem Pierce.
Così come Odom e Artest.
Io mi concentrerei di più sulle squadre che sui singoli.

Superquotone.
Al di là di tutto bisogna guardare alle squadre senza stare a vedere chi ha reso di più o di meno rispetto alle aspettative, anche perché trattandosi di 'sti campioni magari da gara3 in poi si inverte la tendenza di ognuno. Chi lo sa. Come hai detto tu, ogni partita è una storia a sè.

theref86 wrote: Secondo me la stai prendendo sul personale...cosa che non sta facendo Nello..mi permetto di dirlo perchè da osservatore neutrale le sue osservazioni non trasudavano tifo..ma solo appunti tecnici e fatti oggettivi

No no, Nello è lakersiano, attaccabrighe e per giunta grillo parlante di quell'altro Fazz che non ha una sua opinione (tifoso magic, cioè ti rendi conto!?)... peggio di così come si può fare?

Play.it Usa Forum