Play.it Usa Forum

Jason Fly wrote: Ricordiamoci però che senza la squadra che ne guadagna 0.02 l'altra ne guadagnerebbe 0...  :gazza:

si ma chi se ne frega....

perchè nel momento in cui parliamo di soldi...parliamo di entrate...di miliardi di dollari...parliamo di business...

anche assumendo vero il tuo teorema...ma parlando cmq di business...non esiste che in un business da miliardi di dollari la squadra che fa guadagnare 10x incassi come una che fa guadagnare x alla -1...

Non bisogna dare 10 a Yankees/Red Sox e 10 a Pittsburgh, e su questo son d'accordo.
Ma non bisogna neanche dare 100 a NY/Boston o chi per loro e 1 a Pittsburgh, così non ha senso.

Altrimenti facciamo una bella Lega Yankees, Red Sox, Cubs e Dodgers e giochiamo tra di noi. Un divertimento assoluto...

Pablets wrote: Non bisogna dare 10 a Yankees/Red Sox e 10 a Pittsburgh, e su questo son d'accordo.
Ma non bisogna neanche dare 100 a NY/Boston o chi per loro e 1 a Pittsburgh, così non ha senso.

Altrimenti facciamo una bella Lega Yankees, Red Sox, Cubs e Dodgers e giochiamo tra di noi. Un divertimento assoluto...

io farei 30% in parti uguali...20% in base ai risultati...50% in base al bacino di utenza

Jason Fly wrote: Ricordiamoci però che senza la squadra che ne guadagna 0.02 l'altra ne guadagnerebbe 0...  :gazza:

Ne sei proprio sicuro? Cioè se non ci fossero i Florida Marlins gli Yankees guadagnerebbero 0?
Paradossalmente gli Yankees sono talmente marchio che guadagnerebbero persino senza l'MLB (ovviamente è un'estremizzazione).
In giro per il mondo buona parte di coloro che portano in testa un cappellino con la scritta NY nemmeno sanno le regole del baseball, e questa penso sia una situazione unica in qualsiasi sport.

Assassino reale wrote: Ne sei proprio sicuro? Cioè se non ci fossero i Florida Marlins gli Yankees guadagnerebbero 0?

No.
Però avreste vinto una WS in più   :naughty:


...e anche noi...

Pablets wrote: Non bisogna dare 10 a Yankees/Red Sox e 10 a Pittsburgh, e su questo son d'accordo.
...

Ma perchè no? E' una lega chiusa che guadagna sia perchè ci sono i Red Sox che perchè ci sono i Royals. Tutti i proprietari devono impegnarsi per il bene della lega. Ci potrebbe essere una valutazione del commissioner su questo.

Un solo esempio.

I Green Bay Packers - se la NFL non avesse rimediato - sarebbero scomparsi. Non è possibile che una squadra di una cittadina come Green Bay, Wisconsin riesca a sopravvivere senza il revenue sharing nell'enorme NFL. Il bacino d'utenza è minimo, nei confronti di quelli di NY, Chi, etc...ma lo stadio è sempre esaurito. Quando giocano la città di Green Bay è vuota, sono tutti allo stadio. Una delle squadre storiche della NFL spazzata via? Non sarebbe stato bello. La stessa cosa vale per altre franchigie.

Gli Yankees comunque spenderebbero di più, per scouting, hotel, spese per la squadra, per avere i migliori allenatori, etc...

E comunque il sistema può essere perfezionato, ma la base da cui partire, IMO, è lontana da quello che è il sistema attuale, dall'attuale realtà.

Altrimenti davvero bisogna fare una lega di 10-12 squadre con risorse comparabili.

Poi ognuno ha la propria opinione, spero sincera ed indipendente dal tifo.

quando è stata salvata green bay dai rimedi della NFL?

Tornando sulle formule della MLB io ridurrei le partite  di RS, non di molto ma di quel tanto che basta per ampliare i PO. Io le porterei a 140. Nient'altro che poco piu' di un decimo delle partite di adesso. Con 140 partite la stagione e' cmq lunghissima...vabbe' che non lo faranno mai per le solite ragioni statistiche ma ammettiamo che si possa fare....grazie alla riduzione di partite in RS si amplierebbero le LDS e magari si porterebbero le LCS e le WS a 5/9...cosi l'effetto lotteria dei PO svanirebbe...la regular season sarebbe cmq lunga e robusta, il tutto da aprile a ottobre come sempre...che vuoi di piu' dalla vita 

Le statistiche bruciate. Si vabbe' ma peggio le statistiche sputtanate o uscir fuori dopo 3 gare di LDS? E poi c'è sempre un anno zero...quando tempo fa aumentarono le partite a 162 non ci fu l'anno zero delle 162 partite? Eppure non mi sembra che mori' qualcuno....

Dreamer wrote: grazie alla riduzione di partite in RS si amplierebbero le LDS e magari si porterebbero le LCS e le WS a 5/9...cosi l'effetto lotteria dei PO svanirebbe...

Ed in che maniera svanirebbe? Ribadisco che i Royals siano partiti 18-9 quest'anno. Non solo, gli Yankees contro i Red Sox hanno perso le prime 8 stagionali in fila, per poi dominare le serie successive.
Per definizione, finchè esisteranno i playoffs, che necessariamente si concentreranno in un solo mese, non potremo avere risultati affidabili per definizione (d'altra parte esistono proprio per questo, e non per produrre risultati prevedibili...). L'unico modo per eliminare l'effetto lotteria sarebbe quello di mandare alle World Series solo le squadre coi rispettivi migliori record di lega, col risultato di un mortorio generale verso la fine della RS, ed un potere eccessivo dei soldi (perchè prima della stagione tutti sapevano che solo 2-3 squadre in ciascuna lega aveva la possibilità di avere il miglior record a fine stagione). Se volessimo eliminare l'effetto lotteria, basterebbe eliminare i playoffs........ D'altra parte, a che pro strutturare i playoffs in maniera da avere solo una conferma della Regular Season, ammesso che si possa fare?

Ma alla fine il sistema attuale funziona bene. Le vincitrici si alternano. Le 2 favorite dell'anno (Yankees e Dodgers) non hanno ancora vinto le World Series in questo secolo e solo metà delle partecipanti ai playoffs ha vinto le World Series nel frattempo (Red Sox, Angels, Phillies e Cardinals). Lo scopo dei playoffs è esattamente questo, e Selig si sta fregando le mani, e non sta certo pensando di cambiare un sistema che gli regala esattamente ciò che vuole, ossia un enorme ritorno di interesse ad ottobre, proprio perchè nonostante gli Yankees abbiano dominato la stagione, non sta scritto da nessuna parte che vinceranno (perchè Sabathia ed A-Rod sono rinomati chokers :hehe: ), anche se magari lo faranno (perchè bene o male Jeter è clutch ).

Rasheed wrote: quando è stata salvata green bay dai rimedi della NFL?

Dop 19 anni come CEO dei Packers, Bob Harlan, lasciò il posto al suo successore Mark Murphy alla fine della stagione 2007 (nel gennaio 2008 quindi). Rilasciò una lunga intervista nella quale disse:

As far as the challenges, my biggest concern - and I might have said the same thing if you asked me the same question 10 years ago - my biggest concern is that the system always stays in place, that we always have revenue sharing, that we always have a salary cap. We've got the best system in sports. The other sports would love to have what we have.

So we have to protect that system and that's what saved the Green Bay Packers, revenue sharing and the fact that we do have a salary cap. Because we knew free agency was coming in the '90s, and our fear was if there was free agency with no salary cap, Green Bay's in trouble. There's no doubt about it. But Pete Rozelle gets credit for the first, Paul Tagliabue and Gene Upshaw get credit for the second, and I just hope the system stays in place.

Lo so che nel 2011 la NFL potrebbe rivedere il CBA e cambiare molte cose. Vedremo. Ma questi proprietari sono dei capitalisti che hanno scelto un sistema che si è dimostrato vincente, nessuno di loro è comunista o socialista.

Per aggiungere a quello che ha scritto Renè. I PO fanno parte del sistema sportivo professionistico americano, di quello universitario e di moltissime leghe liceali. In molte divisioni tutti vanno ai PO.
I PO, per definizione, assegnano qualcosa in più, ulteriore, oltre alla RS. C'è un elemento di "vediamo adesso chi sa vincere in un momento chiave tra le migliori dell'anno". Non è un metodo scientifico.
Lo sport non è una scienza esatta. E' un premio a chi ha freddezza, fortuna, concentrazione in quel momento. Non è neppure questione di clutch, ma di cercare di dare tutto in quel momento e poi chi vince vince. La casualità, un rimbalzo, un errore hanno la loro importanza, possono risultare decisivi. Sicuramente la cosa crea enorme interesse e momenti sportivamente drammatici. Spesso indimenticabili.

425,350

MVP MVP 

http://msn.foxsports.com/other/story/10 ... arn-awards

Le previsioni per i premi di fine anno di Fox

Luca10 wrote: 425,350

Nel nostro umile derby il corridore in secondo chiamava sempre il lancio durante il caricamento ad alta voce! Questi invece sono più professionisti!!

E voilà come per magia negli ultimi due giorni di regular season arrivano due belle volate:

Nella AL central i Tigers ormai, che parevano aver chiuso dopo il doppio successo sui Twins, si vedono Minnesota a una sola gara.
Idem nella NL West dove, dopo un'intera stagione ai vertici, i Dodgers vedono anche loro i Rockies a una lunghezza.
Senza contare che in National è ancora discreta bagarre (se non sbaglio,sto andando a memoria) per il vantaggio del campo.

Comunque, vero che stanno arrivando i PO che sono il momento più caldo ed emozionante dell'anno, ma quando finisce la regular season in me una lacrimuccia scende sempre, perchè penso ad un'altra stagione che se ne va.
E' la stessa sensazione prevale in me durante le WS, godi per il momento che attendi da mesi ma sai che sta per svanire tutto.

Aspettando aprile un'altra volta.