Play.it Usa Forum

Tasco wrote: Sì, ma la lega poi cosa può fare? Appunto, niente purtroppo! Ed è quello il problema. Se non fosse già successo non saremmo qui in veste di commish e vice-commish a chiedere una regolamentazione/punizione.

Io alla fine credo che la soluzione migliore sia ufficializzare lo scambio dei PTBNL...cioè rendere pubblico il nome o la scelta.

Se poi una parte verrà a meno dell' accordo, la parte lesa potrà scegliere chi vuole dalla farm dell'altro. Per prima cosa mi pare un deterrente ottimo per ognuno e come seconda cosa credo sia la soluzione migliore, perchè soldi non sono comparabili (potrei avere 30M liberi e quindi 5M di penalità mi fanno un bel niente) e non ci sono proposte alternative attualmente

Mi auguro che l'episodio capitato quest anno sia la "classica rondine che non fa primavera..." e che rimanga quindi un caso isolato e che non capiterà più...

Inoltre credo che l'ignoto colpevole si sia già cosparso il capo di cenere e utilizzi il cilicio
ormai da diverso tempo per espiare la sua colpa! 

Però siccome prevenire è meglio che curare direi che le proposte di Renè e Tasco siano più che sensate
anche se ho la ferma convinzione che non serviranno più.

raga basta con sta burocrazia.. sta lega sta cominciando a diventare stressante..

io mi fido!

lephio wrote: raga basta con sta burocrazia.. sta lega sta cominciando a diventare stressante..

io mi fido!

quando non si è coinvolti negativamente è ovvio che tu ti fidi :roll:
dai lep su 

lephio wrote: raga basta con sta burocrazia.. sta lega sta cominciando a diventare stressante..

io mi fido!

Certo che ci vuole coraggio.

Raga secondo me per il discorso di cedere una scelta DEVE essere compito di chi riceve la scelta trovare un'alternativa.

Ad esempio la trade per morneau aveva un ptbnl che era redding il quale al momento era arbitrato e non potevamo inserirlo da subito. Con pab ci siamo messi d'accordo che se qualcuno offriva su redding gli avrei dato la mia terza o quarta scelta..

Secondo me i ptbnl devono rimanere una cosa privata, se uno ne vuole fare uso sono fatti suoi pensare a certe eventualità.

Con questo non dico che chi ha promesso una cosa poi se la può rimangiare, però per le scelte può capitare..

Pixi89 wrote: Con questo non dico che chi ha promesso una cosa poi se la può rimangiare, però per le scelte può capitare..

Ossia?

Se io ti prometto la mia prima scelta (assumendo che non sia protetta), poi non c'è alcuna giustificazione se offro per un giocatore arbitrato. Non è una cosa che "capita"... so benissimo che se offro c'è la possibilità che lo acquisisca. E se lo acquisisco non posso tenere fede ai miei impegni. Quindi dovrei evitare di offrire e basta.
Quindi che intendi che "possa capitare"?

rene144 wrote: Ossia?

Se io ti prometto la mia prima scelta (assumendo che non sia protetta), poi non c'è alcuna giustificazione se offro per un giocatore arbitrato. Non è una cosa che "capita"... so benissimo che se offro c'è la possibilità che lo acquisisca. E se lo acquisisco non posso tenere fede ai miei impegni. Quindi dovrei evitare di offrire e basta.
Quindi che intendi che "possa capitare"?

Si su quello hai ragione.. ho sbagliato io.. sulle scelte non si può sbagliare..

Però io sarei per lasciare tutto così com'è.. se la viviamo in un clima sul "chi va la?" non ne usciamo più.. Il ptbnl è una scorciatoia ma anche un rischio.. poi credo nella buona fede di tutti.

Domanda: il ptbnl "mancato" a cui fai riferimento tu era una scelta o altro? perchè se fosse altro direi che stiamo discutendo su un caso che non ha precedenti..

mah...per una volta Renè ha sbagliato molto, perchè Lephio nemmeno sa chi è il COLPEEEEVOLEEE, perchè lui ha fatto tutto di testa(per aria) sua, e al momento dello scambio nemmeno gli passo per la testa che c'erano le scelte perdibili per gli arbitrati...

e sempre lui tempissimo addietro chiese di prolungare i PTBNL e rendere pubbliche le scelte, ma fu derisa la proposta...

e sempre lui ha già offerto gli unici due giocatori "FORTI", diciamo da prima scelta, sempre per l'opinione pubblica della loro farm, e attende solo l'ok di theFan, o comunque ulteriori istruzioni
Punto

Certo ogni anno succede qualcosa...

per forza sennò il gusto sarebbe insipido...poi basta vedere le trade che si è fatto per notare la poca affidabilità mentale e tecnica del COLPEVOLE

Non so se saremo chiamati a dare un voto sulla questione, ma sinceramente da "estraneo" non ho capito una mazza di quello che è successo, soprattutto ora che cominciano accuse velate (e non)...quindi se qualcuno me lo spiegasse (anche via PM) mi farei un'idea di ciò che è successo...sempre che si debba votare...

aahhah..mpm ti preoccupare ;)
mi sto semplicemente accusando da solo :D

è una storia lunghissssima, direi di 5 minuti...

Assassino reale wrote: Ripeto, per noi (Detroit) la questione è chiusa.

Non voglio fare polemica, ma la questione è allora chiusa per sempre.
Perchè se il prox anno si ripete il sondaggio, magari solo con due opzioni e poi si cambiano le regole a me darebbe molto fastidio per aver lasciato Detroit nelle pesti per un anno solo per non aver voluto ripetere subito il sondaggio come fu fatto per i contratti dei rookie.

AR, non per farmi gli affari vostri ma che fate?
Lo tenete a roster tutto l'anno? Restate in 24?
Lo tagliate pagando 5 milioni di penale?
Lo tagliate a costo zero in quanto oggi non è un major leaguer, scatenando un prevedibile (ma evitabile se si fossero prese le logiche misure) putiferio?

Lep, io pure mi fido di tutto e di tutti, ma Sheets non è un Major Leaguer.
yahoo lo ha NA, giusto, ma lo assegna a Milwaukee, sbagliato. yahoo non è il vangelo.

ufffiiiaaaaaaooo :D

troppe parole e poche partite :)

pure noi abbiamo cordero che non ha squadra, e se non l'ha trovata dopo 2 provini potremmo avere dei dubbi no? e non si è detto nulla, si fanno scelte, si sbagliano, si fanno errori, si agigustano...l'ex buccaniere prese clemens pur sapendo fosse li vicino al ritiro, e se l'è tenuto nonostante poi abbia giocato solo pochi mesi...

io la proposta a rene la feci cosi, come idea non come sondaggibile, anche perchè sennò l'avrei completata, oppure rimossa, sennò davvero diventa troooppo regolamento e meno....eh beh...divertimento :D

ItalianBlueJay wrote: troooppo regolamento e meno....eh beh...divertimento :D

Il regolamento va bene, ma su una scala da 1 a 100 come complessità siamo già a 90, e non certo a 20. Quindi se aggiungiamo una regola o la miglioriamo magari arriviamo a 91, non mi pare uno stravolgimento.

Possiamo anche votare per congelarlo così com'è.