Dodgers fan #7 wrote:
In effetti, come aiuta il ballpark di HD? E' piccolo, è in altura, tutt'e due, c'è una terza cosa che facilita il lavoro degli hitters...
In genere quelli della California League hanno una bassissima umidità. E' il problema per esempio che c'è in Arizona. Il campo dei Dbacks non è piccolo, non è (troppo) in quota, non ha il vento che soffia verso l'esterno. Ma fa caldissimo e la resistenza dell'aria è bassissima. La palla fende l'aria che è una bellezza. Le flyballs viaggiano.
Poi ogni campo influenza differentemente i giocatori. Giocare a Fenway è diverso per un mancino o per un destro. Se Juan Pierre giocasse al nuovo Yankee Stadium, comunque non batterebbe 20 HR. I park factors alla fine variano da hitter a hitter. Liddi ha trovato il campo perfetto per lui. Può succedere... basta pensare a giocatori come Aaron Bates o Bubba Bell dei Red Sox, dei non-prospetti che quando sono passati dalla California League hanno avuto numeri astronomicamente migliori di Lars Anderson. Ma Lars è uno dei primi 20 prospetti in assoluto, mentre Bates e Bell forse non rientrano nei primi 1000. Purtroppo i campi "viziati" possono fare male...
Una cosa che si può fare è valutare le statistiche periferiche. Che ci dicono che Liddi abbia il 7% di LD%, una cifra ridicola, ma che nonostante questo abbia .401 di BABIP, insostenibile in un ambiente normale, ed ancora di più con quella LD%. Soprattutto a livello di MLB, la xBABIP può essere stimata con una formula tipo .75*LD+.23*GB+.15*FB (i coefficienti esatti possono variare minimamente). Liddi con questa distribuzione di palle in gioco, e con difensori da MLB e campi MLB, potrebbe aspettarsi di avere una BABIP di .053+.113+.066 ossia .232. Ammesso che sia in grado di battere più infield singles di un giocatore medio, potrebbe anche avere .250. Siccome oggi sono generoso, facciamo .270. Ma che dico, facciamo un .300, assurdo col 7% di LD%.
Se avesse .300 di BABIP, avrebbe 20 valide in meno in stagione (fino a questo punto). Ora, per quanto riguarda la potenza, prendiamo in considerazione le sue gare esterne, quindi il suo .210 di potenza isolata (anzichè il ridicolo .386 casalingo - vorrei ricordare che Alex abbia 15 HR in casa e solo 4 fuori e vorrei anche ricordare che TUTTA la California League sia una hitters' league, ma fingiamo che i campi esterni siano neutrali, sempre per dare OGNI beneficio del dubbio ad Alex come vedete). Bene, con quelle 20 valide in meno ed usando una ISO di .210 (comunque probabilmente insostenibile in un ambiente autenticamente neutrale), la sua linea generale sarebbe .276/.333/.486, una linea molto meno interessante, ma comunque decente.
Ovviamente per arrivare ad una linea decente (con una OBP peraltro bassina), ho dovuto dargli benefici del dubbio su tutta la linea, dalla BABIP ai campi esterni neutrali, al fatto di aver ignorato che non avendo quel campo di casa, probabilmente la BB% casalinga si abbasserà (gli lanceranno più strike). Se fossi stato più "rigido" sarei arrivato a linee più simili agli ultimi 2 anni.
In poche parole, sono speranzoso, ma purtroppo continuo a vedere:
- LD% bassissima.
- BABIP altissima.
- K% sopra il 20%.
- BB% sotto il 10% (e si è abbassata dall'anno scorso).
- Splits assurdi fra casa e trasferta (nonostante i campi esterni siano comunque favorevoli ai battitori).
E non riesco a non essere preoccupato.
