Play.it Usa Forum

Polamalu wrote:

Old :gazza:

mvp18 wrote: Old :gazza:

a volte è giusto ripescare i ricordi,vecchie foto ecc...

Polamalu wrote: a volte è giusto ripescare i ricordi,vecchie foto ecc...

si lamentava in quanto checca col ferro di cavallo sul casco :pandu:

mi sono permesso di ridimensionartela ottenendo una qualità superiore 

intanto ieri abbiamo tagliato il WR Gerran Walke e il "free agent rookie long snapper"Jared Retkofsky.


Steelers cut wide receiver, long snapper

Thursday, July 19, 2007
By Ed Bouchette, Pittsburgh Post-Gazette

The Steelers trimmed their roster to 86 players today when they released first-year wide receiver Gerran Walker and free agent rookie long snapper Jared Retkofsky.

http://www.post-gazette.com/pg/07200/802937-66.stm

Firmata anche la scelta più controversa del draft:

A busy week for the Steelers continued Friday when they signed third-round pick Matt Spaeth to a three-year contract. Spaeth's signing bonus was $564,000, and his base salaries will be $285,000, $370,000 and $460,000.

Queste invece le cifre del contratto di Wood:

Woodley got a $1.865 million signing bonus, and the outside linebacker's base salaries will be $285,000, $370,000, $460,000 and $550,000.

Dei rookie restano senza contratto solo Lawrence Timmons e William Gay, ma pare che il tutto possa essere definito in tempo per l'apertura del TC.

Whatarush wrote: Firmata anche la scelta più controversa del draft:

A busy week for the Steelers continued Friday when they signed third-round pick Matt Spaeth to a three-year contract. Spaeth's signing bonus was $564,000, and his base salaries will be $285,000, $370,000 and $460,000.

Queste invece le cifre del contratto di Wood:

Woodley got a $1.865 million signing bonus, and the outside linebacker's base salaries will be $285,000, $370,000, $460,000 and $550,000.

Dei rookie restano senza contratto solo Lawrence Timmons e William Gay, ma pare che il tutto possa essere definito in tempo per l'apertura del TC.

Però per par condicio in firma dovresti mettere anche il video della botta che Bart Scott ha rifilato a Big Ben, nella partita che sai tu....

matzoid182 wrote: Però per par condicio in firma dovresti mettere anche il video della botta che Bart Scott ha rifilato a Big Ben, nella partita che sai tu....

Big Ben l'ha tenuta la palla 

pandu86 wrote: Big Ben l'ha tenuta la palla   :truzzo:

pandu86 wrote: Big Ben l'ha tenuta la palla 

Preferisco perderla una volta che essere "preso" altre 8 volte.

matzoid182 wrote: Preferisco perderla una volta che essere "preso" altre 8 volte.

l'unica cosa peggio di un turnover è un turnover + punti subiti 

questi corvacci di football nn ne capiscono molto 

pandu86 wrote: l'unica cosa peggio di un turnover è un turnover + punti subiti 

questi corvacci di football nn ne capiscono molto 

Vai a leggerti quanti turnover hanno fatto i corvaggi la scorsa stagione. E quanti ne hanno riportati in endzone....vedrai che questi corvacci di football ne capiscono...

matzoid182 wrote: Vai a leggerti quanti turnover hanno fatto i corvaggi la scorsa stagione. E quanti ne hanno riportati in endzone....vedrai che questi corvacci di football ne capiscono...

io nn sto mettendo in dubbio la produttività difensiva dei Baltimore Ravens, sto solo affermando che questa frase

matzoid182 wrote: Preferisco perderla una volta che essere "preso" altre 8 volte.

è una fesseria.

e la questione assume risvolti ancora più "tragici" se a dirla è il tifoso di una squadra dalla difesa dominante che fa (proprio come da te specificato) dei turnover il suo punto di forza.

quanto vuoi essere messo via ancora?

pandu86 wrote: io nn sto mettendo in dubbio la produttività difensiva dei Baltimore Ravens, sto solo affermando che questa frase

è una fesseria.

e la questione assume risvolti ancora più "tragici" se a dirla è il tifoso di una squadra dalla difesa dominante che fa (proprio come da te specificato) dei turnover il suo punto di forza.

quanto vuoi essere messo via ancora?

Che vuol dire messo via?

E comunque:

Mi stai dicendo che preferisci prenderti 8 sack in una partita piuttosto che perdere palla su un fumble?

matzoid182 wrote:
Che vuol dire messo via?

mettere nel sacco

matzoid182 wrote:
E comunque:

Mi stai dicendo che preferisci prenderti 8 sack in una partita piuttosto che perdere palla su un fumble?

certo, perchè il possesso rimane a me.

sono basito, nn mi sembra un concetto difficile 

probabilmente è la rivalry che ci porta a discutere anche fuori dal campo :pandu:

pandu86 wrote: mettere nel sacco

certo, perchè il possesso rimane a me.

sono basito, nn mi sembra un concetto difficile 

probabilmente è la rivalry che ci porta a discutere anche fuori dal campo :pandu:

Il concetto lo capisco, non sono scemo.

Ma diventa una questione di punti di vista. E io preferisco perdere la palla una volta che essere sackato 9 volte da una squadra con cui, sul campo e fuori, ho rivalità.