Play.it Usa Forum

imho Counsins s'è rovinato da solo, fraintendimenti o meno, poco conta
questo dopo un anno e 4 partite, da buon player, ma non da stella che tutto può pretendere...
è finito fuori squadra e con la richiesta di trade

per i possibili acquirenti, non conta la verità che sta dietro, ma conta quanto scritto sopra

chi lo vorrà?
non certo i lacustri per Bynum!!!...magari per Walton allora si
spero proprio di no i TW...perchè un destabilizzatore oggi farebbe piu danni di Kahn

interessati potrebbero essere team che non hanno ancora ben chiaro su chi puntare e che comunque pedine o scelte da scambiare ne hanno...
Nets? Pistons? Bobcats? ...forse al limite i Nugs...
ma non aspettiamoci grandi contropartite eh

nolian wrote:imho Counsins s'è rovinato da solo, fraintendimenti o meno, poco conta
questo dopo un anno e 4 partite, da buon player, ma non da stella che tutto può pretendere...
è finito fuori squadra e con la richiesta di trade

per i possibili acquirenti, non conta la verità che sta dietro, ma conta quanto scritto sopra

chi lo vorrà?
non certo i lacustri per Bynum!!!...magari per Walton allora si
spero proprio di no i TW...perchè un destabilizzatore oggi farebbe piu danni di Kahn

interessati potrebbero essere team che non hanno ancora ben chiaro su chi puntare e che comunque pedine o scelte da scambiare ne hanno...
Nets? Pistons? Bobcats? ...forse al limite i Nugs...
ma non aspettiamoci grandi contropartite eh

Noi magari potremmo dare Thabeet alla pari...

Beasley per Cousins e sono tutti contenti

nolian wrote:imho Counsins s'è rovinato da solo, fraintendimenti o meno, poco conta
questo dopo un anno e 4 partite, da buon player, ma non da stella che tutto può pretendere...
è finito fuori squadra e con la richiesta di trade

per i possibili acquirenti, non conta la verità che sta dietro, ma conta quanto scritto sopra

chi lo vorrà?
non certo i lacustri per Bynum!!!...magari per Walton allora si
spero proprio di no i TW...perchè un destabilizzatore oggi farebbe piu danni di Kahn

interessati potrebbero essere team che non hanno ancora ben chiaro su chi puntare e che comunque pedine o scelte da scambiare ne hanno...
Nets? Pistons? Bobcats? ...forse al limite i Nugs...
ma non aspettiamoci grandi contropartite eh

I Kings hanno ancora 2 anni di contratto minimo, o gli danno qualche scelta alta o lo tengono in tribuna fino alla fine. Tanto eh, un cancro del genere ha comunque grandissimo talento e qualcuno che te lo prende a buon prezzo lo trovi.
ESPN azzarda Howard per Cousins più filler e la scelta dei Kings, con Howard che diventerebbe testimonial della nuova arena.

Io comunque continuo a votare Cousins e Salmons per Bynum.

josh o juwan howard?

andreaR wrote:josh o juwan howard?

Mi sa che intendeva Dwight

Winnipeg Jets wrote:

nolian wrote:imho Counsins s'è rovinato da solo, fraintendimenti o meno, poco conta
questo dopo un anno e 4 partite, da buon player, ma non da stella che tutto può pretendere...
è finito fuori squadra e con la richiesta di trade

per i possibili acquirenti, non conta la verità che sta dietro, ma conta quanto scritto sopra

chi lo vorrà?
non certo i lacustri per Bynum!!!...magari per Walton allora si
spero proprio di no i TW...perchè un destabilizzatore oggi farebbe piu danni di Kahn

interessati potrebbero essere team che non hanno ancora ben chiaro su chi puntare e che comunque pedine o scelte da scambiare ne hanno...
Nets? Pistons? Bobcats? ...forse al limite i Nugs...
ma non aspettiamoci grandi contropartite eh

I Kings hanno ancora 2 anni di contratto minimo, o gli danno qualche scelta alta o lo tengono in tribuna fino alla fine. Tanto eh, un cancro del genere ha comunque grandissimo talento e qualcuno che te lo prende a buon prezzo lo trovi.
ESPN azzarda Howard per Cousins più filler e la scelta dei Kings, con Howard che diventerebbe testimonial della nuova arena.
Io comunque continuo a votare Cousins e Salmons per Bynum.

E i Lakers da sta mossa cosa ci guadagnerebbero? Su Cousins capisco che il talento sia tanto, ma sotto quel punto di vista continuo a tenermi Bynum, mentre per quanto riguarda Salmons mi pare un giocatore poco utile, dal momento che a LA serve una PG più che altro.

Rakim wrote: E i Lakers da sta mossa cosa ci guadagnerebbero? Su Cousins capisco che il talento sia tanto, ma sotto quel punto di vista continuo a tenermi Bynum, mentre per quanto riguarda Salmons mi pare un giocatore poco utile, dal momento che a LA serve una PG più che altro.

I Lakers guadagnano un asset per il futuro.
E' una vita che fanno trade sbilanciatissime dove guadagnano solo loro, per una volta che guadagnano sia loro che gli altri non fallisce mica la franchigia.

Winnipeg Jets wrote:

Rakim wrote: E i Lakers da sta mossa cosa ci guadagnerebbero? Su Cousins capisco che il talento sia tanto, ma sotto quel punto di vista continuo a tenermi Bynum, mentre per quanto riguarda Salmons mi pare un giocatore poco utile, dal momento che a LA serve una PG più che altro.

I Lakers guadagnano un asset per il futuro.
E' una vita che fanno trade sbilanciatissime dove guadagnano solo loro, per una volta che guadagnano sia loro che gli altri non fallisce mica la franchigia.

...sì, vabbè !

Winnipeg Jets wrote:

Rakim wrote: E i Lakers da sta mossa cosa ci guadagnerebbero? Su Cousins capisco che il talento sia tanto, ma sotto quel punto di vista continuo a tenermi Bynum, mentre per quanto riguarda Salmons mi pare un giocatore poco utile, dal momento che a LA serve una PG più che altro.

I Lakers guadagnano un asset per il futuro.
E' una vita che fanno trade sbilanciatissime dove guadagnano solo loro, per una volta che guadagnano sia loro che gli altri non fallisce mica la franchigia.

John Salmons classe 1979 con un contratto che è il seguente:
$8,500,000, $8,080,000, $7,580,000, $7,000,000
Scadenza prevista nel 2015 (anche se l'anno prima c'è la team option), soldi che vai a dare ad un'ala, ruolo dove non hai uno starter di livello, ma dove stai facendo crescere un giovane (Ebanks), hai comunque un ottimo gregario capace di difendere e tirare da 3 (Barnes) e il buon Metta World Peace.
Cousins è sicuramente un prospetto interessante, ma Bynum oltre ad avere più stazza e più esperienza ha solo 3 anni in più. Ora come ora sto scambio non lo farei e sto asset per il futuro fatico veramente a trovarlo.

Winnipeg Jets wrote:

Rakim wrote: E i Lakers da sta mossa cosa ci guadagnerebbero? Su Cousins capisco che il talento sia tanto, ma sotto quel punto di vista continuo a tenermi Bynum, mentre per quanto riguarda Salmons mi pare un giocatore poco utile, dal momento che a LA serve una PG più che altro.

I Lakers guadagnano un asset per il futuro.
E' una vita che fanno trade sbilanciatissime dove guadagnano solo loro, per una volta che guadagnano sia loro che gli altri non fallisce mica la franchigia.

Per carità, però per fare una trade a perdere o servono motivazioni o occorre immaginare che il GM sia un incapace.
Se, come dici tu, i Lakers fanno trade sbilanciate a guadagnare (che poi mica sempre, Butler per Brown per esempio è stata clamorosamente in perdita) il fatto che la dirigenza sia incapace non va considerato.
I Lakers oggi devono o provare a rivincere o cercare di ricostruire una squadra vincente, l'obiettivo è per forza uno di questi due, possibilmente poi devono abbattere il cap, come hanno fatto cedendo Odom per una scelta ed una TPE. Quando ad esempio si vociferava di Gasol ai Wolves, per Love o Williams, un senso si sarebbe potuto trovare nella volontà di abbattere il cap.
Se i Lakers vogliono provare a rivincere Bynum è un giocatore imprescindibile, è l'unico lungo con atletismo, potenza ed energia, può essere scambiato solo per Howard (come Buss jr. dice da mesi). Se i Lakers vogliono provare a ricostruire non ha senso cedere l'unico giocatore importante giovane. Se i Lakers vogliono abbattere il cap non ha senso prendersi l'albatross di Salmons (8 milioni l'anno fino al 2015).
Non avrebbe alcun senso logico.
Al limite, vedendola dal punto di vista dei Lakers, si potrebbe pensare ad uno scambio fra Gasol (non Bynum) per Cousins, Salmons e Garcia se ci fosse un terzo team disposto a prendersi Salmons e Garcia per un contratto in scadenza o una TPE. E poi, dato che i Kings non puntano all'anello e quindi con Gasol non ci farebbero nulla, toccherebbe trovare un quarto team che dia ai Kings quello che cercano, giovani e scelte. Ma capisco da solo che siamo sempre nel caso del fantabasket, non ho nessuna voglia di mettermi a cercare squadre che potrebbero accettare roba del genere.

Rakim wrote:

Winnipeg Jets wrote: I Lakers guadagnano un asset per il futuro.
E' una vita che fanno trade sbilanciatissime dove guadagnano solo loro, per una volta che guadagnano sia loro che gli altri non fallisce mica la franchigia.

John Salmons classe 1979 con un contratto che è il seguente:
$8,500,000, $8,080,000, $7,580,000, $7,000,000
Scadenza prevista nel 2015 (anche se l'anno prima c'è la team option), soldi che vai a dare ad un'ala, ruolo dove non hai uno starter di livello, ma dove stai facendo crescere un giovane (Ebanks), hai comunque un ottimo gregario capace di difendere e tirare da 3 (Barnes) e il buon Metta World Peace.
Cousins è sicuramente un prospetto interessante, ma Bynum oltre ad avere più stazza e più esperienza ha solo 3 anni in più. Ora come ora sto scambio non lo farei e sto asset per il futuro fatico veramente a trovarlo.

...grazie per aver dato sostanza al mio "sì, vabbè !!"

Rakim wrote: Scadenza prevista nel 2015 (anche se l'anno prima c'è la team option), soldi che vai a dare ad un'ala, ruolo dove non hai uno starter di livello, ma dove stai facendo crescere un giovane (Ebanks), hai comunque un ottimo gregario capace di difendere e tirare da 3 (Barnes) e il buon Metta World Peace.
Cousins è sicuramente un prospetto interessante, ma Bynum oltre ad avere più stazza e più esperienza ha solo 3 anni in più. Ora come ora sto scambio non lo farei e sto asset per il futuro fatico veramente a trovarlo.

Amnesty clause.

cmq la giri rimane senza senso

Winnipeg Jets wrote:

Rakim wrote: Scadenza prevista nel 2015 (anche se l'anno prima c'è la team option), soldi che vai a dare ad un'ala, ruolo dove non hai uno starter di livello, ma dove stai facendo crescere un giovane (Ebanks), hai comunque un ottimo gregario capace di difendere e tirare da 3 (Barnes) e il buon Metta World Peace.
Cousins è sicuramente un prospetto interessante, ma Bynum oltre ad avere più stazza e più esperienza ha solo 3 anni in più. Ora come ora sto scambio non lo farei e sto asset per il futuro fatico veramente a trovarlo.

Amnesty clause.

E quindi trado l'unico giocatore talentuoso e giovane che ho in squadra per ottenere un player su cui usare l'amnesty option, quando di mio in casa ho già gente come Luke Walton o la stessa pace nel mondo con contratti sui quali potrei tranquillamente utilizzare quell'opzione?
Personalmente na trade che secondo me non ha un senso, anche perchè Cousins ha si un talento strabordante e potenzialmente potrebbe diventare già oggi un top player, ma Bynum sicuramente sotto questi aspetti non è da meno, anzi.