Play.it Usa Forum

Rocky wrote: Ti ringrazio.

Ecco perchè subito dopo che l'ho sentito ho fatto il post, mi sembrava effettivamente una forzatura "televisiva". :D

Una Foxatura televisiva - soprattutto.
Non che altre reti non facciano le stesse cose, ma alla Fox sono dei maestri inarrivabili. Se poi guardi a come raccontano la politica e la società americane, beh, pensa ad Emilio Fede.
Purtroppo trasmetteranno le WS.

Rocky wrote: Ecco perchè subito dopo che l'ho sentito ho fatto il post, mi sembrava effettivamente una forzatura "televisiva". :D

Mah, di recente pare che se un settore di una determinata squadra vada alla grande, diventa subito "il migliore della storia".

Su un blog di recente è stato detto, ma è giusto per farti un esempio non televisivo, che il bullpen dei Dodgers è il best ever in baseball history.  :gazza:

Solo perchè da due/tre mesi hanno tolto la palla di mano a Mota e Wade, e subito si fa i senazionalisti   

mode off topic on

non che i media vicini ai democratici siano molto meglio della fox...anzi...

mode off topic off

riprendo su questo topic la discussione iniziata sul topic Yankee riguardo la struttura divisionale delle leghe e la scelta delle squadre candidate ai PO

io non conosco bene la storia del baseball americano ma penso che la divisione nelle Divisioni (..scusate il pasticcio di parole) sia datata ai primi del novecento se non prima..
penso soprattutto per problemi di trasferimenti..spostarsi da Baltimora a NewYork in carozza era parecchio più breve che andare per esempio a Detroit o Kansas City..
ora con l'uso dei voli charter la suddivisione mi sembra del tutto anacronistica..
perchè Baltimora o Toronto si devono sempre succhiare le due supersorelle ? e non venitemi a dire che Tampa è riuscita nell'impresa l'anno scorso: è come se avesse colpito con una carabina un piccione a 2 miglia di distanza..si è visto quest'anno, nonostante la società sia da annoverare come esempio di sana gestione
quello che dico e penso vale zero, però sarebbe più equa e competitiva una suddivisione in quattro Divisions per lega con criteri basati non sulla localizzazione territoriale ma sulla precedente posizione in classifica (con teste di serie)
per esempio 4 divisions, PO con le prime quattro classificate senza wild cards

koper wrote: io non conosco bene la storia del baseball americano ma penso che la divisione nelle Divisioni (..scusate il pasticcio di parole) sia datata ai primi del novecento se non prima..

No, l'attuale suddivisione è recentissima.

però sarebbe più equa e competitiva una suddivisione in quattro Divisions per lega con criteri basati non sulla localizzazione territoriale ma sulla precedente posizione in classifica (con teste di serie)
per esempio 4 divisions, PO con le prime quattro classificate senza wild cards

Questa sarebbe molto interessante, però è impraticabile. La suddivisione geografica, almeno fino ad un certo punto, serve. Si giocano 162 partite in 180 giorni. Da costa a costa ci sono 3 ore di fuso orario e 4-5 o più ore di volo (a seconda delle esatte destinazioni... per esempio Miami-Seattle è più lunga di Atlanta-Phoenix). I trasferimenti sono fastidiosi anche coi voli, specie se uno si trova in division con Seattle, Chicago, Tampa e Texas, ipoteticamente.

si potrebbe tenere in conto la territorialità per le "non teste di serie"
per esempio una suddivisione di questo tipo (le prime due avrebbero un girone da tre) per il 2009 sarebbe:

1 LAA
OAK
SEA

2 TB
TEX
BAL

3 BOS
CLE
TOR
MIN

4 NYY
KC
CH
DET

EDIT: certo l'ideale sarebbe fondere le due leghe..

koper wrote: EDIT: certo l'ideale sarebbe fondere le due leghe..

Torniamo nei ranghi.


:D :D

Beh, koper... divisions da 3..........

rene144 wrote: Beh, koper... divisions da 3..........

eh, sì... forse ho esagerato.. 

koper wrote: ...un girone da tre...certo l'ideale sarebbe fondere le due leghe..

Tutte le proposte hanno merito, ma queste due sono impraticabili, estreme, contro la tradizione.

Ma usando le tue parole: "sarebbe più equa e competitiva una suddivisione..." migliore del denaro.
Risolverebbe molte cose.

Nella MLB entrano 6 miliardi di dollari?
Bene, ne diamo $200m a ciascuna squadra, 60% per gli stipendi e 40% per il proprietario.
Questa sarebbe la base, poi ci potrebbero essere postille, eccezioni, ma questa sarebbe la base.
Il 60% deve andare ai giocatori, e se spendi di meno il restante va suddiviso, a fine stagione, fra coloro che sono sul roster (in base al numero di partite giocate, in base al loro salario, ci sono molti modi).
Si potrebbe anche permettere ad un proprietario di attingere a quel 40% per rifirmare i propri FA.
Ci potrebbero essere così valutazioni dei tifosi...ah il ns prop ama la sua squadra perchè spende di più, il ns è tirchio, io alle partite non ci vado...
Sono solo esempi. Ci potrebbero essere una serie di regole migliorative, ma la base garantirebbe ed obbligherebbe tutti i proprietari allo stesso modo.

In questo modo le divisioni potrebbero solo essere migliorate, senza subire stravolgimenti.

comunismo sportivo?

bah...non mi convince

Rasheed wrote: comunismo sportivo?

bah...non mi convince

Un oscuro campionato di periferia, mi pare si chiami NFL, lo utilizza con un certo successo.

considera che parli con uno che è contrario alla ripartizione collettiva e in parti uguali dei diritti televisivi...

joesox wrote: ...
Nella MLB entrano 6 miliardi di dollari?
....

Ideologicamente si
Ma....altrettanto ideologicamente....
....se dei 6 miliardi di dollari che entrano in MLB la squadra Pippo ne fa guadagnare 2 mentre la squadra Pluto ne fa guadagnare 0.02, ti pare giusto metterle sullo stesso piano?

Ricordiamoci però che senza la squadra che ne guadagna 0.02 l'altra ne guadagnerebbe 0...  :gazza: