Play.it Usa Forum

Beh, chi vi ha soddisfatto a queste Olimpiadi?
Abbiamo chiuso noni nel medagliere ("vinto" dalla Germania con 11 ori...), con 11 medaglie, 5 d'oro e 6 di bronzo (neanche un argento), ed abbiamo raggiunto quota 101 nella storia.
Non voglio dare voti, ma queste sono le mie opinioni generali:
Giudicherei superlativo il fondo (specie maschile, ovvio) e la pista lunga, forse la vera regina olimpica, considerati anche i risultati passati (mai sul podio). Ottimi anche gli slittinisti col bob e lo skeleton che hanno fatto il proprio...
Discreti i biathleti, che sono andati oltre le aspettative, ma senza comunque ottenere niente di strepitoso (a parte forse il quinto della Ponza).

Patetico lo sci alpino, per la prima volta nella storia giù dal podio, con un quinto posto come miglior risultato... e credo solo altri 3 nei primi 10!
Peggio ha fatto solo lo snowboard, che a pari risultati ha aggiunto polemiche infantili e ridicole.
Disastroso lo short track, dove i nostri avrebbero dovuto vincere parecchie medaglie ed hanno fatto fatica ad entrare in finale con le sole staffette... poi entrambe ultime (l'Italia femminile però è finita col bronzo in tasca grazie ad una squalifica). Si salva solo Arianna Fontana.
Orribile la campagna del pattinaggio artistico e danza. Sono caduti tutti tranne Zelenka, che però dati i risultati sarebbe stato meglio se fosse caduto: avrebbe avuto una scusa.

Anonimo il freestyle, disciplina a malapena praticata in Italia.
Nel salto e nella combinata nordica avevamo 0 aspettative, quindi difficile definirsi delusi. Tutto sommato nella norma: hanno evitato di umiliarsi come hanno fatto altri, e tanto basta a volte...
L'hockey maschile non ha perso contro Svizzera e Germania, ma non ha neanche vinto: abbastanza per non giudicarci disastrosi, non abbastanza per giudicarci positivi, anche se abbiamo retto benissimo a tratti con cechi e canadesi.
Le donne invece hanno fatto atto di presenza, ma si sapeva già prima.
E non mi vengono in mente altri sport........

Naturalmente, lo sapete anche voi chi siano stati i migliori: Retornaz-Alverà-Zandegiacomo-Mariani, che hanno anche battuto i canadesi poi campioni. Non devo neanche nominare la specialità, chiaro... e salutiamo anche la squadra di Diana Gaspari, una sola vittoria, ma un buon viatico per il futuro. Grazie a tutti e grazie per averci regalato lo sport del futuro (nel senso che ora so che anche a 60 anni potrò cullare il sogno di fare qualcosa a livello agonistico :hehe: ). Battute a parte: grandi!

Atleta delle Olimpiadi: Enrico Fabris.
Contro-atleta delle Olimpiadi: Carolina Kostner.
Personaggio delle Olimpiadi: Franco Bragagna, che ha commentato tutti i nostri ori (tranne quello di Zoeggeler), più tutti i bronzi (tranne il bob femminile e lo slittino a 2)... se non altro ha portato una fortuna sfacciata, visto che ha commentato 8 medaglie su 11! Peraltro le altre 3 le ha commentate quello che ha fatto appunto bob e slittino...

PS: Ma Rogge parla come il Papa ... apa... apa... apa? :D

sono sbalordito dal potere della famiglia Kostner: Isolde spegne la fiaccola...

E mi è stata riferita la frase (durante un'immagine che riprendeva la squadra italiana) "Ecco Carolina Kostner, con gli altri azzurri".

Ed anche il richiamo a lei quando è passata Avril Lavigne, sosia più brutta, più bassa e più vecchia di Carolina.

Ho paura per quanto scritto finora... questi so' potenti... solo una persona può salvarmi!



Vabbè... forse è esagerato, questo fa estinguere tutti i Kostner, anche Kevin, che si scrive con la C :D

Dipper: non credo che la nostra omertà derivi dal fatto che anche i nostri siano sporchi e pertanto si cerchi di coprirli. Quando c'è stato da sparare addosso a Pantani, Frigo, Longo, ecc... l'hanno fatto, ed anche peggio dei media esteri. Hanno anche sollevato obiezioni su Max Rosolino, senza che nessun altro dicesse niente per primo e senza che nulla sia mai stato provato. Insomma, il campanilismo non mi sembra la ragione... secondo me c'è qualcos'altro dietro, e non escludo che l'approssimazione, l'inettitudine ed incapacità c'entrino qualcosa. Per me è solo che è più semplice, come è stato fatto notare, vendere gadget piuttosto che investire tanto tempo e tanto denaro per un'inchiesta. Non ne vale la pena. Che desolazione...
[align=right][snapback]440157[/snapback][/align]

se i nostri non fossero sporchi in discesa libera non prenderebbero 3 secondi ma 10 :figo: . Non esiste l'atleta pulito e sano, perchè non riuscirebbe a fare una gara. Basta guardarli...ci lamentiamo che maier è un armadio e amenità varie, ma l'avete mai visto sulzenbacher ? Quello è veramente GROSSO. In val zoldana, dove andavo a sciare io, per qualche anno venivano atleti azzurri ad allenarsi. Vedere certe cosce dal vivo ti fa venire sospetti, molti sospetti.

se i nostri non fossero sporchi in discesa libera non prenderebbero 3 secondi ma 10  :figo: . Non esiste l'atleta pulito e sano, perchè non riuscirebbe a fare una gara.
[align=right][snapback]440265[/snapback][/align]

dipende anche da quanto possano essere sporchi gli uni e gli altri. E comunque il doping di cui si parlava è ben diverso da quello che consente l'ingrossamento muscolare.
Detto questo... sono in totale disaccordo con la tua seconda affermazione: in pratica stai dicendo che TUTTI gli atleti di TUTTI gli sport siano dopati. Mi pare una lieve esagerazione...

Io lotterei, per i motivi sopra elencati.

Comunque voi fate osservazioni sempre giuste sugli interessi che potrebbero coinvolgere i giornali sportivi, a maggior ragione quando il focus è locale (ad esempio, un'inchiesta sul calcio). Ma allora come si spiega che non si muovano neanche giornali extra-sportivi, tipo una Repubblica (non dico Corsera perchè danneggerebbe la Gasport), oppure quelli a medio-bassa tiratura, tipo Libero, Stampa, Manifesto e via dicendo, che non hanno particolare interesse a tenere viva l'attenzione del pubblico sullo sport, e che quindi da questo punto di vista non hanno niente da perdere? C'è anche la tv che potrebbe far scoppiare scandali su questa falsariga. Senza dubbio molti crederebbero al complotto e via dicendo, ma sputtanarli sarebbe comunque carino.
Quello che sto dicendo in sostanza è che non mi sorprende il fatto di non andare fino in fondo, ma che ogni volta che qualcuno si azzardi a parlare (vedi anche Eydelie e Cascarino di recente), vengano zittiti da tutti, media sportivi e non sportivi inclusi.
Dipper: non credo che la nostra omertà derivi dal fatto che anche i nostri siano sporchi e pertanto si cerchi di coprirli. Quando c'è stato da sparare addosso a Pantani, Frigo, Longo, ecc... l'hanno fatto, ed anche peggio dei media esteri. Hanno anche sollevato obiezioni su Max Rosolino, senza che nessun altro dicesse niente per primo e senza che nulla sia mai stato provato. Insomma, il campanilismo non mi sembra la ragione... secondo me c'è qualcos'altro dietro, e non escludo che l'approssimazione, l'inettitudine ed incapacità c'entrino qualcosa. Per me è solo che è più semplice, come è stato fatto notare, vendere gadget piuttosto che investire tanto tempo e tanto denaro per un'inchiesta. Non ne vale la pena. Che desolazione...
Si ha la sensazione che in situazione analoga però il Manifesto spenderebbe molto più tempo e denaro per screditare Berlusconi con molto meno, ed ugualmente farebbe il Giornale con Prodi. Ma un'inchiesta come quella sul doping non gioverebbe a nessuno, se non allo sport, alla giustizia ed ai lettori. Quindi... non frega a nessuno.
[align=right][snapback]440157[/snapback][/align]

La gente conosce le implicazioni di Prodi nel caso Moro?La gente è a conoscenza dei deliri di onnipotenza di Silvio (x dirne una,ad Arcore si è fatto costruire un mausoleo funerario, come un novello Tutankamon)?Solo x alludere ad elementi quasi marginali, ma di cui il 99% degli italiani non è a conoscenza.Perchè le magagne vere sarebbero altre.

Riguardo il Doping,a oarte l'esigenza di test a sorpresa durante la preparazione estiva, un modo x contrastare davvero questa piaga ci sarebbe:prevedere che i test possano essere retroattivi.Si preleverebbe un campione da testare sul momento, ed un altro da testare eventualmente dopo 4-5 anni, quando il perfezionamento degli esami antidoping potrebbe permettere di rilevare tracce di sostanze dopandi di serie A.Un pò come è successo nel caso di Armstrong ;) (che xò non è incriminabile xchè non esiste tale norma).Ma non credo si farà mai, si andrebbe a cozzare contro gli interessi di un mercato che ha un giro di affari enorme.



Su Rosolino e Sydney2000 (anche lì c'erano dei valori sballati di quasi tutta la squadra azzurra di nuoto, non so se fosse un caso ;) ) fu leggendario il commento di Pantani:"evidentemente hanno azzeccato la sciolina giusta.."

La gente conosce le implicazioni di Prodi nel caso Moro?La gente è a conoscenza  dei deliri di onnipotenza di Silvio (x dirne una,ad Arcore si è fatto costruire un mausoleo funerario, come un novello Tutankamon)?Solo x alludere ad elementi quasi marginali, ma di cui il 99% degli italiani non è a conoscenza.Perchè le magagne vere sarebbero altre.

[align=right][snapback]440283[/snapback][/align]

Dire queste cose sul Salvatore non è ammesso, se leggono questo post uno dei 6-7 mila militanti Ds, PRC che scrivono nel topic delle elezioni ti ritrovi lui a conciarti per le feste :fangu:

sono sbalordito dal potere della famiglia Kostner: Isolde spegne la fiaccola...

E mi è stata riferita la frase (durante un'immagine che riprendeva la squadra italiana) "Ecco Carolina Kostner, con gli altri azzurri".

Ed anche il richiamo a lei quando è passata Avril Lavigne, sosia più brutta, più bassa e più vecchia di Carolina.

Ho paura per quanto scritto finora... questi so' potenti... solo una persona può salvarmi!



Vabbè... forse è esagerato, questo fa estinguere tutti i Kostner, anche Kevin, che si scrive con la C :D
[align=right][snapback]440245[/snapback][/align]

:pollicesu: Allora quando parte sto contro fanclub?
Spero che un pò ora si spengano i riflettori su questa raccomandata e possa tornare alla sua dimensione(mediocre) che le spetta.
Medaglia più emozionante Giorgio Di Centa, dopo una vita nell'ombra della sorella e a collezionare quarti posti l'oro di stamattina è stata una riconciliazione con lo sport.

Riguardo il Doping,a oarte l'esigenza di test a sorpresa durante la preparazione estiva, un modo x contrastare davvero questa piaga ci sarebbe:prevedere che i test possano essere retroattivi.Si preleverebbe un campione da testare sul momento, ed un altro da testare eventualmente dopo 4-5 anni, quando il perfezionamento degli esami antidoping potrebbe permettere di rilevare tracce di sostanze dopandi di serie A.Un pò come è successo nel caso di Armstrong ;) (che xò non è incriminabile xchè non esiste tale norma).Ma non credo si farà mai, si andrebbe a cozzare contro gli interessi di un mercato che ha un giro di affari enorme.
[align=right][snapback]440283[/snapback][/align]

certo, anche se colpendo i campioni retroattivamente alla fine cambierebbe meno...
Ma il punto è che non traspare una vera voglia di lottare contro il doping. Mi sento preso in giro... la Wada sembra lottare contro tutti, e le federazioni in primis. Ma chi glielo fa fare pure a loro?
Mah... comunque nessuno mi toglie dalla mente certi nomi più di altri. E guarda caso... dove c'è puzza di bruciato spesso poi ci sono anche fuoco e fiamme sotto... Ci sono atleti che non vengono mai neanche sfiorati da alcun sospetto. Ce ne sono altri che sono continuamente additati dai mormorii dei loro rivali e talvolta dei loro compagni di squadra/allenamento.
Non ho le conoscenze per giudicare colpevole questo ed innocente quell'altro. Ma sono abbastanza sicuro che Retornaz non sia dopato (per dirne una) e sono altrettanto sicuro che qualche altro fondista abbia utilizzato roba strana. Ma non credo siano tutti dopati. Magari in percentuale sono più di quanto io creda. Ma sarei molto sorpreso se questa percentuale superasse l'80%.
Io guardo ad esempio i nostri italiani, Di Centa e Piller Cottrer, del fondo. Rispetto a molti rivali non hanno la loro massa muscolare, la loro esplosività, la loro forza fisica. La squadra tedesca, che un paio d'anni fa è letteralmente esplosa tutta in simultanea, puzza di strabruciato invece, anche guardando al fisico degli atleti, un pò come quella finlandese di qualche tempo fa (Isometsa e Myllyla in particolare...). Significa qualcosa? Boh, però sinceramente tendo ad avere meno dubbi sugli atleti esili, normotipi, che non sono in grado di fare numeri di esplosione muscolare fuori da questo mondo, rispetto ai colossi bionici che si vedono in giro. Non sono innocentista verso i nostri a prescindere. Kurt Sulzenbacher è un colosso, ma poi guardo ad esempio alle femminucce e vedo Karen Putzer e Denise Karbon, piccole e graciline. Vedo tra gli uomini Blardone, Simoncelli, Fill, e li vedo con un fisico buono, ma che non si avvicina a quello della maggior parte dei loro rivali. Ed al tempo stesso vedo l'esplosione fisica dei vari norvegesi, austriaci (escluso Raich forse...), Cuche, Miller e compagnia. Non posso fare di tutta l'erba un fascio, ma permetti che possa avere più dubbi su alcuni atleti rispetto ad altri? Inoltre un conto è essere "grossi" da sempre, tipo Rocca o Deflorian o H. Maier, un conto è diventarlo negli anni (chiedi a Kjus), dopo tante chiacchiere.
Magari sono "sporchi" anche i nostri, è possibile, ma di certo in generale destano meno sospetti, e non solo per il minor numero di vittorie. Altrimenti il caro Alain Baxter dovrebbe essere pulitissimo, no? :D

dipende anche da quanto possano essere sporchi gli uni e gli altri. E comunque il doping di cui si parlava è ben diverso da quello che consente l'ingrossamento muscolare.
Detto questo... sono in totale disaccordo con la tua seconda affermazione: in pratica stai dicendo che TUTTI gli atleti di TUTTI gli sport siano dopati. Mi pare una lieve esagerazione...
[align=right][snapback]440273[/snapback][/align]

non esiste doping buono e doping cattivo. Sporco tanto o poco rimani sporco, e non bisogna fare differenze :gazza:

Secondo punto: chiaro, nel curling non vedo svilupp per l'EPO...ma dico io: se uno si dopa, lo fanno anche gli altri di sicuro( parlo di uno sport in generale)....perchè il gap sarebbe troppo ampio

se i nostri non fossero sporchi in discesa libera non prenderebbero 3 secondi ma 10  :figo: . Non esiste l'atleta pulito e sano, perchè non riuscirebbe a fare una gara. Basta guardarli...ci lamentiamo che maier è un armadio e amenità varie, ma  l'avete mai visto sulzenbacher ? Quello è veramente GROSSO. In val zoldana, dove andavo a sciare io, per qualche anno venivano atleti azzurri ad allenarsi. Vedere certe cosce dal vivo ti fa venire sospetti, molti sospetti.
[align=right][snapback]440265[/snapback][/align]

io avevo visto alberto tomba al mare, un anno e mezzo fa

impressionante, mai visto uno con il torace così grosso!!

:pollicesu:  Allora quando parte sto contro fanclub?
Spero che un pò ora si spengano i riflettori su questa raccomandata e possa tornare alla sua dimensione(mediocre) che le spetta.
Medaglia più emozionante Giorgio Di Centa, dopo una vita nell'ombra della sorella e a collezionare quarti posti l'oro di stamattina è stata una riconciliazione con lo sport.
[align=right][snapback]440298[/snapback][/align]

controfirmo nuovamente, anche e soprattutto su Di Centa.
Cercherò di smettere di citarla. La fortuna mia è che non faranno vedere pattinaggio artistico in tv per altri 4 anni... (o meglio, dovrei cercarlo se volessi vederlo, e NON lo cercherò).
Mi terrò la mia sorpresa derivante dal fatto che solo qui abbia trovato una seria critica alla sua scelta da portabandiera:

Maria Rosa Quario

Sarà Carolina Kostner la portabandiera dell'Italia ai Giochi di Torino. Il primo pensiero istintivo alla notizia è stato «no, non è possibile, perché?». Non c'è un perché, anzi c'è. Ma solo per gli uomini del Coni che l'hanno scelta e per lo staff della pattinatrice, bravissimo a convincere chi di dovere che la gioventù e la bellezza e il futuro di Carolina potevano pesare più di tutte le cose che fino a ieri si pensava contassero nella scelta di un portabandiera olimpico. 
Nulla contro Carolina, bravissima e serissima atleta che a Torino potrà vincere una medaglia in una delle gare più affascinanti del programma. Ma i contro sembrano tanti rispetto ai pro di questa scelta che ha suscitato grandi entusiasmi ma anche musi lunghi, a cominciare da quelli della federazione sport invernali. Nessun comunicato, ma un significativo «il silenzio a volte può parlare meglio di mille parole» che la dice lunga sull'umore di chi aveva candidato atleti esperti, pluridecorati e carismatici.  Stavolta però non contavano le medaglie. Contava l'età, ad esempio, ma al contrario rispetto al solito, perché anziché premiare un atleta a fine carriera, il Coni ha preferito affidare il tricolore a Carolina, che non ha mai partecipato a un'olimpiade (e per forza, compirà 19 anni l'8 febbraio), che non ha ancora vinto nulla, che dalla sua ha però grazia ed eleganza e farà senz'altro fare una bellissima figura alla nostra sfilata.
I contro dicevamo. Ce ne sono diversi. Carolina Kostner è l'unica fra gli atleti italiani che parteciperanno all'olimpiade di Torino che non vive e non si allena in Italia.
Da molti anni risiede a Oberstdorf, in Germania, dove ha trovato le condizioni ideali per studiare e allenarsi, quelle che l'Italia non poteva offrirle. Sua cugina Isolde è l'unica atleta con la quale Carolina ha rapporti stretti all'interno del gruppo Italia. Come si sentiranno rappresentati i vari fondisti, sciatori, saltatori, bobbisti e slittinisti da una ragazza che hanno visto, forse, in televisione? Per la terza volta consecutiva sarà un'atleta altoatesina a portare il tricolore.
[...]
«Se il criterio di scelta era la bellezza, allora perché non far sfilare una velina?». La battuta è di Roberto Manzoni, il preparatore atletico di Giorgio Rocca, l'unico che ha avuto il coraggio di dire davvero quello che pensa.  Oltre a Carolina ovviamente, che ha coronato «il sogno di una vita» e che sarà «onoratissima di rappresentare l'Italia, perché io mi sento molto italiana. E con me ha vinto la gioventù».

Io sono giovane........... ma mi sarei sentito maggiormente vincitore con Zoeggeler, o Rocca, o Ghedina, o Paruzzi o anche Arianna Fontana, più giovane (15 anni), più atleta del futuro, vincitrice di titoli importanti a livello juniores, ed alla fine DAVVERO medagliata, non come "L'atleta del futuro"...

Basta, vado a disintossicarmi sul topic della fibra a parlare ancora di Maze, Alcott e Kildow (vogliamo postare loro foto o no?!).
Parlando di cose serie: vogliamo farlo o no sto' voto su Miss Gnocca Olimpica 2006? :figo:

certo, anche se colpendo i campioni retroattivamente alla fine cambierebbe meno...
Ma il punto è che non traspare una vera voglia di lottare contro il doping. Mi sento preso in giro... la Wada sembra lottare contro tutti, e le federazioni in primis. Ma chi glielo fa fare pure a loro?


Io guardo ad esempio i nostri italiani, Di Centa e Piller Cottrer, del fondo. Rispetto a molti rivali non hanno la loro massa muscolare, la loro esplosività, la loro forza fisica. La squadra tedesca, che un paio d'anni fa è letteralmente esplosa tutta in simultanea, puzza di strabruciato invece, anche guardando al fisico degli atleti, un pò come quella finlandese di qualche tempo fa (Isometsa e Myllyla in particolare...). Significa qualcosa? Boh, però sinceramente tendo ad avere meno dubbi sugli atleti esili, normotipi, che non sono in grado di fare numeri di esplosione muscolare fuori da questo mondo, rispetto ai colossi bionici che si vedono in giro.
[align=right][snapback]440303[/snapback][/align]

Circa lo sci di fondo(anche italiano), dai un'occhiata al sito che ti ho linkato ieri, scoprirai cose interessanti.

Circa la retroattività, avrebbe un effetto devastante sul mercato del doping:oggi una scorta di C.E.R.A. costa decina di migliaia di € proprio xchè non è rintracciabile dagli attuali confronti antidoping.Se ci fosse la possibilità di rilevarne la presenza nei campioni di oggi con test fatti tra 5 anni,il valore di mercato di tale farmaco crollerebbe.E sicuramente il mercato si sgonfierebbe, almeno in parte.

non esiste doping buono e doping cattivo. Sporco tanto o poco rimani sporco, e non bisogna fare differenze  :gazza:

ma non parlavo di doping buono e cattivo. Sto dicendo che esternamente è più facile notare Kjus che da esile e gracile che era, diventa un toro, piuttosto di un atleta che usa soltanto Epo. Chiaro che il doping sia sempre doping.
Sul fatto di "quanto si possa essere sporchi" intendevo anche la qualità del doping. Ovvio che se uno sciatore austriaco ed uno neozelandese decidessero di doparsi avrebbero diversi supporti e diversi finanziamenti alle spalle.
Il doping è sempre doping, ma un conto è farsi con la roba "vecchia" che non ti migliora tanto, un altro è farsi con le sostanze moderne.

Secondo punto: chiaro, nel curling non vedo svilupp per l'EPO...ma dico io: se uno si dopa, lo fanno anche gli altri di sicuro( parlo di uno sport in generale)....perchè il gap sarebbe troppo ampio
[align=right][snapback]440308[/snapback][/align]

Io nel curling vedrei sviluppi per calmanti e roba del genere per calmare un pò i nervi, un pò come quelli che fanno tiro a segno alle Olimpiadi estive, ma è chiaro che volesse essere solo un'estremizzazione.
Non credo che tutti si dopino, in un qualsiasi sport: se io mi dopassi, non marcerei comunque come Piller Cottrer (credo). Il doping non fa miracoli tali da rendere uno chiunque in fenomeno. Può (anzi, FA) fare la differenza tra atleti il cui valore è comunque elevato. Fa fare salti di qualità, ma non è che raddoppi le performances... e ripeto, non tutti magari hanno a disposizione gli ultimi ritrovati. Quindi continuo a non essere minimamente d'accordo con questo punto: in nessuno sport c'è la totalità degli atleti di vertice che si dopi.

Sul fatto di "quanto si possa essere sporchi" intendevo anche la qualità del doping. Ovvio che se uno sciatore austriaco ed uno neozelandese decidessero di doparsi avrebbero diversi supporti e diversi finanziamenti alle spalle.

[align=right][snapback]440319[/snapback][/align]

E sopratutto, il doping di uno sarebbe rilevabile, quello dell'austriaco no.
A Napoli dicono:o' can' mozzec' semp' o' stracciat' :figo:

Io guardo ad esempio i nostri italiani, Di Centa e Piller Cottrer, del fondo. Rispetto a molti rivali non hanno la loro massa muscolare, la loro esplosività, la loro forza fisica. La squadra tedesca, che un paio d'anni fa è letteralmente esplosa tutta in simultanea, puzza di strabruciato invece, anche guardando al fisico degli atleti, un pò come quella finlandese di qualche tempo fa (Isometsa e Myllyla in particolare...). Significa qualcosa? Boh, però sinceramente tendo ad avere meno dubbi sugli atleti esili, normotipi, che non sono in grado di fare numeri di esplosione muscolare fuori da questo mondo, rispetto ai colossi bionici che si vedono in giro. Non sono innocentista verso i nostri a prescindere. Kurt Sulzenbacher è un colosso, ma poi guardo ad esempio alle femminucce e vedo Karen Putzer e Denise Karbon, piccole e graciline. Vedo tra gli uomini Blardone, Simoncelli, Fill, e li vedo con un fisico buono, ma che non si avvicina a quello della maggior parte dei loro rivali. Ed al tempo stesso vedo l'esplosione fisica dei vari norvegesi, austriaci (escluso Raich forse...), Cuche, Miller e compagnia. Non posso fare di tutta l'erba un fascio, ma permetti che possa avere più dubbi su alcuni atleti rispetto ad altri? Inoltre un conto è essere "grossi" da sempre, tipo Rocca o Deflorian o H. Maier, un conto è diventarlo negli anni (chiedi a Kjus), dopo tante chiacchiere.
Magari sono "sporchi" anche i nostri, è possibile, ma di certo in generale destano meno sospetti, e non solo per il minor numero di vittorie. Altrimenti il caro Alain Baxter dovrebbe essere pulitissimo, no? :D
[align=right][snapback]440303[/snapback][/align]

per i fondisti ormai siamo allo sbando

comunque anche di centa è grosso, ha una schiena bella quadrata, si vedeva oggi durante la premiazione. Tutti gli sciatori sono grossi, si va da "molto grosso" a "cazzo ma quanto è grosso quello !". Pure gli italiani sono grossi...per i due gemelli norvegesi non mi esprimo :pollicesu: