Play.it Usa Forum

not bad, Rocky. divertiti, l'AT&T Park è proprio uno spettacolo, un impatto clamoroso.
e non saccheggiare troppo lo store [come feci io ].

Niente sweep ancora una volta. Male Lincecum, male la difesa, male l'attacco, certo perdere ci sta ma essere randellati da Marquis mi fa veramente girare le scatole.
D'altronde con Crawford quinto battitore si spiegano molte cose del nostro lineup, che senza Posey e il Panda, è imbarazzante.
Weekend contro i Dodgers.

Visto il lineup, mi sono detto: la si vuole "perdere", va bene il 2-1...
Posey avrebbe dovuto giocare...

lsc79 wrote:Visto il lineup, mi sono detto: la si vuole "perdere", va bene il 2-1...
Posey avrebbe dovuto giocare...

Crawford, Whiteside, Belt e Arias tutti insieme... A questo punto poteva mettere anche Burris.
Al di là della scobfitta preoccupa la "ricaduta" di Lincecum. Oggi day off, nel week end i Dodgers, sempre a -2.5; siamo a fine luglio, comincia ad essere importante....

Per me rischiamo di pagare tutti questi sweep mancati, prima o poi.

By the way, nelle minors Pill sta facendo molto bene e forse sarebbe il caso di fare un cambio con Belt, che francamente non si può guardare (ieri ha battuto un doppio nel 9° ma per il resto è tipo 3 su 44).
La prima scelta Stratton intanto sta facendo piuttosto pena, ERA di 7.11 finora.

cernottantasei wrote:Per me rischiamo di pagare tutti questi sweep mancati, prima o poi.

Oddio, io metterei sempre la firma per mancare lo sweep dopo aver vinto le prime due...

By the way, nelle minors Pill sta facendo molto bene e forse sarebbe il caso di fare un cambio con Belt, che francamente non si può guardare (ieri ha battuto un doppio nel 9° ma per il resto è tipo 3 su 44).

Anche Gillaspie sta andando bene, forse potrebbero saire entrambi se il Panda va in DL. Anche se in realtà...ho quasi paura a dirlo...sembra che Huff sia pronto al rientro...

Jeremy wrote: Oddio, io metterei sempre la firma per mancare lo sweep dopo aver vinto le prime due...

Chiaro, ma per farti un esempio stupido, se nella prossima serie i LAD ci fanno lo sweep, noi saremmo dietro di 0.5 partite (non sto contando volontariamente quella che loro giocano stanotte) e magari quella partita persa stupidamente ieri, o ad Atlanta, o a Philadelphia saranno rimpianti.

Dodgers sconfitti anche ieri, senza giocare guadagnamo mezza partita in vista dello scontro diretto. Stasera tocca a Cain (ancora non annunciato il partente di LA), poi toccherà a Zito (contro Billingsley) e Vogelsong (contro Kershaw).

BEAT L.A., BEAT L.A.!!!

Amarezza per la partita di stanotte, 5-3 al 10° con HR da 2 di Hanley, quando il battitore precedente (Ethier) a mio avviso era andato strikeout. Arbitro, mavvaffa
Poi la solita esultanza da pagliaccio di Hanley, non mi stupisco se stasera lo colpiscono.
Vabbè ok, sono arrabbiato

Sul mercato da registrare l'arrivo di Scutaro dai Rockies in cambio di Culberson e soldi. Ci serviva un infielder, dati i catorci che abbiamo, quindi anche se Scutaro ha la sua età e Culberson è giovane, direi che la trade ci può stare, anche perchè non abbiamo perso un granchè.

johnOJ wrote:Sul mercato da registrare l'arrivo di Scutaro dai Rockies in cambio di Culberson e soldi. Ci serviva un infielder, dati i catorci che abbiamo, quindi anche se Scutaro ha la sua età e Culberson è giovane, direi che la trade ci può stare, anche perchè non abbiamo perso un granchè.

Sì, buona trade anche perché parte dello stipendio è a carico dei Rockies e credo che Scutaro possa fare meglio di Burriss.
Sulla partita poco da aggiungere, mi aspetto una bella megarissa stasera quando Zito colpirà quel coglione di Ramirez.

Per la cronaca questo il contestato AB di Ethier:


Intanto in giornata si erano diffuse voci, poi smentite, di positività di Melky e conseguente sospensione per 50 partite.

Burriss DFA
Panda in DL, attivato Huff

Sconfitta senza attenuanti stavolta, 10-0 con attacco e difesa assolutamente imbarazzanti.
Siamo la squadra che ha battuto meno HR in tutta la MLB e 47 in meno degli Athletics, tanto per fare un numero. Eppure pensiamo al bullpen ed a qualche panchinaro in più. Ok