Play.it Usa Forum

Qualcuno è stato a vedere Il Riccio?

Radiofreccia wrote: 2 anni dalla morte di Heath Ledger.. RIP

un attore dalla sensibilità esagerata... forse anche troppo.
che riposi davvero in pace

Attenzione, potrebbe contenere spoiler.

AVATAR:

di James Cameron, con Sam Worthington, Sigourney Weaver, Zoe Saldana..

Comincio con quello che da molti viene consideraata la maggiore pecca del film: la Trama.

Trama elementare dal punto di vista narrativo (ma scusate la trama di Memento è forse ancor più elementare no?? Tutto stà nel come si racconta..come si percepisce..), elementi di base già visti: Pocahontas, Balla coi Lupi, ma anche Lawrence d'Arabia..e per chi conosce bene il Cinema di Cameron anche i personaggi sono facilmente riscontrabili in altri..dal villan Quaritch-Michael Biehn di The Abyss..Trudy e Parker--Aliens..Sully, prototipo degli eri redenti..)..

Ma Cameron puntava ad altro, puntava prima di tutto a creare un mondo e un popolo che in questo mondo si muovesse con accettabile credibilità. Obiettivo raggiunto. La capacità primigenia del cinema di stupire e rapirci dalla realtà trasportandoci nel sogno oltrepassa con AVATAR nuove frontiere ed è come se a chiudere gli occhi e a immergerci nella giungla di Pandora ci fossimo anche noi, a condividere con Jake l’avventura di chi esplora l’ignoto.
Camero ci fa accedere a visioni modulate sull’immaginario di grandi artisti (come non rivedere ad esempio nelle montagne dell’Alleluja i disegni straordinari di Roger Dean che per anni hanno entusiasmato i fan degli Yes??), mischia la giungla del Vietnam (Cameron ha atto ricostruire un mitragliatore usato in quella querra), l'ntreccio di Pocahontas e Balla coi Lupi, l'11 settembre (..il grande albero..), Jurassic Park e ne ha fatto un Mondo straordinario, nuovo e visivamente sublime..(ci fa sognare questo mondo come solo il Signore degli Anelli prima aveva fatto..e per di più ce lo fa vedere molto più vicino, concreto).

Regia solidissima del talentuoso regista, attento ad ogni minimo particolare, che non fa annoiare lo spettatore e che sale in cattedra alla fine nel campo dove non ha rivale nel colossale scontro a fuoco nel cuore della giungla tra bombardamenti stile Apocalypse Now e le cariche del signore degli Anelli..

Buona la direzione del cast, con una Sigourney Weaver sempre impeccabile e un Worthington sufficientemente in parte. Ottima la Saldana. Film Tecnicamente ottimo..ovviaamente..

Avatar è un film sul piacere e sull'insostituibile valore delle esperienze basilari, è il piacere dell'esperienza visiva; è un film che si porta dietro la convenzionalità del messaggio ambientalista riscattata dalla sensualità del rapporto fisico con la natura (oltre che dagli ideali e dalla costanza in questi del regista: Cameron, Canadese ha ritirato la sua domanda per divenire cittadino Americano dopo che Bush ha vinto il secondo mandato.)

Un Capolavoro? No.. ma un ottimo film

Hank Luisetti wrote: Tutto stà nel come si racconta..come si percepisce.

eccoci qua allo snodo chiave... raccontare e far percepire non vuol dire raggiungere la perfezione tecnica e realistica grazie a strumenti innovativi, quanto piuttosto utilizzare la macchina, il montaggio, la fotografia, ecc... nel ricreare una realtà credibile. Fellini diceva che il cinema non è realtà e verità visivamente, quanto piuttosto verosimiglianza.
pigliatevi 8 1/2: quella è capacità di far percepire e di raccontare. far vivere totalmente allo spettatore la dimensione onirica e favolistica dell'opera. senza che questa sia minimamente credibile da un punto di vista realistico. ecco cosa vuol dire a mio parere riuscire a far percepire.

altra domanda: leggo da più parti "cameron è un grande regista e non un grande autore". mi spiegate per piacere cosa vuol dire essere un grande regista? perchè stiamo parlando di uno che si è imposto prepotentemente al mondo raccontandoci la storia di uno che ha sacrificato la sua vita in cambio di una scopata... insomma, bene ma non benissimo

mr.kerouac wrote: eccoci qua allo snodo chiave... raccontare e far percepire non vuol dire raggiungere la perfezione tecnica e realistica grazie a strumenti innovativi, quanto piuttosto utilizzare la macchina, il montaggio, la fotografia, ecc... nel ricreare una realtà credibile. Fellini diceva che il cinema non è realtà e verità visivamente, quanto piuttosto verosimiglianza.
pigliatevi 8 1/2: quella è capacità di far percepire e di raccontare. far vivere totalmente allo spettatore la dimensione onirica e favolistica dell'opera. senza che questa sia minimamente credibile da un punto di vista realistico. ecco cosa vuol dire a mio parere riuscire a far percepire.

altra domanda: leggo da più parti "cameron è un grande regista e non un grande autore". mi spiegate per piacere cosa vuol dire essere un grande regista? perchè stiamo parlando di uno che si è imposto prepotentemente al mondo raccontandoci la storia di uno che ha sacrificato la sua vita in cambio di una scopata... insomma, bene ma non benissimo

Ma di Fatti Avatar non è solo tecnologia,perfezione tecnica etc.. Kerouac..

Essere un grande regista? essere tecnicamente valido, sapere che cosa è una camera,saper traformare il pensiero la visione in film, avere competenze tecniche  e nel campo, essere attento ai particolari..e tante altre cose..e Cameron non è dventato famoso con Titanic per inciso..

Prima ho rivisto Dal Tramonto all'Alba su Sky....fa sempre piacere rivederlo!

Sberl wrote: Prima ho rivisto Dal Tramonto all'Alba su Sky....fa sempre piacere rivederlo!

Bellissimo

Sheeeeeed wrote: Bellissimo

Fenomenale davvero....splatter allo stato puro con una serie di trovate assolutamente geniali. La scena di Salma Hayek come sempre è da 
Tarantino la figura dello schizzato la fa in maniera perfetta e la poliedricità di Clooney, oggi conosciutissima, già si poteva intuire. Un must.

Si possono dire tante cose di Tarantino e Rodriguez, possono piacere e non piacere, ma bisogna per forza convenire su un dato oggettivo: pochi sanno lanciare e rilanciare gli attori come loro. La lista è infinita. Il capolavoro? John Travolta. Semiscomparso prima di Pulp Fiction, prigioniero di Tony Manero in eterno, ha resettato questa icona ed è diventato a breve uno degli attori più ricercati e pagati di Hollywood. Sam L Jackson poi non ne parliamo...

Su Tarantino posso anche concordare.
Ma Rodriguez? Ha rilanciato Stallone con Spy Kids 3D?

A parte gli scherzi, Rodriguez è un mestierante. Non andrebbe nemmeno menzionato nella stessa frase in cui compare Tarantino (di cui, peraltro, non sono certo il top fan mondiale).

Hank Luisetti wrote: Ma di Fatti Avatar non è solo tecnologia,perfezione tecnica etc.. Kerouac..

si ma hank siamo sempre lì: tu parli di piacere visivo e mondo onirico. ma il cinema è altro, il piacere visivo non lo si raggiunge con il perfezionamento delle tecniche motion capture. Il piacere visivo è la sigaretta spenta nell'uovo in Caccia al Ladro, la Babele rivista da Lang, non la fluidità di movimenti e la ricchezza di un ambiente creato (magari su idea del regista) a computer

mr.kerouac wrote: si ma hank siamo sempre lì: tu parli di piacere visivo e mondo onirico. ma il cinema è altro, il piacere visivo non lo si raggiunge con il perfezionamento delle tecniche motion capture. Il piacere visivo è la sigaretta spenta nell'uovo in Caccia al Ladro, la Babele rivista da Lang, non la fluidità di movimenti e la ricchezza di un ambiente creato (magari su idea del regista) a computer

Kerouac io non ho parlato solo di piacere visivo, ripeto Avatar non è solo quello. Guardalo, al cinema ovvio..

mr.kerouac wrote: si ma hank siamo sempre lì: tu parli di piacere visivo e mondo onirico. ma il cinema è altro, il piacere visivo non lo si raggiunge con il perfezionamento delle tecniche motion capture. Il piacere visivo è la sigaretta spenta nell'uovo in Caccia al Ladro, la Babele rivista da Lang, non la fluidità di movimenti e la ricchezza di un ambiente creato (magari su idea del regista) a computer

No Kerouac il cinema può anche essere dato da un film come Avatar.

Peccato che Avatar non me ne abbia dato. Tecnologicamente avanzato, ma tutto sommato banale e zero cuore. Non parlo di trama eh. Secondo me non è riuscito bene neanche in quello che era lo scopo del film.

SafeBet wrote: Su Tarantino posso anche concordare.
Ma Rodriguez? Ha rilanciato Stallone con Spy Kids 3D?

A parte gli scherzi, Rodriguez è un mestierante. Non andrebbe nemmeno menzionato nella stessa frase in cui compare Tarantino (di cui, peraltro, non sono certo il top fan mondiale).

Concordo con te però c'è da dire che in GRINDHOUSE la pellicola di Rodriguez è molto più godibile di quella di Tarantino, la quale ad un ottimo inizio fà seguire una seconda parte non certo esaltante per usare un eufemismo...

Poi ovvio, si tratta di un caso isolatissimo e Quentin si è prontamente riscattato con i Bastardi 

P.S:Visto ieri L'Odio di Mathieu Kassovitz, molto bello 

Ieri sera ho colmato una lacuna che mi perseguitava da mesi : The Wrestler.
Direi che è uno dei migliori film che abbia visto in quest'ultimi tempi. Mickey Rourke eccezionale, in pratica la storia della sua vita [forse esagero], Evan Rachel Wood che mi piace sempre di più come attrice dopo aver visto pure Down in the Valley e anche la Tomei fa la sua parte. Storia diretta in modo magistrale, per gusto mio personale avrei preferito che il rapporto con la figlia venisse maggiormente approfondito ma non c'è nulla che mi sento di rimproverare ad Aronofsky che con questo fa 2/2 con me [Requiem for a Dream].  Poi finale perfetto per un film come questo, con la chicca di Springsteen a chiudere.
Era da tempo che un film non mi coinvolgeva così tanto