Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 07/01/2010, 20:46

Shaq l'avro visto giocare mille volte, e tutta questa tecnica non me la ricordo, basti pensare a come tira i liberi. Non può essere paragonato a Robinson, Hakeem, Ewing e molti altri. Magari posso arrivare ad un 7, però non di più. Comunque rispetto la tua idea.

NckRm · Post by **NckRm** » 07/01/2010, 20:49

Nessuno32 wrote: Shaq l'avro visto giocare mille volte, e tutta questa tecnica non me la ricordo, basti pensare a come tira i liberi. Non può essere paragonato a Robinson, Hakeem, Ewing e molti altri. Magari posso arrivare ad un 7, però non di più. Comunque rispetto la tua idea.

Aspetta un attimo. Ferma tutto. Tu giudichi la tecnica di Shaq da come tira i liberi? Se così fosse allora Grant Hill sarebbe un'ala piccola con poca tecnica visto che da 3 non tira un granchè bene rispetto alle altre SF della lega.
La tecnica di tiro è una parte molto piccola della tecnica overall. Altrimenti mi spieghi come può lo Shaq dell'anno scorso segnare 45 punti in una partita?

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 07/01/2010, 20:54

NckRm wrote: Aspetta un attimo. Ferma tutto. Tu giudichi la tecnica di Shaq da come tira i liberi? Se così fosse allora Grant Hill sarebbe un'ala piccola con poca tecnica visto che da 3 non tira un granchè bene rispetto alle altre SF della lega.
La tecnica di tiro è una parte molto piccola della tecnica overall. Altrimenti mi spieghi come può lo Shaq dell'anno scorso segnare 45 punti in una partita?

Era un esempio che dimostra come non abbia una tecnica di tiro. Ewing e Hakeem tiravano da 6 metri. Si però se hai notato, come c'è stato un sentore di calo fisico, le cifre sono andate a sud profondo. E dal 2004 non mi sembra che Shaq abbia rappresentato un pericolo in attacco. Ti faccio un esempio, non so se hai visto l'ultima Cleveland Houston. Shaq ha sempre sbagliato il primo tiro, segnando o subendo fallo dopo aver preso il rimbalzo, dato che era 20 cm più alto di Scola, Hayes e Landry. Decisamente meglio in difesa, dove la sera di Natale ha fermato Kobe un paio di volte in maniera ottimale.

NckRm · Post by **NckRm** » 07/01/2010, 21:32

Nessuno32 wrote: Era un esempio che dimostra come non abbia una tecnica di tiro. Ewing e Hakeem tiravano da 6 metri. Si però se hai notato, come c'è stato un sentore di calo fisico, le cifre sono andate a sud profondo. E dal 2004 non mi sembra che Shaq abbia rappresentato un pericolo in attacco. Ti faccio un esempio, non so se hai visto l'ultima Cleveland Houston. Shaq ha sempre sbagliato il primo tiro, segnando o subendo fallo dopo aver preso il rimbalzo, dato che era 20 cm più alto di Scola, Hayes e Landry. Decisamente meglio in difesa, dove la sera di Natale ha fermato Kobe un paio di volte in maniera ottimale.

Embè? Cosa vorresti dimostrare? Shaq non ha l'età di Duncan. Solo il tempo ci dirà se Duncan saprà mantenersi così dominante anche in età avanzata (ed io credo di sì, visto che è un professionista molto più serio di Shaq).

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 07/01/2010, 22:13

Vorrei dimostrare che non avendo una tecnica sufficente col calare dell'energia a livello fisico il giocatore non ha più mezzi per produrre punti.

NckRm · Post by **NckRm** » 07/01/2010, 22:18

Nessuno32 wrote: Vorrei dimostrare che non avendo una tecnica sufficente col calare dell'energia a livello fisico il giocatore non ha più mezzi per produrre punti.

Sì ma il calo fisico non è arrivato quest'anno. E' arrivato ormai da diversi anni. E' solo grazie alla sua tecnica che è arrivato ai suoi livelli. Non è un discorso di opinioni, dire che Shaq non ha tecnica è falso. :D

Nessuno32 · Post by **Nessuno32** » 07/01/2010, 22:21

Non ho detto che non ha tecnica ho detto che è inferiore ispetto ai migliori ogni epoca del ruolo. Quando andavo a scuola io 6,5 non era male come voto!

Contropelo · Post by **Contropelo** » 07/01/2010, 23:35

Nessuno32 wrote: Vorrei dimostrare che non avendo una tecnica sufficente col calare dell'energia a livello fisico il giocatore non ha più mezzi per produrre punti.

Ce li ha, ce li ha... da tifoso cavs ti posso assicurare che tuttora, pur con FRENO A MANO TIRATO e pochi tocchi, non perfetta integrazione (mica per colpa di qualcuno, soltanto per il poco tempo avuto a disposizione) e pochi minuti a partita, in single coverage è ancora molto difficile impedirgli di segnare/caricare di falli il marcatore.
Ai PO io ripeto che Howard dovrà fare un qualche salto di qualità mentale (oltre che tecnica in attacco) per marcarlo ottimamente, perché sennò O'Neal è ancora in grado di caricarlo di falli senza troppi patemi.

mackzone · Post by **mackzone** » 08/01/2010, 3:09

Nessuno32 wrote: Non ho detto che non ha tecnica ho detto che è inferiore ispetto ai migliori ogni epoca del ruolo. Quando andavo a scuola io 6,5 non era male come voto!

rispetto a un russell o a moses malone ha più tecnica shaq.

frog · Post by **frog** » 15/01/2010, 18:10

Nessuno32 wrote: Shaq aveva delle caratteristiche fisiche impressionanti, era rapido, buona velocità di piedi e addirttura il controllo di corpo. LA tecnica era decente, sicuramente sufficiente, però non ai livelli dei primi 10 centri della storia del gioco. Diciamo un fisico da 10 sommato ad una tecnica da 6,5 e veniva fuori un fenomeno impressionante. A livello di testa però ci sarebbe da parlarne. Prima dell'arrivo di coach PJ Shaq non si impegnava, era spesso infortunato, non prendeva rimbalzi. Jackson ha tirato fuori il meglio da lui. I problemi che ha avuto aPhoenix con Nash dimostrano che non è prorpio uno dei migliori soggetti da inserire in un guppo. Concorderai con me che Duncan non ha mai avuto di questi problemi.

Prova per un attimo a vedere le cose da un altro angolazione, Duncan non ha mai cambiato squadra e nemmeno coach, anzi a dirla tutta, l'esperienza di Atene qualche dubbio in proposito me lo fa venire, siamo proprio sicuri che il caraibico in un altro contesto avrebbe avuto la stessa carriera ?

Questo per dire che a volte anche il contesto dove vieni catapultato influisce, poi ovviamente la testa dei due è sicuramente diversa.

lebronpepps · Post by **lebronpepps** » 15/01/2010, 18:34

Secondo me la strabordante potenza di Shaq ha messo in ombra altri aspetti del suo gioco che sono eccellenti...

Essere tecnici mica vuol dire solo saper tirare,Shaq è diventato sempre di più negli anni un ottimo passatore,e il suo spin move è ancora oggi secondo me uno dei movimenti più difficili da marcare e su livelli che Howard si sogna,e questa,ma è solo un esempio.non sarebbe tecnica??

thebigdipper · Post by **thebigdipper** » 15/01/2010, 19:54

frog wrote: Prova per un attimo a vedere le cose da un altro angolazione, Duncan non ha mai cambiato squadra e nemmeno coach, anzi a dirla tutta, l'esperienza di Atene qualche dubbio in proposito me lo fa venire, siamo proprio sicuri che il caraibico in un altro contesto avrebbe avuto la stessa carriera ?

Questo per dire che a volte anche il contesto dove vieni catapultato influisce, poi ovviamente la testa dei due è sicuramente diversa.

duncan è stato molto fortunato.

Ambiente perfetto, un Giocatore accanto come david robinson e un Allenatore accanto come popovich

Se fosse andato a boston secondo me non sarebbero state tutte rose e fiori. Basti pensare a billups

lebronpepps · Post by **lebronpepps** » 15/01/2010, 22:05

thebigdipper wrote: duncan è stato molto fortunato.

Ambiente perfetto, un Giocatore accanto come david robinson e un Allenatore accanto come popovich

Se fosse andato a boston secondo me non sarebbero state tutte rose e fiori. Basti pensare a billups

Fortunato Duncan d'accordo,ma fortunati anche gli Spurs che è anche grazie alla presenza del caraibico che hanno costruito l'ambiente perfetto che li ha portati al titolo,poi lo stesso Popovich non è che godeva di tutta la considerazione di oggi...

Poi uno come Duncan secondo me anche a Boston viene fuori,anche se magari non vince il titolo al secondo anno come è successo a San Antonio...

mackzone · Post by **mackzone** » 16/01/2010, 0:57

mah, l'unica che duncan non ha cambiato è stata il coach, perchè le squadre con cui ha vinto sono molto diverse. quella del '99 non ha niente a che vedere con quella del 2003, e quella del 2003 c'entra davvero poco con quelle del 2005 e del 2007, le uniche effettivamente simili.

per me duncan è uno di quei pochissimi giocatori nella storia della lega che non deve entrare in un sistema, è lui il sistema. fosse stato scelto da boston, da portland, da cleveland, magari oggi, magari negli anni '60 o negli anni '80, avrebbe fatto della propria squadra una contender e sarebbe emerso come uno dei top10 all time.

frog · Post by **frog** » 16/01/2010, 16:18

mackzone wrote: mah, l'unica che duncan non ha cambiato è stata il coach, perchè le squadre con cui ha vinto sono molto diverse. quella del '99 non ha niente a che vedere con quella del 2003, e quella del 2003 c'entra davvero poco con quelle del 2005 e del 2007, le uniche effettivamente simili.

per me duncan è uno di quei pochissimi giocatori nella storia della lega che non deve entrare in un sistema, è lui il sistema. fosse stato scelto da boston, da portland, da cleveland, magari oggi, magari negli anni '60 o negli anni '80, avrebbe fatto della propria squadra una contender e sarebbe emerso come uno dei top10 all time.

Le squadre non sono fatte solo di giocatori, bisogna che ci sia una dirigenza dietro, un progetto, qualcosa, Duncan è Duncan, vero, ma la controprova non esiste, in quanto lui non ha mai avuto motivi per andarsene. Lui sarà pure il sistema, ma quel sistema se non arrivavano GInobili e Parker era quantomeno in fase di stagnazione, la serie contro i Lakers del 2001 è tutta li da vedere.