Page 35 of 99

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 14:46
by Porsche 928
Fantaman wrote: beh porsche se davvero hai seguito il mio ragionamento logico dovresti aver capito che per me Berlusconi non è molto diverso da chi gli fa la morale e si trova dall'altra parte della barricata e che quindi se uno viene paragonato a Capone, l'altro non può essere molto lontanto a Luciano...
E' chiaro ed evidente che preferirei avere una classe politica davvero incensurata e non immischiata in faccende e faccenuole, ma ad oggi lo scenario non è questo purtroppo e quindi sei costretto a scegliere tra un panino alla merda e una peretta gigante ( cit. ) con l'aggravante che se non voti la situazione non è che migliori..
A questo punto che si fa?
Io scelgo di votare e di scegliere chi tra i due ha un programma più vicino ai miei pensieri e convinzioni politiche-economiche-sociali.
Tu?
Dai non ci capiamo, tutto davvero apposto, ti vedo convinto di quello che hai fatto e vorrei che tutti lo fossero come te, indipendentemente dalla parte politica.

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 15:48
by frog
Fantaman wrote: beh porsche se davvero hai seguito il mio ragionamento logico dovresti aver capito che per me Berlusconi non è molto diverso da chi gli fa la morale e si trova dall'altra parte della barricata e che quindi se uno viene paragonato a Capone, l'altro non può essere molto lontanto a Luciano...
E' chiaro ed evidente che preferirei avere una classe politica davvero incensurata e non immischiata in faccende e faccenuole, ma ad oggi lo scenario non è questo purtroppo e quindi sei costretto a scegliere tra un panino alla merda e una peretta gigante ( cit. ) con l'aggravante che se non voti la situazione non è che migliori..
A questo punto che si fa?
Io scelgo di votare e di scegliere chi tra i due ha un programma più vicino ai miei pensieri e convinzioni politiche-economiche-sociali.
Tu?
Volevo chiederti anch'io una cosa, visto che esclusi i militanti leghisti, chi ammette apertamente di aver votato centro destra sono difficili da trovare, questo ti fa onore. In cosa i precedenti governi Berlusconi ti hanno fatto stare meglio ? Ti sembra che in questo nuovo millennio, dove il cavaliere ha potuto governare l'Italia per buona parte del periodo, le cose siano andate meglio per noi ? Gli italiani secondo te hanno tratto giovamento dal suo governo ? La tua tesi secondo la quale è meglio un governante capace, anche se ladro, tra l'altro rievocando una citazione piuttosto sinistra visto che lo disse il duce, non mi sembra ci abbia portato molto avanti, è sempre stato a causa degli intralci della sinistra e della magistratura ? Problemi dovuti agli alleati ? Colpa di Casini ? Io gradirei una risposta obiettiva, infatti anche ragionando alla Macchiavelli, non riesco a trovare nei precedenti mandati ricevuti dal nano di arcore tutto questo lascito di grandi opere verso la nazione. Posso capire nel '94 quando ci rimase poco, ma la seconda volta in 5 anni, mettici pure tutta la sfiga del mondo, ci ha lasciati nella merda. Chiaro che l'11 settembre e la crisi dello scorso autunno non sono opera sua, ma l'incapacità dimostrata nell'affrontare la prima crisi, mi lascia poco ottimista in vista di questa. Illuminaci dunque, dacci un qualche motivo per sperare di non ritrovarci cornuti e mazziati.

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 16:12
by BruceSmith
BruceSmith wrote: le posizioni di di pietro sono state assolutamente deleterie per il pd: lo scontro frontale (nazista, berlusconi come hitler e compagnia, con tanto di piazza), l'opposizione iperaggressiva "che dice sempre no" ha un semplice risultato:
voti "rubati" alla coalizione avversaria= 0
ma parecchi voti "rubati" ai compagni di schieramento.
«SODALI DI OMBRELLONE» - «È una cosa sconcia - continua Di Pietro parlando alla trasmissione Omnibus su La7 -. Se tu mandi al Coda Rai ex parlamentari, trombati della vecchia politica, sodali di partito, se non d'ombrellone, e te li spartisci tra maggioranza e opposizione, hai fatto un inciucio di comunicazione. Se si mettono d'accordo maggioranza e opposizione, allora nel Paese l'opposizione non c'è più. Io mi sento meno opposizione e più resistente. Io non credo che in questo momento ci sia una maggioranza al governo, io credo che ci sia una dittatura in costruzione e una resistenza in azione». Per l'ex pm la nomina del Cda sarebbe dovuta avvenire «almeno dopo» la pronuncia della Consulta sulla legge Gasparri.

«CI FAREMO SENTIRE» - Di Pietro ce l'ha anche con il Pd che - nonostante il terremoto e le dimissioni di Veltroni - ha preso parte all'"occupazione" della Rai: «Ognuno ha fatto in modo di scegliersi il proprio controllore. E questo trovo che sia profondamente sbagliato. Non volevamo che la Rai fosse asservita ancora una volta alle logiche di partito. Ed è per questo che abbiamo deciso tempo fa di non prendere più parte ai lavori della commissione di Vigilanza. Non volevamo essere complici del delitto dell'informazione che si è perpetrato. Ma ora che il delitto è compiuto, torneremo a far sentire la nostra voce in commissione di Vigilanza». I due esponenti dell'Idv scelti per sedere al secondo piano di San Macuto, al posto dei capigruppo di Camera e Senato Donadi e Belisario nominati d'ufficio dai presidenti delle Camere, sono il deputato indipendente Giuseppe Giulietti e il senatore Pancho Pardi. Anche Massimo Donadi, capogruppo alla Camera, non risparmia critiche al Pd: «Veltroni la mattina lascia il partito e la politica e poi il pomeriggio nomina il suo uomo di fiducia in Rai...».


rettifico: dipietro è il miglior alleato di berlusconi

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 17:01
by Hank Luisetti
Vorrei chiedere un paio di cose:
1-A fantaman:sai per caso come sia nata la fortuna di Berlusconi??a quali Banche si è appoggiato(anzi solo una all'inizio)?a come ha "gestito" i vari bilanci??

2-Mettiamo anche che molti altri imprenditori non si siano comportati secondo etica e leggi,credi forse che questo giustifichi Silvio?e che sia ottimale averlo come primo ministro?e riguardo alla sua entrata in politica,magari poco prima era successo o stava succedendo qualcosa??

3-quoto il post di frog,l'ultimo

Inoltre rivolto a BS che vede in Di pietro satana( :D ),vorrei ricordare che di pietro,nonostante un modo di fare politica che puote esser distante da un mio ideale, quando c'era il governo Prodi,è stato leale.Valore sempre più difficile da trovare in politica,specie nelle sx
Il PD,o meglio walter si è dimesso,credi sia colpa dell'IDV? o forse di quelle forze interne,vedi d'alema e rutelli,che non lo hanno mai sostenuto?oppure di walte stesso che non ha saputo ripulire all'interno ed imporsi come figura unica e forte?
Infine visti gli scopi(nel senso ideali,valori)di di pietro,molti condivisibili, e vista la forza politica che ha(abbastanza esigua),è difficile pensare ad un diverso modo di far politica.
E intanto sorvoliamo sulle porcate di Di pietro e di Prrrrodi eh..
loro si che meritano di governare l'Italia!
Almeno lui ha saputo governare meglio,a livello di risultati(economia who??) :gazza:

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 17:42
by BruceSmith
Hank Luisetti wrote: Inoltre rivolto a BS che vede in Di pietro satana( :D ),vorrei ricordare che di pietro,nonostante un modo di fare politica che puote esser distante da un mio ideale, quando c'era il governo Prodi,è stato leale.Valore sempre più difficile da trovare in politica,specie nelle sx
Il PD,o meglio walter si è dimesso,credi sia colpa dell'IDV? o forse di quelle forze interne,vedi d'alema e rutelli,che non lo hanno mai sostenuto?oppure di walte stesso che non ha saputo ripulire all'interno ed imporsi come figura unica e forte?
Infine visti gli scopi(nel senso ideali,valori)di di pietro,molti condivisibili, e vista la forza politica che ha(abbastanza esigua),è difficile pensare ad un diverso modo di far politica.
macchè satana, al massimo si è rubato una laurea.  :D
ovvio, non è stato lui a far cadere veltroni... dico solo che il suo modo di fare politica ha penalizzato pesantemente il pd: uno dei motivi principali dell'addio di veltroni è la diaspora di voti, e in questo di pietro ha avuto il suo peso.
lui carica a testa bassa contro berlusconi ("berlusconi come hitler") e accusa -vedi oggi- il pd di non fare opposizione: in questo modo raccoglie (anche) i voti degli anti-berlusconi duri e puri. peccato che gli anti-berlusconi non votino per il pdl... in linea di massima sono elettori scontenti del pd o della sinistra arcobaleno.
poi, sicuramente veltroni ci ha messo del suo per scontentare gli elettori, ma un alleato del genere ti mette in difficoltà e magari ti obbliga a prendere la strada (perdente) dell'antiberlusconismo duro e puro. è altrettanto ovvio che avere il baffo che rema contro è difficile da gestire: però d'alema non se l'è scelto veltroni... l'idv si (infatti ho tirato fuori la questione dell'alleanza rispetto ad un post che parlava degli errori di uolter).

sul governo prodi: leale a prodi si, ma i continui litigi con altri esponenti di quella maggioranza, in primis mastella, sono stati pesanti e di certo non hanno messo in buona luce quel governo.

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 17:46
by Hank Luisetti
Ok, ho capito il tuo punto di vista, :D
ma appunto non è colpa di di pietro,ma del PD che ha scelto tale alleanza,nonostante sapessero già con chi e che idee avessero a che fare.

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 17:51
by Fantaman
frog wrote: Volevo chiederti anch'io una cosa, visto che esclusi i militanti leghisti, chi ammette apertamente di aver votato centro destra sono difficili da trovare, questo ti fa onore. In cosa i precedenti governi Berlusconi ti hanno fatto stare meglio ? Ti sembra che in questo nuovo millennio, dove il cavaliere ha potuto governare l'Italia per buona parte del periodo, le cose siano andate meglio per noi ? Gli italiani secondo te hanno tratto giovamento dal suo governo ? La tua tesi secondo la quale è meglio un governante capace, anche se ladro, tra l'altro rievocando una citazione piuttosto sinistra visto che lo disse il duce, non mi sembra ci abbia portato molto avanti, è sempre stato a causa degli intralci della sinistra e della magistratura ? Problemi dovuti agli alleati ? Colpa di Casini ? Io gradirei una risposta obiettiva, infatti anche ragionando alla Macchiavelli, non riesco a trovare nei precedenti mandati ricevuti dal nano di arcore tutto questo lascito di grandi opere verso la nazione. Posso capire nel '94 quando ci rimase poco, ma la seconda volta in 5 anni, mettici pure tutta la sfiga del mondo, ci ha lasciati nella merda. Chiaro che l'11 settembre e la crisi dello scorso autunno non sono opera sua, ma l'incapacità dimostrata nell'affrontare la prima crisi, mi lascia poco ottimista in vista di questa. Illuminaci dunque, dacci un qualche motivo per sperare di non ritrovarci cornuti e mazziati.
Direi innanzi tutto che i vari governi Berlusconi siano stati alquanto sfigati visto che si sono trovati a governare in concomitanza delle più grandi crisi che il mondo a dovuto affrontare dal 50 in avanti, sia come durata ( quella del 2000 è durata 3 anni, la più lunga di sempre del dopoguerra ) sia come intensità ( siamo entrati in recessione dopo decenni in cui non succedeva, l'ultima risale ai primi anni ottanta!!)
Facile far sta bene la gente negli anni 80/90, quando l'economia mondiale cresceva mediamente di un 20% annuo eh..
Fatto questo piccolo appunto, che poi se ne sai qualcosa di economia tanto piccolo non è, soprattutto in un mondo globale come questo, secondo te il modo per far star meglio gli italiani è aumentare le aliquote, aumentare le tasse e fermare di conseguenza tutte le opere pubbliche nonchè l'intera economia del paese?
No perchè nei due anni di Prodi questo si è fatto..
Gli ultimi aumenti in busta paga risalgono al governo Berlusconi, nonostante tutto quello che è successo..
Io ho votato destra perchè sono per il federalismo fiscale, per lo snellimento della burocrazia, per l'ammodernamento delle strade e autostrade ( TAV compresa ), per la diminuzione della spesa pubblica, per l'abbassamento delle tasse, per la costruzione di nuovi ecoconvertitori e centrali nucleari ecc.. se poi tutte queste cose non verranno rispettate ne prenderò atto e mi regolerò di conseguenza!
Quello che so è che la politica dell'immobilismo e del "chiudiamo il buco e poi ripartiamo" non è quella giusta e a quanto pare se n'era accorto anche il nuovo PD, visto che moltissimi punti del programma erano uguali a quello di Berlusconi, ma forse non ve n'eravate accorti...

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:10
by MagnusPinus
Fantaman wrote: Direi innanzi tutto che i vari governi Berlusconi siano stati alquanto sfigati visto che si sono trovati a governare in concomitanza delle più grandi crisi che il mondo a dovuto affrontare dal 50 in avanti, sia come durata ( quella del 2000 è durata 3 anni, la più lunga di sempre del dopoguerra ) sia come intensità ( siamo entrati in recessione dopo decenni in cui non succedeva, l'ultima risale ai primi anni ottanta!!)
Facile far sta bene la gente negli anni 80/90, quando l'economia mondiale cresceva mediamente di un 20% annuo eh..
Fatto questo piccolo appunto, che poi se ne sai qualcosa di economia tanto piccolo non è, soprattutto in un mondo globale come questo, secondo te il modo per far star meglio gli italiani è aumentare le aliquote, aumentare le tasse e fermare di conseguenza tutte le opere pubbliche nonchè l'intera economia del paese?
No perchè nei due anni di Prodi questo si è fatto..

Gli ultimi aumenti in busta paga risalgono al governo Berlusconi, nonostante tutto quello che è successo..
Io ho votato destra perchè sono per il federalismo fiscale, per lo snellimento della burocrazia, per l'ammodernamento delle strade e autostrade ( TAV compresa ), per la diminuzione della spesa pubblica, per l'abbassamento delle tasse, per la costruzione di nuovi ecoconvertitori e centrali nucleari ecc.. se poi tutte queste cose non verranno rispettate ne prenderò atto e mi regolerò di conseguenza!
Quello che so è che la politica dell'immobilismo e del "chiudiamo il buco e poi ripartiamo" non è quella giusta e a quanto pare se n'era accorto anche il nuovo PD, visto che moltissimi punti del programma erano uguali a quello di Berlusconi, ma forse non ve n'eravate accorti...


Sta argomentazione è odiosa.. Se Prodi è stato scandaloso ad aumentare le tasse, perchè Berlusconi non le ha riportate immediatamente al livello precedente?? Non sarà forse che se sono state alzate è perchè andavano alzate?? 

Poi sul fare stare bene la gente negli anni 80 .. siisi, facile.. creando buchi che paghiamo e pagheremo per tanto tempo( grazie primariamente al caro amico del Berlusca)

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:11
by Fantaman
Hank Luisetti wrote: Vorrei chiedere un paio di cose:
1-A fantaman:sai per caso come sia nata la fortuna di Berlusconi??a quali Banche si è appoggiato(anzi solo una all'inizio)?a come ha "gestito" i vari bilanci??
Se permetti vorrei ribattere con una domanda a mia volta visto che alle mie non rispondete mai e io sono costretto a rispondere a 10 di voi contemporaneamente..
Mi spieghi come mai quasi la totalità delle inchieste su Berlusconi sono partite dopo il 94 e prima non se lo filava nessuno?
Eppure erano già 30 anni che faceva l'imprenditore...
Su tutti gli imprenditori emergenti dell'ultima generazione supportati dal buon Geronzi ( i vari Cragnotti, Tanzi, Tronchetti Provera ecc.. ) non si è mai indagato se non dopo che è scoppiato lo scandalo e buona parte degli italiani c'ha smenato soldi, se non i risparmi di una vita intera e ancora oggi molti di loro si possono permettere di girare liberi e dettare le condizioni "Cragnotti" e tutto gli viene concesso, perchè se dovesse aprire il sacco sai quanta roba vomiterebbe...
Sarebbe interessante anche sapere come mai non si è mai indagato o perchè lo si è fatto in modo molto blando, sulle acquisizioni che la famiglia Agnelli ha fatto in questi anni con tre spiccioli, parte di queste proprio grazie a Prodi, o come mai De Benedetti si possa permettere di riempire lo stato di migliaia di PC inventudi e opsoleti senza che nessuno dica nulla o provi a guardarci dentro..
Poi arriva il megalomane imprenditore milanese, che si mette in testa dall'alto della sua presunzione di governare l'Italia soffiando alla sinistra una vittoria già scritta e annunciata, ottenuta spazzando via in un colpo solo grazie alla magiatratura le altre sue forze politiche e tutto d'un tratto si scopre che questo è un delinquente, pure un mafioso!!
Ma dai!
Strano eh!

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:19
by Paperone
Fantaman wrote: Se permetti vorrei ribattere con una domanda a mia volta visto che alle mie non rispondete mai e io sono costretto a rispondere a 10 di voi contemporaneamente..
Mi spieghi come mai quasi la totalità delle inchieste su Berlusconi sono partite dopo il 94 e prima non se lo filava nessuno?
Eppure erano già 30 anni che faceva l'imprenditore...
perché prima aveva l'appoggio di Craxi? :D

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:20
by Fantaman
MagnusPinus wrote: Sta argomentazione è odiosa.. Se Prodi è stato scandaloso ad aumentare le tasse, perchè Berlusconi non le ha riportate immediatamente al livello precedente?? Non sarà forse che se sono state alzate è perchè andavano alzate?? 
non so se te ne sei accorto ma nel frattempo il mondo vale il 60% in meno eh..
Di fatto l'aumento delle aliquote ce l'aveva nel programma Prrodi e non Berlusconi o forse vuoi fargli un processo alle intenzioni??
Si è tassato e tartassato pre cerare un tesoretto che poi conti fatti non esiste...
La soluzione era tagliare la spesa pubblica, altrimenti tassando e di fatto fermando l'economia non vai da nessuna parte!
MagnusPinus wrote: Poi sul fare stare bene la gente negli anni 80 .. siisi, facile.. creando buchi che paghiamo e pagheremo per tanto tempo( grazie primariamente al caro amico del Berlusca)
Ah già, l'amico di Silvio.. quindi è indirettamente anche colpa sua essendo stato suo amico.. non colpa di Veltroni, D'Alema che allora c'erano già ( alla faccia del nuovo che avanza ) e che governavano con l'amico di Silvio...
Vatti a vedere i dati della spesa pubblica, il buco nasce negli anni 70 e si protrae negli anni 80 dove l'inflazione galoppava, quindi direi che non solo colpa dell'amico di Silvio era tutto un sistema che stava creando le basi x quello che stiamo vivendo ora..

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:21
by Fantaman
Paperone wrote: perché prima aveva l'appoggio di Craxi? :D
Non sapevo che Craxi fosse un magistrato  :D

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:25
by Paperone
Fantaman wrote: Non sapevo che Craxi fosse un magistrato  :D
però mi pare che tu abbia detto che molti dei politici hanno appoggiato la sinistra, e che quindi non si è mai indagato su di loro. :figo:

a parte questo, so per certo che se non fosse entrato in politica alcune banche avrebbero iniziato la procedura di pignoramento di Mediaset. forse pignoramento non è il termine esatto, però spero si capisca.
non c'entra con il resto del discorso, ma mi è venuto in mente, perché pare che parte del finanziamenti iniziali della Fininvest derivino da Craxi o collegati.

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:36
by MagnusPinus
Fantaman wrote: non so se te ne sei accorto ma nel frattempo il mondo vale il 60% in meno eh..
Di fatto l'aumento delle aliquote ce l'aveva nel programma Prrodi e non Berlusconi o forse vuoi fargli un processo alle intenzioni??
Si è tassato e tartassato pre cerare un tesoretto che poi conti fatti non esiste...
La soluzione era tagliare la spesa pubblica, altrimenti tassando e di fatto fermando l'economia non vai da nessuna parte!.
la soluzione era la soluzione era...  Qui si parla di opinioni. O politica Keynesiana o supporto all'offerta.. non dico che una sia giusta e l'altra sbagliata, non sono così sicuro che le cose sarebbero andate bene aiutando di + il lato delle imprese.
Poi io non faccio testo. Sono contento del rallentamento dell'economia e spero che finalmente tutti quanti si rendano conto che il consumismo sfrenato che sorregge l'economia è un male per l'umanità.. Dovremmo tutti lavorare di meno ed essere più solidali l'uno con l'altro.. Non tentare di portarci via soldi a vicenda in cambio di cose.. :D

Re: L'uomo è per natura un animale politico

Posted: 19/02/2009, 18:42
by frog
Fantaman wrote: Direi innanzi tutto che i vari governi Berlusconi siano stati alquanto sfigati visto che si sono trovati a governare in concomitanza delle più grandi crisi che il mondo a dovuto affrontare dal 50 in avanti, sia come durata ( quella del 2000 è durata 3 anni, la più lunga di sempre del dopoguerra ) sia come intensità ( siamo entrati in recessione dopo decenni in cui non succedeva, l'ultima risale ai primi anni ottanta!!)
Facile far sta bene la gente negli anni 80/90, quando l'economia mondiale cresceva mediamente di un 20% annuo eh..
Fatto questo piccolo appunto, che poi se ne sai qualcosa di economia tanto piccolo non è, soprattutto in un mondo globale come questo, secondo te il modo per far star meglio gli italiani è aumentare le aliquote, aumentare le tasse e fermare di conseguenza tutte le opere pubbliche nonchè l'intera economia del paese?
No perchè nei due anni di Prodi questo si è fatto..
Gli ultimi aumenti in busta paga risalgono al governo Berlusconi, nonostante tutto quello che è successo..
Io ho votato destra perchè sono per il federalismo fiscale, per lo snellimento della burocrazia, per l'ammodernamento delle strade e autostrade ( TAV compresa ), per la diminuzione della spesa pubblica, per l'abbassamento delle tasse, per la costruzione di nuovi ecoconvertitori e centrali nucleari ecc.. se poi tutte queste cose non verranno rispettate ne prenderò atto e mi regolerò di conseguenza!
Quello che so è che la politica dell'immobilismo e del "chiudiamo il buco e poi ripartiamo" non è quella giusta e a quanto pare se n'era accorto anche il nuovo PD, visto che moltissimi punti del programma erano uguali a quello di Berlusconi, ma forse non ve n'eravate accorti...
Lascia stare il "non ve n'eravate accorti" con me, non hai la minima idea di quali siano le mie idee politiche e non sai assolutamente quale sia il mio grado d'informazione sulle vicende italiote. Tu hai tutto il diritto di votare per chi pensi possa portare avanti le idee che convergono con i tuoi interessi, il problema è che in 5 anni di governo dei punti da te indicati non si è arrivati a fare nulla, perchè il nostro era in altre faccende affaccendato, ora vedremo nei prossimi 5 anni. Puoi dare tutte le colpe che vuoi a Prodi, ma negli ultimi 15 anni in Italia si è rimasti fermi mentre il resto del mondo è andato avanti, principalmete perchè ci si è dovuti occupare dei problemi del presidente del Milan, trattando tutto ciò che avrebbe dovuto essere programmato e portato avanti per tempo come fosse un emergenza, questo è un dato di fatto. Io spero fortemente che il tuo messia ci porti verso l'agognata terra promessa, ma avendolo visto all'opera fino ad ora, continuo a rimanere perplesso.

Vorrrei aggiungere una cosa riguardo al paragone tra gli altri imprenditori e Berlusca, la differenza di base è che gli altri non si sono messi in politica.
Chiunque faccia l'imprenditore, o l'avvocato, o il commercialista, o il venditore sulle bancarelle, non deve per forza seguire una morale, essere d'esempio, portare avanti un ideale, no, deve solo fare il suo mestiere, che spesso consiste nel corrrere sul filo della legge, magari scantonando qualche volta sperando di non essere visto.
Essendo questo un forum legato allo sport, dovresti sapere quante volte ci si è stracciati le vesti per il cattivo esempio portato da alcuni personaggi di quel mondo per il cattivo esempio dato ai giovani. Ora, secondo me, ma penso anche secondo la maggior parte dellle persone di buon senso, chiunque pretenda di mettersi a capo di un intera nazione, specie in un momento così difficile in cui è inevitabile chiedere dei sacrifici, dovrebbe dare di se un immagine moralmente ineccepibile, tale da ergersi ad esempio, permettimi di sorridere quando penso all'immagine che da di se l'uomo più controverso che sia mai salito alla ribalta dal dopoguerra ad oggi.