Play.it Usa Forum

Assassino reale wrote: Sono buono e caro, però cerca di non tirarmele fuori con le pinze.

Non rispondevo a te, ma a Meccanodonte che ha detto di volersi appellare al risultato.

Detto questo, toni del genere sono da evitare.

rene144 wrote: Detto questo, toni del genere sono da evitare.

EDIT

rene144 wrote: Non rispondevo a te, ma a Meccanodonte che ha detto di volersi appellare al risultato.

Detto questo, toni del genere sono da evitare.

Non sono d'accordo con la tua disamina.
Come non lo ero quando fu aperto il sondaggio sul quinto anno dei rookies.
Per me andrebbe fatto un si/no iniziale per cambiare regola e poi mettere le varie opzione. Se vince il no, amen, nulla da dire.
Qui abbiamo 3 opzioni: il no, il sì così e cosà e il sì cosà e così. Se leviamo le propaggini abbiamo no, sì, sì. Se sommiamo i due sì, vince il cambiare la regola.
Poi possiamo discutere fino all'anno prossimo senza trovare una soluzione che soddisfi tutti, ma se spezzettassimo anche il no in diverse sottocategorie chi vincerebbe realmente?

Poi scusa, il riferimento al "pilotare" il sondaggio mi sembra francamente fuori luogo. Non ho alcun interesse a favorire Detroit (anzi..), con Assassino ho pure battibeccato sempre in questa sede, quindi non mi spinge nemmeno il desiderio di favorire un "amico". E' una questione di principio: prima di tutto penso se dovesse capitare a me una cosa del genere, seconda cosa credo che il sondaggio proposto presti il fianco a interpretazioni viziate. Non l'ho detto a sondaggio in corso semplicemente perchè pensavo che opzione 2 e 3 fossero accorpate e si trattasse solo di vedere quale delle due avrebbe avuto la maggioranza dei voti.

Meccanodonte wrote: Non sono d'accordo con la tua disamina.
Come non lo ero quando fu aperto il sondaggio sul quinto anno dei rookies.
Per me andrebbe fatto un si/no iniziale per cambiare regola e poi mettere le varie opzione. Se vince il no, amen, nulla da dire.
Qui abbiamo 3 opzioni: il no, il sì così e cosà e il sì cosà e così. Se leviamo le propaggini abbiamo no, sì, sì. Se sommiamo i due sì, vince il cambiare la regola.
Poi possiamo discutere fino all'anno prossimo senza trovare una soluzione che soddisfi tutti, ma se spezzettassimo anche il no in diverse sottocategorie chi vincerebbe realmente?

Poi scusa, il riferimento al "pilotare" il sondaggio mi sembra francamente fuori luogo. Non ho alcun interesse a favorire Detroit (anzi..), con Assassino ho pure battibeccato sempre in questa sede, quindi non mi spinge nemmeno il desiderio di favorire un "amico". E' una questione di principio: prima di tutto penso se dovesse capitare a me una cosa del genere, seconda cosa credo che il sondaggio proposto presti il fianco a interpretazioni viziate. Non l'ho detto a sondaggio in corso semplicemente perchè pensavo che opzione 2 e 3 fossero accorpate e si trattasse solo di vedere quale delle due avrebbe avuto la maggioranza dei voti.

beh ma se facciamo sempre un sì/no come discriminazione iniziale, credo che vincerebbe quasi sempre il cambiamento...
perchè cmq su 18 squadre tutte possono avere idee diverse su come cambiarla...

ad esempio sulla farm...
potrebbe esserci chi vorrebbe ridurla a 10, chi toglierla, chi allargarla a 20, chi a 25...
e un eventuale sondaggio strutturato come "vorresti cambiare il numero di giocatori della farm?" con risposte sì/no potrebbe avere un risultato che non rispecchia il volere della maggioranza relativa...

allora piuttosto io sarei per votare su tutte le proposte, anche dovessero essere 5-6 per la stessa regola, e poi andare al ballottaggio sulle 2 più votate se una non raggiunge i 10 voti, in modo da avere sempre la maggioranza assoluta...come avviene per le elezioni dei sindaci.

anche se a prima vista vedo due problemi: il primo sarebbe quello di dover fare un doppio sondaggio, con conseguente allungamento dei tempi (ma in offseason non vedo grossi problemi visto che ci sono diversi mesi),
ma soprattutto in caso ad esempio di 3 proposte nel primo sondaggio e in caso di risultato 6-4-4, che si fa?quale ipotesi si scarta per andare poi al ballottaggio solo con 2 ipotesi?

Quando c'era da accorpare nel sondaggio su durata/costi dei contratti dei prospetti non mi pare che siano state esposte tutte queste perplessità sull'opportunità o meno di unificare più opzioni, però...

Meccanodonte wrote: Quando c'era da accorpare nel sondaggio su durata/costi dei contratti dei prospetti non mi pare che siano state esposte tutte queste perplessità sull'opportunità o meno di unificare più opzioni, però...

il problema non è quello...il problema è che nel caso dei prospetti Tisiano ha sollevato i suoi dubbi a sondaggio non ancora concluso e quindi non c'era ancora alcuna decisione in merito. In questo caso il sondaggio è chiuso ed un decisione è stata presa.
Se qualcuno avesse sollevato i dubbi a sondaggio in corso penso che avremmo cambiato le opzioni...adesso a sondaggio concluso è difficile, perchè a quel punto ogni volta qualcuno potrebbe iniziare ad alzare un polverone quando non gli piace il risultato di un sondaggio (nulla di questo è riferito a detroit o altre squadre ovviamente, ma è un discorso generale)

Tasco wrote: il problema non è quello...il problema è che nel caso dei prospetti Tisiano ha sollevato i suoi dubbi a sondaggio non ancora concluso e quindi non c'era ancora alcuna decisione in merito. In questo caso il sondaggio è chiuso ed un decisione è stata presa.
Se qualcuno avesse sollevato i dubbi a sondaggio in corso penso che avremmo cambiato le opzioni...adesso a sondaggio concluso è difficile, perchè a quel punto ogni volta qualcuno potrebbe iniziare ad alzare un polverone quando non gli piace il risultato di un sondaggio (nulla di questo è riferito a detroit o altre squadre ovviamente, ma è un discorso generale)

Come ho già detto, se fosse stato chiaro fin dall'inizio che l'opzione 2 e l'opzione 3 non erano assimilabili, avrei espresso da subito la mia perplessità in merito.
Ma se questo dovesse costituire un problema apriamo un sondaggio per decidere se possiamo ridiscutere il risultato del sondaggio sulla DL.
Propongo le seguenti categorie: "No, ormai la decisione è presa ed è insindacabile", "No, perchè ritengo giusta la decisione presa", "No, perchè le perplessità dovevano essere esposte durante il precedente sondaggio", "No, perchè mi sta sul cazzo Detroit",  "Sì, sono d'accordo a riaprire il sondaggio".

Meccanodonte wrote: Per me andrebbe fatto un si/no iniziale per cambiare regola e poi mettere le varie opzione. Se vince il no, amen, nulla da dire.
Qui abbiamo 3 opzioni: il no, il sì così e cosà e il sì cosà e così. Se leviamo le propaggini abbiamo no, sì, sì. Se sommiamo i due sì, vince il cambiare la regola.

Come ha detto Spike, se facessimo sondaggi si/no, si creerebbero problemi di ogni tipo, con gente che avrebbe le proprie idee. Se facessimo si/no/dipende, ci sarebbe quasi l'unanimità sul dipende. E via dicendo.
Il secondo problema è questo:

Adesso abbiamo 5 DL. Domani si apre un sondaggio per cambiarne il numero.
Il sondaggio ha:
Opzione 1: 5 DL
Opzione 2: 4 DL
Opzione 3: 3 DL

Opzione 1 finisce con 7 voti, Opzione 2 finisce con 4, ed Opzione 3 finisce pure con 4 (più 3 astenuti).

"Togliendo le propaggini", avremmo "Vuoi cambiare?" "no/si/si" Quindi bisognerebbe cambiare la regola? A me sembrerebbe un controsenso, perchè penalizzerebbe a prescindere l'opzione attuale. Qui sopra ci sono 3 risposte tutte diverse e dunque tutte meritevoli di pari dignità, come nel nostro ultimo sondaggio.
Hai ragione, se "diluissimo" il no probabilmente perderebbe dei voti, ma qui non era "no/si/si", ma 3 soluzioni diverse fra loro a mio avviso. A te potrebbe non sembrare così, ma hai idee migliori? Secondo me chiedere se si vuole cambiare la regola è una cattiva idea, perchè a meno poi di non mostrare tutte le possibili opzioni (col risultato magari di averne 18 possibili, una per ogni squadra), si creerebbero problemi. E noi vogliamo che vinca un'opzione con 4 preferenze rispetto ad una di tre? Non a caso anche prima di aprire quest'ultimo sondaggio avevamo 6 possibili opzioni e le abbiamo ridotte fino a rimanere con 2, proprio per ridurre al minimo questo problema. Di più non possiamo fare.
Senza contare che potrebbe trarre in inganno (ipoteticamente) chi ha una scala di preferenze 3-1-2. Magari vota "si al cambiamento" perchè spera nella 3, ma poi si ritrova con la 2, che era la sua peggiore, e se la prende in quel posto, solo perchè abbiamo voluto forzare "si/no". Come gestiamo questa situazione? Che appena si chiude il sondaggio lo riapriamo riproponendo di nuovo "no/si/si" con 3+1 che fanno più della 2 questa volta? All'infinito?

Poi scusa, il riferimento al "pilotare" il sondaggio mi sembra francamente fuori luogo. Non ho alcun interesse a favorire Detroit (anzi..), con Assassino ho pure battibeccato sempre in questa sede, quindi non mi spinge nemmeno il desiderio di favorire un "amico".

Con "pilotare" non intendevo per favorire qualcuno in maniera specifica, ma perchè finirebbe con indirizzare i risultati dei vari sondaggi. Secondo me proporre i cambiamenti con "si/no" inevitabilmente piloterebbe i sondaggi (non solo questo, e non solo a favore di una squadra o di un'altra). Il perchè te l'ho spiegato qui sopra.

Tasco wrote: In questo caso il sondaggio è chiuso ed un decisione è stata presa.
...
adesso a sondaggio concluso è difficile, perchè a quel punto ogni volta qualcuno potrebbe iniziare ad alzare un polverone quando non gli piace il risultato di un sondaggio (nulla di questo è riferito a detroit o altre squadre ovviamente, ma è un discorso generale)

Esatto.

Il sì/no e poi un sondaggio per specificare il come (con alternative già stabilite in precedenza) la trovo un'alternativa molto più valida di mettere 3 opzioni, di cui alcune simili, e poi concludere com'è stato fatto con quest'ultimo sondaggio.
Mi domando perchè con il sondaggio sul quinto anno dei rookies sia stato fatto l'accorpamento, e in questo caso vi opponete. E non ditemi che lo fate perchè il sondaggio si è già chiuso perchè non sta in piedi come motivazione.
Peraltro la domanda del sondaggio è la seguente: "Vi piace com'è o volete cambiare?" che prevederebbe due opzioni di risposta.
Poi oh, la questione Sheets per il momento non mi riguarda, ma mi sembra che qua si usino criteri diversi per casi simili.

Meccanodonte wrote: Il sì/no e poi un sondaggio per specificare il come (con alternative già stabilite in precedenza) la trovo un'alternativa molto più valida di mettere 3 opzioni, di cui alcune simili, e poi concludere com'è stato fatto con quest'ultimo sondaggio.
Mi domando perchè con il sondaggio sul quinto anno dei rookies sia stato fatto l'accorpamento, e in questo caso vi opponete. E non ditemi che lo fate perchè il sondaggio si è già chiuso perchè non sta in piedi come motivazione.
Peraltro la domanda del sondaggio è la seguente: "Vi piace com'è o volete cambiare?" che prevederebbe due opzioni di risposta.
Poi oh, la questione Sheets per il momento non mi riguarda, ma mi sembra che qua si usino criteri diversi per casi simili.

perchè no?
tra l'altro avevo votato per un cambiamento! però ciò non cambia il fatto che io pensi che a sondaggio chiuso non sia giusto riavviarlo.
In più non mi sto mica opponendo a niente, sto solo esprimendo i miei dubbi.  :gazza:

Meccanodonte wrote: Il sì/no e poi un sondaggio per specificare il come (con alternative già stabilite in precedenza) la trovo un'alternativa molto più valida di mettere 3 opzioni, di cui alcune simili, e poi concludere com'è stato fatto con quest'ultimo sondaggio.
Mi domando perchè con il sondaggio sul quinto anno dei rookies sia stato fatto l'accorpamento, e in questo caso vi opponete. E non ditemi che lo fate perchè il sondaggio si è già chiuso perchè non sta in piedi come motivazione.
Peraltro la domanda del sondaggio è la seguente: "Vi piace com'è o volete cambiare?" che prevederebbe due opzioni di risposta.
Poi oh, la questione Sheets per il momento non mi riguarda, ma mi sembra che qua si usino criteri diversi per casi simili.

mi sa che il problema sta a monte...perchè tu valuti come "simili" casi che per me ad esempio sono "diversi".
secondo te e forse anche secondo altri le opzioni 2 e 3 sono equivalenti.

per me e per altri non lo sono...per me uno slot di DL è decisamente diverso da uno slot in cui poter inserire giocatori che sono nelle minors, squalificati per doping, ecc...

se per te sono la stessa cosa, semplicemente la pensiamo in maniera diversa...

per me non ha senso dire "volete cambiare sì o no"...allora ha più senso votare prima con tutte le opzioni e poi fare il ballottaggio come ho detto prima...ma ovviamente è solo la mia opinione, con cui si può essere d'accordo o meno.

Meccanodonte wrote: Il sì/no e poi un sondaggio per specificare il come (con alternative già stabilite in precedenza) la trovo un'alternativa molto più valida di mettere 3 opzioni, di cui alcune simili, e poi concludere com'è stato fatto con quest'ultimo sondaggio.

Per me non sono per niente simili 2 e 3, ma anzi molto diverse. Secondo me erano molto più simili 1 e 2 rispetto a 2 e 3.
Aggiungo che ho votato secondo coscienza, perchè a noi (Springfield) che promuoviamo tanti giocatori dalle minors, avrebbe fatto MOLTO più comodo l'opzione numero 3 (quella dove si possono "nascondere" giocatori inviati nelle minors, ed avendo tanti prospetti può succedere, vedi Buchholz per quasi tutto l'anno scorso, o Butler). Quindi le opinioni che espongo sono nei confronti di quelli che ritengo siano gli interessi del fanta.
A noi farebbe comodo l'implementazione del numero 3. Però abbiamo votato per ciò che ritenevamo giusto e soprattutto:

E non ditemi che lo fate perchè il sondaggio si è già chiuso perchè non sta in piedi come motivazione.

Beh, e soprattutto questa mi sembra una ragione non da poco.

Detto ciò, come sempre, incoraggio tanta gente a far sentire la propria voce, perchè poi che siamo in 3-4 (persone/squadre) a parlare non è indicativo del pensiero della lega intera ovviamente.

Ritengo che le opzioni 2 e 3 indicassero la volontà di risolvere (in un modo o in un altro) le casistiche simili o coincidenti col caso Sheets. Il filo conduttore era comune, la soluzione prospettata diversa.
Quale sarebbe l'anima che lega le opzioni 1 (rimaniamo così come siamo, se Sheets non è su un roster Mlb non può essere messo in DL) e 2 (nei casi inequivocabilmente documentati, possiamo mettere il giocatore in DL)?
Perchè a questo punto credo che il mio pensiero logico faccia acqua da tutte le parti se la volontà espressa in 1 è paragonabile a quella espressa in 2.
Comunque prendo atto ed esprimo fortemente il mio dissenso, in quanto se anche fosse vero ciò che dite, andrebbe quantomeno appurato che l'intenzione dei votanti è quella che voi avete preso per buona (ossia una comunanza tra 1-2 piuttosto che una tra 2-3). Se il mio ragionamento è potenzialmente errato (e lo è, fino a prova contraria), lo dev'essere anche il vostro. Questo sondaggio non dovrebbe poter essere considerato definitivo, poichè non definisce un bel niente, se parliamo di risultati oggettivi.

Meccanodonte wrote: Questo sondaggio non dovrebbe poter essere considerato definitivo, poichè non definisce un bel niente, se parliamo di risultati oggettivi.

invece a me sembra proprio che definisca quanto meno un risultato oggettivo, visto che su 3 proposte la 1 è stata la più votata...e questa mi pare decisamente una cosa OGGETTIVA, molto più dell'interpretazione che si può dare alle proposte 1 e 3 per legarle alla 2 (visto che sono appunto INTERPRETAZIONI, e quindi SOGGETTIVE).

premesso che per me sono 3 opzioni tutte DIVERSE e che non dovrebbero legarsi, se proprio devo cercare un legame tra loro, la 2 si può legare alla 1 in quanto chi ha votato 2 mi pare non voglia uno slot per poter sostituire squalificati, retrocessi nelle minors, ecc... mentre si potrebbe legare alla 3 come volonta di risolvere casi come quello di sheets che potrebbero ripresentarsi...

vogliamo dire che la 2 sia una sorta di via di mezzo tra la 1 e la 3?diciamolo pure...
ma per quale motivo si dovrebbero legare forzatamente le ipotesi 2 e 3 e non la 1 e la 2 allora?

Semplicemente perchè la 1 non vuole slot DL per free agent, la 2 sì.
Se per te è la stessa cosa, bona lì.
Congetturando, se cancellassimo l'opzione 3, lasciandolo solo quelle due opzioni, chi ha votato 3 penso scalerebbe la propria preferenza alla 2 (io lo farei).
Poi oh, possiamo girare e rigirare la frittata a proprio uso e consumo, mi spiace solo di essere l'unico a portare avanti questa causa nonostante anche altri abbiano manifestato altrove la propria contrarietà.