Play.it Usa Forum

MikeModano wrote: Gli Sharks sono anni che hanno uno squadrone ed ai playoff si squagliano. Come roster sono forse la seconda miglior squadra della lega, ma quando il disco comincia a pesare smettono di mordere.
Boucher era helathy scratch perché durante la notte è stato mandato a Pittsburgh in cambio di Sydor. Trade strana... Boucher quest'anno aveva fatto pena - così come lo scorso anno, regredendo sempre più dopo la convocazione all'AS game ma onestamente non so cosa stesse facendo Sydor.
Ma credo che alla fine lo scambia sia stato fatto perché Sydor ci porta fortuna  :gazza:
Se la teoria dell'esordio è vera, Sydor fa 3 assist la prossima settimana  :gazza:

Beh tutto sommato io sono abbastanza contento di questo scambio se si farà come dici, Boucher (che comunque a me piaceva come giocatore) negli ultimi 2 anni è andato calando ed era spesso fuori colpa degli infiniti infortuni che forse ne hanno anche condizionato il gioco.
Non che le statistiche di Sydor di questo inizio stagione siano molto più confortanti, ma:
1° é più difensore di Boucher come stile di gioco,
2° è "sinistro" e a noi serviva un D mancino,
3° conosce l'ambiente di Dallas e non ci saranno problemi di ambientamento,
4° per me è il "partner" preferito da Zubov, se Tippett è d'accordo

Purtroppo temo che quest'anno gli Sharks abbiano imparato la lezione.............., anche se come ho detto se arriviamo anche noi ai PO forse c'è ancora qualcuno che può mettere la museruola agli squaletti!

murena wrote: Beh tutto sommato io sono abbastanza contento di questo scambio se si farà come dici

già fatto
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=256157& ... lines_main

io ho l 'impressione che a noi boucher serva perchè abbiamo intenzione di cedere whitney in cambio di una top winger

Robin wrote: per ritornare sulla discussione dei portieri Thomas sempre più ridicolo anche ieri sera nella sconfitta contro i Rangers...abbiamo battuto la squadra forse più hot del momento  GO RANGERS GO!!!

Secondo me sei troppo severo con Thomas.

Stai parlando di uno che l'anno scorso ha fatto un'ottima annata ed è stato uno dei migliori portieri della scorsa stagione.
Quest'anno è primo in % SV (94 %), secondo in GAA (1.769) ed ha un record che è 6-2-0.

E' vero che Boston ha un sistema iperdifensivo, però definire ridicolo quello che, assieme a Luongo e basandosi solo sulle statistiche, è il miglior portiere di questo inizio di NHL, mi pare esagerato.

kipper34 wrote: Secondo me sei troppo severo con Thomas.

Stai parlando di uno che l'anno scorso ha fatto un'ottima annata ed è stato uno dei migliori portieri della scorsa stagione.
Quest'anno è primo in % SV (94 %), secondo in GAA (1.769) ed ha un record che è 6-2-0.

E' vero che Boston ha un sistema iperdifensivo, però definire ridicolo quello che, assieme a Luongo e basandosi solo sulle statistiche, è il miglior portiere di questo inizio di NHL, mi pare esagerato.

l'hai mai visto giocare????? non guardare solo le statistiche come fanno certi cialtroni di manager americani...io sto parlando di TECNICA, che per fare il portiere è basilare a questi livelli...lui non è capace di stare in porta come si deve...anche ieri sera al posto che usare la pinza ha preferito fare una mezza giravolta e parare con i gambali..ma ti prego...credi che kipper sia un gran portiere per caso??? no, insieme a delle doti naturali unisce una gran tecnica..non devi farti abbindolare dalle statistiche.. :D

Robin wrote:
l'hai mai visto giocare????? non guardare solo le statistiche come fanno certi cialtroni di manager americani...io sto parlando di TECNICA, che per fare il portiere è basilare a questi livelli...lui non è capace di stare in porta come si deve...anche ieri sera al posto che usare la pinza ha preferito fare una mezza giravolta e parare con i gambali..ma ti prego...credi che kipper sia un gran portiere per caso??? no, insieme a delle doti naturali unisce una gran tecnica..non devi farti abbindolare dalle statistiche.. :D

Certo che l'ho visto giocare e sinceramente penso che le statistiche un minimo contino. Tu puoi aver ragione sulla tecnica, io non ti posso contraddire non avendo mai giocato a hockey. Però dico semplicemente che uno finisce in NHL, a fare lo starter e a mettere insieme ottimi numeri...ridicolo non è.

Kiprusoff è un grande portiere, ma statisticamente parlando in questo inizio di stagione Thomas sta facendo molto meglio. E i Bruins hanno cinque punti in più rispetto ai Flames. E se il Vezina si assegnasse oggi penso che Kiprusoff non sarebbe neanche tra i candidati, mentre Thomas sarebbe secondo solo a Luongo.

kipper34 wrote: Certo che l'ho visto giocare e sinceramente penso che le statistiche un minimo contino. Tu puoi aver ragione sulla tecnica, io non ti posso contraddire non avendo mai giocato a hockey. Però dico semplicemente che uno finisce in NHL, a fare lo starter e a mettere insieme ottimi numeri...ridicolo non è.

Kiprusoff è un grande portiere, ma statisticamente parlando in questo inizio di stagione Thomas sta facendo molto meglio. E i Bruins hanno cinque punti in più rispetto ai Flames. E se il Vezina si assegnasse oggi penso che Kiprusoff non sarebbe neanche tra i candidati, mentre Thomas sarebbe secondo solo a Luongo.

no il vezina a Thomas noooooooooooooooo...king Henrik dove lo metti???? e Martin visto prima dell'infortunio??? già due migliori di Thomas..poi cè Nabokov..su su  Thomas non ci sta nei primi tre...che ritorni a fare il girovago come qualche anno fa in giro per l'Europa...

Ammetto di non aver visto tante partite dei Bruins, ma contro Dallas Thomas è stato incredibile...

Robin wrote: no il vezina a Thomas noooooooooooooooo...king Henrik dove lo metti???? e Martin visto prima dell'infortunio??? già due migliori di Thomas..poi cè Nabokov..su su  Thomas non ci sta nei primi tre...che ritorni a fare il girovago come qualche anno fa in giro per l'Europa...

Ecco si, volendo King Henrik.

Però lui come Nabokov hanno davanti due squadre secondo me superiori a Boston, e questo conta molto, soprattutto in chiave W.
E' più facile vincere 45 partite con SJ piuttosto che vincerne 40 con Boston.

Per quanto riguarda Brodeur, è il migliore, però giocherà la metà delle partite degli altri, quindi penso difficilmente sarà in corsa per il Vezina.

EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=OuZ-f9xLOxk
http://www.youtube.com/watch?v=Dps690_pZG8

Nei commenti del secondo video c'è un utente americano che parla del suo stile.

Ogni portiere più o meno ha il suo stile...c'è chi è tecnicamente perfetto e chi no, dipende da molte cose. Ma alla fine quello che conta è parare, non importa come, anche con le palle :nabby: http://it.youtube.com/watch?v=PBoncAdclb0 , e Thomas è un ottimo portiere.
E' come dire che Inzaghi non ha tecnica ed è scarso...ok, mi sta bene che non sia sto gran che tecnicamente, ma intanto ha fatto una marea di goal ed ha il record in champions...quindi ci si deve basare anche sulle statistiche, perchè sinceramente fra Kipper tecnicamente perfetto ma che si becca un po' troppi goal e l'inguardabile Thomas che ha stats paurose, scelgo il secondo...

Biron 43 wrote: Ogni portiere più o meno ha il suo stile...c'è chi è tecnicamente perfetto e chi no, dipende da molte cose. Ma alla fine quello che conta è parare, non importa come, anche con le palle :nabby: http://it.youtube.com/watch?v=PBoncAdclb0 , e Thomas è un ottimo portiere.
E' come dire che Inzaghi non ha tecnica ed è scarso...ok, mi sta bene che non sia sto gran che tecnicamente, ma intanto ha fatto una marea di goal ed ha il record in champions...quindi ci si deve basare anche sulle statistiche, perchè sinceramente fra Kipper tecnicamente perfetto ma che si becca un po' troppi goal e l'inguardabile Thomas che ha stats paurose, scelgo il secondo...

per i goal presi o no vale si il contesto..con il sistema difensivo di Boston anche Manny è ritornato un grande..quindi vorrei vedere Kipper a Boston che numeri che ti mette..cmq la discussione è nata dalla mia frase in cui sostenevo che Thomas non è un portiere ma un pagliaccio perchè non ha un briciolo di tecnica, e questo è inconfutabile...poi che faccia bene il suo lavoro non si discute (come nel caso di Inzaghi), ma non farei mai vedere a dei giovani portieri le parate di Thomas comenon farei vedere a giovanni bomber gli stop e il controllo palla di pippo...poi entrambi hanno delle caratteristiche che non si possono insegnare, Thomas i riflessi sovraumani e Pippo il fiuto del gol, ma non per questo si possono definire dei giocatori completi...sono persone che vivono su una loro qualità espressa al massimo..

Robin wrote: ...poi entrambi hanno delle caratteristiche che non si possono insegnare, Thomas i riflessi sovraumani e Pippo il fiuto del gol, ma non per questo si possono definire dei giocatori completi...sono persone che vivono su una loro qualità espressa al massimo..

giusto giusto...in caso direi ai portieri di mettersi una doppia protezione per ripararsi bene i gioiellini  :lol2:

Robin wrote:
per i goal presi o no vale si il contesto..con il sistema difensivo di Boston anche Manny è ritornato un grande..quindi vorrei vedere Kipper a Boston che numeri che ti mette..cmq la discussione è nata dalla mia frase in cui sostenevo che Thomas non è un portiere ma un pagliaccio perchè non ha un briciolo di tecnica, e questo è inconfutabile...poi che faccia bene il suo lavoro non si discute (come nel caso di Inzaghi), ma non farei mai vedere a dei giovani portieri le parate di Thomas comenon farei vedere a giovanni bomber gli stop e il controllo palla di pippo...poi entrambi hanno delle caratteristiche che non si possono insegnare, Thomas i riflessi sovraumani e Pippo il fiuto del gol, ma non per questo si possono definire dei giocatori completi...sono persone che vivono su una loro qualità espressa al massimo..

Per sapere, come giudichi Hasek?

Robin wrote:
per i goal presi o no vale si il contesto..con il sistema difensivo di Boston anche Manny è ritornato un grande..quindi vorrei vedere Kipper a Boston che numeri che ti mette..cmq la discussione è nata dalla mia frase in cui sostenevo che Thomas non è un portiere ma un pagliaccio perchè non ha un briciolo di tecnica, e questo è inconfutabile...poi che faccia bene il suo lavoro non si discute (come nel caso di Inzaghi), ma non farei mai vedere a dei giovani portieri le parate di Thomas comenon farei vedere a giovanni bomber gli stop e il controllo palla di pippo...poi entrambi hanno delle caratteristiche che non si possono insegnare, Thomas i riflessi sovraumani e Pippo il fiuto del gol, ma non per questo si possono definire dei giocatori completi...sono persone che vivono su una loro qualità espressa al massimo..

Thomas che uscito dal nulla ha partecipato a riportare i Bruins ai playoff dopo quasi una decade e' ridicolo. Kiprusoff che invece di girovagare per l'europa (cit.) faceva la biancheria sporca di chiunque giocasse al posto suo a San Jose, e che a parte due anni e una serie playoff ha sempre avuto numeri mediocri in una squadra altrettanto difensivista nonce' perenne contendente per i playoff invece e' un fenomeno. O Thomas t'ha fregato la donna, o sono io che non c'ho mai capito niente. Domani mi direte che il bianco e' nero, che su e' giu', che destra e' sinistra e che studiare e' divertente? Aiuto!

Hobbit83 wrote: Per sapere, come giudichi Hasek?

uno dei migliori portieri di sempre...forse il migliore della nuova scuola insieme a Martin...nello stile butterfly forse il migliore di sempre...

jovocop wrote: Thomas che uscito dal nulla ha partecipato a riportare i Bruins ai playoff dopo quasi una decade e' ridicolo. Kiprusoff che invece di girovagare per l'europa (cit.) faceva la biancheria sporca di chiunque giocasse al posto suo a San Jose, e che a parte due anni e una serie playoff ha sempre avuto numeri mediocri in una squadra altrettanto difensivista nonce' perenne contendente per i playoff invece e' un fenomeno. O Thomas t'ha fregato la donna, o sono io che non c'ho mai capito niente. Domani mi direte che il bianco e' nero, che su e' giu', che destra e' sinistra e che studiare e' divertente? Aiuto!

ma ti prego...stiamo parlando di stile e tecnica..se tu mi dici che Thomas ha tecnica allora si che mi rifaccio un'altra opinione sulle tue conoscenze di hockey...vuoi paragonare kipper a thomas come tecnica (xk è di questo che stiamo parlando)????...poi non discuto su chi sia il più vincente o determinante, stiamo parlando di TECNICA..oh sconosciuta chimera  allora, altra ironia???