Play.it Usa Forum

Non è finita, ma manca poco. OL vergognosa, Ben non ha potuto fare altro che cercare di non farsi stendere, il ground game non è mai stato una minaccia per Phila. Non fosse per una difesa pazzesca sarebbe finita tanti a pochi. Caspita, poi quando si sono imbroccati due passaggi di fila arrivano sack e fumble... Vabbè, Phila è forte, però o la OL cambia registro o Ben farà una pessima fine...

Non sarebbe cambiato niente ma non ho capito perchè sul 4th down non abbiamo calciato il FG, preso 3pt per poi provare l'onside kick e sperare. Mi sembrava così logico, si vede che Tomlin non la pensa come me...

Va beh, ripeto, non sarebbe cambiato niente perchè l'avremmo persa comunque (credo).

dimenticavo di dire che Ike Taylor ha messo due mani su un passaggio di McNabb...era sulle 10 di Phila :roll:

Rocky wrote: Non sarebbe cambiato niente ma non ho capito perchè sul 4th down non abbiamo calciato il FG, preso 3pt per poi provare l'onside kick e sperare. Mi sembrava così logico, si vede che Tomlin non la pensa come me...

Va beh, ripeto, non sarebbe cambiato niente perchè l'avremmo persa comunque (credo).

Già...avrà pensato che non ci saremmo mai più arrivati così in profondità in territorio Eagle e tanto valeva giocarsi tutte le chance a disposizione per arrivare in end-zone. Anch'io avrei preso i tre punti e calciato l'on-side; non si sa mai cosa può succedere.

pandu86 wrote: dimenticavo di dire che Ike Taylor ha messo due mani su un passaggio di McNabb...era sulle 10 di Phila :roll:

Sì ma noi non eravamo quelli con l'attacco che può rispondere colpo su colpo!?
Non chiediamo alla difesa - immensa - di fare anche il lavoro che devono fare quelli con la palla. Hanno prodotto tre turnover e i due intercetti ci hanno consegnato posizioni di partenza eccellenti. La difesa - e l'uscita di Westbrook - ha(nno) tenuto il punteggio basso e la partita aperta fino alla fine.

Capitolo attacco: un disastro.
E sul banco degli imputati ci metto anche Ben. Ma come, sei impazzito? Ha preso solo botte, un naufrago in balia delle onde.
E' un quarterback esperto, il game plan lo fa lui insieme al suo coach e all'offensive coordinator...e udite udite, ha la facoltà di cambiare tutte le chiamate sulla LoS, protezione inclusa. Tutte quelle formazioni spread con quattro ricevitori fuori, quando sai che arrivano blitz da tutte le parti e che giochi dietro una linea mediocre: 5 ciccioni a fermare 7/8 difensori che rushano? E come si fa? E infatti non si fa...e arriva il Gaither di turno intoccato appena hai ricevuto lo snap.

Comunque io questa partita l'ho già vista: @ Denver, @ NYJets...tutti a blitzare e gli Steelers perdono la testa. L'avranno vista anche altri, tipo i Ravens, che in realtà non ne avrebbero nemmeno sto grande bisogno visto che una partita da 7 sack recentemente l'hanno fatta anche loro contro di noi.

Per finire un paio di domande: Mendenhall perchè è stato chiamato al primo giro? Bisogna fare entrare Leftwich con meno di due minuti a cronometro per ricordardarsi che abbiamo un TE che non ne droppa una nemmeno se quel pervertito di Zierlein la cosparge di vasellina?

ps: Bryant McFadden va firmato adesso.

Ho visto anche io la partita ieri in diretta (diciamo più che visto sentito ed immaginato in alcuni tratti), da poco prima dell'half time.
Dal basso della mia inesperienza, Ben è sembrato anche a me in balia delle onde. Alcune volte, per sbaglio, la linea riusciva a tenere (o gli eagles non blitzavano) e lui comunque si mangiava il pallone.
Non ho capito la storia delle 2 mani sul pallone di taylor...

rowiz wrote: Non ho capito la storia delle 2 mani sul pallone di taylor...

s'è mangiato un intercetto...un pick six  :gazza:

rowiz wrote: Non ho capito la storia delle 2 mani sul pallone di taylor...

Era in copertura su Baskett, gli ha preso l'interno e s'è mangiato l'intercetto. Eravamo sulle dieci/quindici di Phila, probabilmente sarebbero stati sei punti.

Whatarush wrote: Per finire un paio di domande: Mendenhall perchè è stato chiamato al primo giro?

Ecco questa è una cosa che da profano non ho capito. Una delle prime due scelte non era meglio spenderla su un uomo di O-Line? Mi sembra che già la stagione scorsa fosse uno dei nostri problemi, e se ne è andato pure Faneca nel frattempo...capisco che Mendenhall fosse un talento difficile da non scegliere a quel punto, capisco che magari dopo l'infortunio di FWP ci fosse qualche perplessità sul suo stato di forma...però mi sembra ci fossero altre priorità.

Mendenhall è l'ultimo dei problemi, non sono tutti degli Adrian Peterson che dalla seconda partita in NFL corrono costantemente per 100yds. Il ragazzo ha un gran talento, non ha ancora compiuto 21 anni, ha bisogno di tempo per crescere, capire bene come funziona il mondo dei pro e vedrete che anche lui darà il suo contributo. Tra l'altro con Parker abbiamo tutto il tempo per farlo migliorare, non c'è bisogno di buttarlo subito nella mischia rischiando magari di bruciarlo.
Detto questo non capisco comunque nemmeno io perchè non gli si dia una minima possibilità in più durante le partite, non viene praticamente mai utilizzato ma sicuramente ci sarà una spiegazione, Tomlin e il suo staff lo vedono tutti i giorni e credo sappiano cosa stanno facendo.

Sul discorso delle priorità al draft: io ero uno di quelli che voleva un bel DL per esempio (dopo aver visto l'ultimo Super Bowl), ma sono rimasto comunque soddisfatto della scelta perchè Mendenhall a detta di tutto era un talento da top15, a quel punto era difficile passargli sopra e la dirigenza ha probabilmente deciso di andare con la strategia del BPA (best player available).

Piuttosto, Sweed non uscirà mai dalla PS?  :D

Pablets wrote: Ecco questa è una cosa che da profano non ho capito. Una delle prime due scelte non era meglio spenderla su un uomo di O-Line? Mi sembra che già la stagione scorsa fosse uno dei nostri problemi, e se ne è andato pure Faneca nel frattempo...capisco che Mendenhall fosse un talento difficile da non scegliere a quel punto, capisco che magari dopo l'infortunio di FWP ci fosse qualche perplessità sul suo stato di forma...però mi sembra ci fossero altre priorità.

No in realtà la mia domanda andava in un'altra direzione: con Parker che non andava da nessuna parte, sarebbe stato il caso di provare a giocare più fisico mettendo dentro Rashard e insistendoci per un paio di drive. Probabilmente sarebbero arrivati altrettanti 3 & out, ma almeno avremmo messo fine al tiro al piccione su Ben e dato alla linea una chance di lottare su un terreno a loro più congeniale e prendere un minimo di ritmo.    

scusate eh...ma con un QB svizzero che razza di OL vi aspettavate?





:sbadat:

Whatarush wrote: Era in copertura su Baskett, gli ha preso l'interno e s'è mangiato l'intercetto. Eravamo sulle dieci/quindici di Phila, probabilmente sarebbero stati sei punti.

Ah ok. Si può dire "e che cazzo!" ?

rowiz wrote: Ah ok. Si può dire "e che cazzo!" ?

...si può dire "e che tette!!!" ? :D

Polamalu è dotato di super poteri vero?

Whatarush wrote: Capitolo attacco: un disastro.
E sul banco degli imputati ci metto anche Ben. Ma come, sei impazzito? Ha preso solo botte, un naufrago in balia delle onde.
E' un quarterback esperto, il game plan lo fa lui insieme al suo coach e all'offensive coordinator...e udite udite, ha la facoltà di cambiare tutte le chiamate sulla LoS, protezione inclusa. Tutte quelle formazioni spread con quattro ricevitori fuori, quando sai che arrivano blitz da tutte le parti e che giochi dietro una linea mediocre: 5 ciccioni a fermare 7/8 difensori che rushano? E come si fa? E infatti non si fa...e arriva il Gaither di turno intoccato appena hai ricevuto lo snap.

Anch'io questa cosa non l'ho capita. Come non ho capito perchè non abbiamo minimamente provato a correre o a sfruttare la loro aggressività nella pass rush
e' ben vero che Phi ha la prima difesa contro le corse, ma se l'è fatta grazie a STL (ultimo attacco per le corse e pessimo in generale) e DAL in una partita un po' anomala
noi abbiamo messo la palla per aria (e il QB per terra) due volte su tre con un guadagno medio di 4y per aria contro 2 per terra. Niente draw, niente passaggi per l'HB nel backfield. tanta spread oppure doppio TE tenuto a fare pass protection, con i ricevitori quasi sempre in doppia copertura.