Play.it Usa Forum

Mazziero wrote: Ma non sarebbe eccessivamente penalizzante in caso d'infortunio di qualche giocatore il fatto di dover schierare per forza 4 linee contemporaneamente?

a parte che in caso di infortunio di una certa serietà c'è la IR (ci saranno 4 posti disponibili..), e quindi l'infortunato lo rimpiazzi con un FA o uno del farm team..

ma al di là di questo, non mi pare cambi molto rispetto alla serie A di playit in cui c'erano 21 giocatori x 16 posti da coprire (3LW, 3C, 3RW, 1util, 4D, 2G).. qui ce ne saranno 25 x 20 posti (4LW, 4C, 4RW, 6D, 2G).

Pensavo che ci sarebbero stati gli Util anche qui, ma effettivamente con 4 linee servono a poco.

anche io sarei piu per i 16...in piu ci sono squadre senza socio e al primo anno è meglio partire andando sul sicuro...

Nell'attesa che Dave si registri, comincio a comunicare io il nome della sua squadra:

Mohawk Valley Comets

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohawk_Valley

ad Est direi  :gazza:

kachlex wrote: cosa cambierebbe? 

Più si è più è difficile coordinarsi. E più si è più è facile avere abbandoni.

Mi sa che il sistema si fa piuttosto rigido....
soprattutto visto che dovremo seguire i ruoli di yahoo, notoriamente non il massimo, 4RW,4C,4LW è uno schema molto rigido non adottato da molte squadre reali....

Hobbit83 wrote: Più si è più è difficile coordinarsi. E più si è più è facile avere abbandoni.

L'abbandono non e' contemplato! (quasi cit.)  :figo:

vediamo cosa dicono gli altri insomma...

EAST:
- Matt+Bure : New York
- Jovo+NHLfan : Boston
- Palermitano : Philamerdelphia
- Hobbit83+isles_fan : Toronto
- Ilya : New York
- Davide : Pittsburgh
- Dave :  Mohawk Valley

WEST:
- Tex+Mazziero : Monterey
- Jassie : Denver
- Anzer : Los Angeles
- Kachlex+Diavolo : Honolulu
- Svizzero : San Josè
- Batman All3n + Robin : Detroit
- Russo+(Ange86?) : Dallas

WHERE?
- Vicram + Matteos : Ingersoll



da decidere:  Darioambro +?

Hobbit83 wrote: Mi sa che il sistema si fa piuttosto rigido....
soprattutto visto che dovremo seguire i ruoli di yahoo, notoriamente non il massimo, 4RW,4C,4LW è uno schema molto rigido non adottato da molte squadre reali....

eh?  :unsure:

bure wrote: eh?  :unsure:

Traduzione: Avere 4 centri, 4ali destre e 4 ali sinistre di ruolo è un lusso che molte squadre non hanno nemmeno nell'NHL, e in più noi dovremo litigare anche con l'impostazioneruoli di Yahoo, notoriamente non il massimo. Non si potrebbero fare 3C,3RW,3LW e 3 attaccanti generici (se esistono)?

Hobbit83 wrote: Traduzione: Avere 4 centri, 4ali destre e 4 ali sinistre di ruolo è un lusso che molte squadre non hanno nemmeno nell'NHL, e in più noi dovremo litigare anche con l'impostazioneruoli di Yahoo, notoriamente non il massimo. Non si potrebbero fare 3C,3RW,3LW e 3 attaccanti generici (se esistono)?

concordo. difficilissimo trovare delle LW decenti.

Hobbit83 wrote: Traduzione: Avere 4 centri, 4ali destre e 4 ali sinistre di ruolo è un lusso che molte squadre non hanno nemmeno nell'NHL, e in più noi dovremo litigare anche con l'impostazioneruoli di Yahoo, notoriamente non il massimo. Non si potrebbero fare 3C,3RW,3LW e 3 attaccanti generici (se esistono)?

al max dovresti impostare 3 util (ammesso si possa).
Comunque nei due anni che ho giocato con 4 linee e 25 giocatori non è che ci sia stato chissà quale problema.. al massimo ti capita al Sabato di lasciar in panca un giocatore o due, ma non saranno giocatori da prime due linee come poteva accadere in una lega che giocava su 3 linee, soprattutto nella serie B in cui eravate poche squadre (=> roster composti solo da giocatori forti)

therussianrocket wrote: concordo. difficilissimo trovare delle LW decenti.

schiera 3 LW decenti e una indecente :D
oppure drafta 4 LW nei primi 4 giri del draft 

Hobbit83 wrote: Traduzione: Avere 4 centri, 4ali destre e 4 ali sinistre di ruolo è un lusso che molte squadre non hanno nemmeno nell'NHL, e in più noi dovremo litigare anche con l'impostazioneruoli di Yahoo, notoriamente non il massimo. Non si potrebbero fare 3C,3RW,3LW e 3 attaccanti generici (se esistono)?

3 generici, cioe' tipo 3 util secondo me causerebbe una corsa al C che notoriamente tendono a portare piu' stats di solito.
4 per ruolo secondo me e' intrigante, costringe le squadre a prendere anche qualche giocatore che solitamente non sarebbe mai preso e il tutto rende piu' imprevedibile la cosa. Magari prendi un third liner a caso e questo fa il botto..vai a sapere :D

Se la cosa e' troppo tirata (magari se si arriva a 18, poiche' si va a riempire praticamente tutte le squadre NHL fino alla terza linea circa  ) e a molti non va, si potrebbe diminuire a 3 giocatori per ruolo + 1 util (come l'anno scorso in serie A?)

kachlex wrote: 3 generici, cioe' tipo 3 util secondo me causerebbe una corsa al C che notoriamente tendono a portare piu' stats di solito.

vero.

4 per ruolo secondo me e' intrigante, costringe le squadre a prendere anche qualche giocatore che solitamente non sarebbe mai preso e il tutto rende piu' imprevedibile la cosa. Magari prendi un third liner a caso e questo fa il botto..vai a sapere :D

Se la cosa e' troppo tirata (magari se si arriva a 18, poiche' si va a riempire praticamente tutte le squadre NHL fino alla terza linea circa  ) e a molti non va, si potrebbe diminuire a 3 giocatori per ruolo + 1 util (come l'anno scorso in serie A?)

allora piuttosto direi di rimanere a 16 squadre  :gazza: