Play.it Usa Forum

randyjohnson wrote: cmq tutto questo declino dalle statistiche io non lo vedo.
Manny in declino degli ultimi anni è lo stesso che ha giocato le scorse Postseason, poi non lo so. Magari guardo i numeri con gli occhi del tifoso.
Andrebbe dimostrato un pò meglio, poi son giudizi personali che uno si fa.

Aspetta, ci riprovo:
- Negli ultimi 2 anni (2006 e 2007) ha saltato 61 partite. Quest'anno ha nuovamente problemi fisici.
- Fino al 2003 ha avuto solo 2 stagioni (su 9) con OBP sotto .400: .399 nel 1996 e .377 nel 1998.
- Dopo il 2003 ha avuto solo 1 stagione con OBP sopra .400: .439 nel 2006, in cui ha saltato 32 partite
- Fino al 2003 solo nel 1998 ha battuto meno di .300 (.294). Il 1998 è stato un anno "no" per Manny come BA ed OBP, ma ha battuto 45 HR.
- Dopo il 2003 solo nel 2006 ha battuto PIU' di .300 (.321). Gli altri 3 anni sono stati 3 dei peggiori 4 in carriera come BA.
- Subisce sempre più K, e cammina sempre di meno. E batte sempre meno HR.

Insomma, sono crollate BA ed OBP. La SLG ha retto fino al 2006, ma anche lì nel 2007 ha battuto solo 20 HR (su 133 partite, quindi 23-24 prorateizzati in stagione, record negativo in carriera). Nel 2007 ha avuto una SLG più bassa di .500 per la prima volta in carriera. Quest'anno ha .516, il secondo anno peggiore in carriera. Questa SLG è accoppiata alla peggiore OBP di sempre.
Aggiungerei: quest'anno ha 134 di OPS+. L'anno scorso ha avuto 126. Sono le peggiori in carriera in stagioni complete, e sono molto distanti dalla sua media di 154 in carriera. Dal 2003 solo una stagione (il 2006, stagione comunque in cui ha saltato il 20% delle partite per infortunio) è stata sopra alla media in carriera.

Cioè, più declino di così cosa vuoi?

Fare un paragone tra la scelta di Pedro e quella di Manny può anche starci, ma poi non si può dire che abbiamo vinto perchè abbiamo dato via Pedro. Per gli altri nomi, beh il paragone non regge... non sono assolutamente Manny come potenziale, come storia, come importanza.

Guarda che il declino non guarda l'importanza. Manny cade da "più in alto", ma se cade... cade. Comunque vuoi paragonarlo con Pedro? Ci sta ugualmente...

però si da per dato di fatto che Manny abbia problemi fisici come quelli avuti da Pedro Martinez, e si da per scontato che noi dobbiamo per forza di cose diminuire il payroll perchè cosi si vince!!! è assurdo.

Dove? Chi ha dato per scontato che "dobbiamo per forza di cose diminuire il payroll perchè cosi si vince"? Semplicemente è l'obiettivo di ogni azienda: massimizzare gli utili. Diminuire gli sprechi, ottenere un buon rapporto qualità/prezzo. Se si determina che Manny non valga quei soldi (ed al momento non è certo il miglior position player in MLB al di fuori degli Yankees, come determinato dal suo stipendio) allora va via. E non è per diminuire necessariamente il payroll, ma perchè semplicemente non vale quei soldi.
Sui problemi fisici di Manny ribadisco: ha saltato più di 60 partite nelle ultime 2 stagioni. Anche quest'anno sta avendo problemi alla schiena ed ha saltato alcuni incontri. Se non ci fosse stato il DH a disposizione sarebbe finito in DL anche quest'anno, ma essendo fuori Ortiz ha avuto la possibilità di non giocare in difesa. Ma che sia scassato è un fatto oggettivo. Ripeto, anche qui, più che farti vedere i suoi viaggi in DL, il fatto che abbia saltato più di un mese nel 2006 e qualche partita già pure quest'anno per problemi fisici, che si può fare?

Abbiamo vinto di nuovo per 1)fortuna 2)Beckett superAce 3)una farm che funziona, e funziona a prescindere dalla cessione di Pedro.

Beckett è arrivato grazie a prodotti della farm. La farm non cresce sugli alberi, ma anche grazie ai giocatori che si ottengono dal draft. Nel 2005 se non avessimo lasciato andare via Pedro, non sarebbe arrivato Buchholz. E se non avessimo mollato Orlando Cabrera non sarebbero arrivati Ellsbury e Lowrie. E via dicendo. Se un giocatore non vale i soldi che vuole, lo si lascia andare e si prendono le scelte. Si investe ed è così che la farm funziona. Se non avessimo lasciato andare Pedro avremmo potuto avere gli scout migliori del mondo, ma Buchholz non sarebbe mai stato qui. Idem Lester anni prima. Idem Ellsbury se non avessimo mollato Cabrera che voleva uno stipendio superiore al suo valore. Se Manny vuole 20 milioni e non li vale, vada ad intasare il payroll altrove, mentre noi draftiamo 2 giocatori grazie a lui. Se siamo bravi e fortunati, per pochi soldi avremo un paio di ottimi giocatori controllati per 12 anni. Se uno vuole determinati soldi, deve valerli. E' tutto qui il discorso. Li vale? In questo momento per niente... in difesa e sulle basi è un peso. In attacco è sopra media, ma non è più quello di 4-5 anni fa ed inizia ad essere rotto. Deve migliorare le proprie prestazioni da qui a fine anno.

Scegliere tra un prospetto e un Ace come Pedro, io avrei scelto Pedro rispetto a Bucholz, probabilmente sbagliando nel lungo periodo. Però a chi farebbe schifo avere Pedro Martinez ancora nei Boston adesso? E inferiore l'attuale Pedro ad un Lesler o un Masterson?

Farebbe schifo a chiunque. Dico, davvero vorresti il Pedro attuale? Vorresti davvero uno che prende 15 milioni per lanciare 132 IP nel 2006 (con 97 di ERA+), 28 nel 2007 e 24 nel 2008? Prende una marea di soldi, è sempre rotto e quando gioca fa schifo, o nella migliore delle ipotesi è comunque sotto media. E tu, pur beneficiando del senno di poi vieni a chiedere se sia oggi inferiore ad un Lester o ad un Masterson che insieme non prendono neanche un milione di dollari (permettendoci di investire su altri giocatori, tipo Lowell l'anno scorso o JD Drew quest'anno che portano la squadra sulle spalle), sono sani, lanciano di più e lanciano mille volte meglio? Davvero tu preferiresti 15 milioni di Pedro, che quest'anno ha 24.2 IP con 6.57 ERA rispetto a 400mila dollari di Lester che ha 103.2 IP con 3.13 di ERA? Non me ne capacito. Facciamo così, invece di chiamarli per nome chiamiamoli A e B. Preferisci A o B?

E poi chi ci da la garanzia che abbiamo di nuovo la fortuna di prendere avere 1/2 di scelte fortunate nei prospetti che ci vengono dati in cambio della non firma di Manny.

Questo è un punto molto valido. Ma bisogna considerare l'insieme. Siamo a metà stagione, quindi certi discorsi, ripeto dipenderanno dai prossimi 3 mesi. Supponiamo però che Manny continui così:
- A fine stagione avrà saltato 20-25 partite (ne ha già saltate 7, e ne avrebbe saltate 10-15 se non fosse stato infortunato anche Ortiz liberando il DH).
- Avrà avuto la peggiore OBP in carriera, la peggiore BA e la seconda peggiore SLG (dopo l'anno scorso).
- Sarà un anno più vecchio.
- Vorrà 20 milioni.

A fine stagione cosa possiamo fare?
- Dargli 20 milioni per 1 anno che probabilmente proseguirà il suo declino fisico e qualitativo, rimanando il problema di 1 anno.
- Dare 12-15 milioni a Pat Burrell, per una produzione superiore a quella attuale di Manny, ed ottenere 2 prime scelte. Anche se le prime scelte diventassero 2 megapippe, avremmo risparmiato soldi (che possono essere investiti altrove), migliorato la qualità e soprattutto ottenuto un giocatore in salute, oltre ad aver coperto per 3-4 anni la posizione. I soldi extra possono essere investiti nel bullpen o dove necessario. Già Burrell da solo negli ultimi 2 anni ha avuto un valore superiore a Manny. Figuriamoci Burrell+due scelte+altri 5-7 milioni da investire (se necessario) in altri giocatori.

Insomma, Manny negli ultimi 2 anni ha avuto le 2 peggiori stagioni in carriera. Se non cresce, non elimina i suoi problemi fisici e non ridimensiona le sue pretese, bisogna riconsiderare moltissimo la sua conferma. Certo, se chiude la stagione con 150 partite e .300/.400/.550, lo si conferma senza pensarci due secondi e buonanotte a Burrell, scelte e tutto il resto. Ma al momento le cose sono moooooolto diverse e Manny è addirittura sotto .900 come OPS. Se non si chiamasse Manny Ramirez non ci sarebbero dubbi su cosa fare (stante la performance attuale), e noi non dobbiamo pagare Manny per quello che ha fatto (negli anni '90), ma per quello che farà.

EDIT: giusto per rimarcare... stipendio di un (purtroppo) disastroso Pedro Martinez: 14 milioni. Stipendio dell'MVP di quest'anno dei Red Sox (JD Drew, anche stasera, 3-run shot): 14 milioni. Lasciar andare Pedro Martinez = Drew+Buchholz, per lo stesso prezzo = grande slam nell'ALCS 2007 = World Series 2007, primo posto nel 2008, no-hitter e molto, molto altro per gli anni a venire. Non andrà sempre bene, ma se uno risparmia soldi, li può investire in un altro modo. Se Manny li vale, li vale. Ma se non li vale, non li vale.

E così tagliamo il traguardo delle 50 vittorie.
Secondo me, visti anche gli infortuni vari, il nostro record vale moltissimo.
La notizia migliore di oggi è l'ottimo lavoro di Matsuzaka, che si riprende dopo la scorsa uscita disastrosa.
Centrato, velocità di palla confortante, niente marea di BB: perfetto.
E' l'altro orientale che comincia a preoccupare non poco...
Peccato, perchè si è persa un'alra occasione per risparmiare Papelbon, che comunque riesce a non spremersi troppo.
Veramente pazzesco il rimbalzo di Pedroia dallo slump.

anto wrote: Peccato, perchè si è persa un'altra occasione per risparmiare Papelbon, che comunque riesce a non spremersi troppo.

Papelbon in linea per lanciare 72IP, ovvero più di quelli del 2006 (che sappiamo a cosa hanno portato) e una quindicina in più rispetto all'anno scorso

Per quanto riguarda Manny, se uno va a guardare le ultime stagioni vede un giocatore che può benissimo garantire una 30ina di fuoricampo con 300 di media battuta e un obp un pò più bassa di 400.
Vale 20 milioni di dollari? no

Esiste qualcun altro che offre le stesse garanzie di manny? no, Burrell??? dai...

Manny è in declino, ma scende dall'alto e non sta scendendo in picchiata ma semplicemetne planando dolcemente verso i 40 anni.

Per quanto riguarda il mettere in relazione la scelta di non rifirmarmo con certi giocatori come Cabrera... ecc ecc mi sembra assurdo. Non hanno la stessa importanza di Manny, ne lo stesso potenziale.

Per questo l'unico paragone accettabile è con la scelta di non rifirmare Pedro.

La scelta di non rifirmare Pedro è stata vincente ma a mio avviso sbagliata.

Sbagliata perchè se al posto di Bucholz, lo chiami Prospetto a (60essimo mi pare) si capisce che principalmente è stata una botta di culo incredibile.

Per vincere fondamentale è la farm, siamo d'accordo.
Ma per fare una buona farm ci vuole metodo e fortuna, non serve non firmare ACE per avere 2 posizioni in più.... non cambia quasi niente 2 posizioni in più o 2 posizioni in meno.

Ora, tra un Bucholz, e un Pedro Martinez in forma voi chi preferireste in questo momento?

Io 100 volte Pedro.

Ad inizio stagione chi non aveva timore del duo Santana Pedro dei Mets?E se torna in forma Pedro... in postseason non sono decisamente letali quei 2 fenomeni?
Certo l'obiezione potrebbe essere quella di chi dice... ma se non giochi in regular non arrivi in postseason, però i mets non hanno la nostra profondità. Noi ce lo possiamo permettere.
Però questi sono giudizi personali legati a chi penso abbia più potenziale.

Parliamo di cosa si dovrebbe fare con Manny.
La risposta è solo una, RIFIRMARLO!


0) si tratta di un solo anno!! un anno in cui con ogni probabilità saremo una squadra competitiva per cui uno sforzo in più può essere fatto.
1)perchè abbiamo i soldi, si abbiamo speso più soldi l'anno scorso, non sono diminuiti i ricavi.. anzi... e quindi quest'anno stiamo praticamente risparmiando, inoltre ricordiamoci che Schilling con ogni probabilità non peserà più nel payroll (purtroppo) e neanche Wake (ancora più purtroppo).

2)perchè Manny non è cosi schifoso come si pensa in difesa
3)perchè Manny è un giocatore da postseason
4)perchè insieme a Manny anche Ortiz sembra avere diversi problemi fisici, il che rende possibile uno spostamento di Manny come DH.
5)perchè le alternative non sono all'altezza, l'ipotesi  Youk in of è assurda... allora tanto vale mettere in prima Manny o Ortiz. E perchè nell'altra ipotesi.. si diventa una squadra di soli mancini
6) perchè manny è manny, perchè manny ride, perchè manny ride anche quando perde, perchè manny ha stile, e sopratutto perchè se lo vendiamo mi tocca tifare anche per un altra squadra. (e penso sarebbero gli Yankees)


"L'erba ti fa male se la fumi senza stile" e di stile ne ha da vendere

anto wrote: E' l'altro orientale che comincia a preoccupare non poco...

Ti vedo apprensivo
Dai, i momenti negativi ci sono per tutti. Delcarmen ha fatto schifo un mese, ora è una sentenza. Okajima sta facendo schifo adesso, a luglio o agosto tornerà in sè. Magari calerà Papelbon, o Aardsma, o altro. Chissene... sono cicli, succede, non è il caso di fasciarsi la testa. Delcarmen dovrebbe essere una prova vivente di come vadano le cose. Sembrava un flop dopo l'anno scorso, finito e tutto il resto, invece dopo il primo mese ha un'ERA di 1 circa.

randyjohnson wrote: Per quanto riguarda Manny, se uno va a guardare le ultime stagioni vede un giocatore che può benissimo garantire una 30ina di fuoricampo con 300 di media battuta e un obp un pò più bassa di 400.
Vale 20 milioni di dollari? no

Perfetto, ti sei risposto da solo.

Esiste qualcun altro che offre le stesse garanzie di manny? no, Burrell??? dai...

Che argomentazione sarebbe "dai"?
L'anno scorso Burrell ha battuto Manny in: partite giocate, HR, BB, OBP, SLG ed ovviamente OPS ed OPS+. Tralascio roba tipo Runs ed RBI perchè dipendono molto dal resto della squadra e dal lineup (per la cronaca, Burrell ha avuto più RBI e meno R, normale visto che batteva più in basso). Manny ha battuto Burrell in BA.
Quest'anno Burrell sta ri-battendo Manny in: partite giocate (nonostante la sua squadra ne abbia giocate meno dei Red Sox!), HR, BB, OBP, SLG, OPS ed ovviamente OPS+. Ah, sta anche subendo meno K, e questo è tremendamente allarmante (anche considerando che abbia giocato di più!). Manny batte Burrell solo in BA.
Burrell è un miglior giocatore da inizio 2007, e neanche di poco. Lo sarà anche l'anno prossimo? Probabile. Non sicuro, ma probabile. Lui è nel fiore degli anni, Manny è vecchio e rotto. Ma anche se Manny fosse migliore (cosa difficile), sarà migliore al punto da meritare uno stipendio di 5-7 milioni superiore a quello di Burrell, che peraltro ci garantirebbe 3-4 anni di produzione? (mentre Manny dopo 1 anno ripresenterebbe lo stesso problema, e magari sul mercato non ci sarà un altro Burrell a quel punto)

Per quanto riguarda il mettere in relazione la scelta di non rifirmarmo con certi giocatori come Cabrera... ecc ecc mi sembra assurdo. Non hanno la stessa importanza di Manny, ne lo stesso potenziale.

Non ha alcuna importanza questo discorso, perchè è il rapporto qualità/prezzo che conta. Per Cabrera 8 milioni erano troppi, come ora lo sono 20 per Manny, come lo sono stati 14 per Pedro o 12 per Damon. Nessuno paragona Cabrera a Manny o le loro rispettive richieste economiche. Ma il punto è che tutti questi giocatori volevano troppo per quanto producevano. A prescindere dal nome, quello che conta è il rapporto qualità (della produzione)/prezzo. Manny deve o giocare meglio o mitigare le proprie pretese. Attualmente non ci siamo. E se lo ammetti tu stesso che questo Manny non valga 20 milioni.....

La scelta di non rifirmare Pedro è stata vincente ma a mio avviso sbagliata.

Sbagliata perchè se al posto di Bucholz, lo chiami Prospetto a (60essimo mi pare) si capisce che principalmente è stata una botta di culo incredibile.

Buchholz (42esimo) è solo 1 dei due che sono arrivati grazie a lui. L'altro è Egan, che non ha funzionato. Benissimo. Non è quello il punto. JD Drew quest'anno prende gli stessi soldi di Pedro Martinez. In pratica per i soldi che NON diamo a Pedro Martinez abbiamo ottenuto:
- Un giocatore da 14 milioni (ma che li vale davvero)
- Due prime scelte
Le prime scelte possono non diventare niente, ma anche se non ci fossero proprio state, il fatto di aver risparmiato 14 milioni, dati a Drew, rende l'affare positivo. Perchè ci sono pochi dubbi sul fatto che nel 2007 e 2008 Drew >>>>>> Pedro come produzione, persino includendo la sua deludente RS 2007 (in cui almeno ha giocato, Pedro manco quello). Buchholz è solo uno squisito contorno, una ciliegina extra-lusso sulla torta. Anche se Buchholz non fosse diventato nessuno, la decisione sarebbe stata giusta. Il fatto che sia diventato qualcuno ha reso la decisione fenomenale. Avremmo vinto anche senza alcun prospetto però.

non cambia quasi niente 2 posizioni in più o 2 posizioni in meno.

Questa è una sciocchezza naturalmente, dimostrabilmente e dimostratamente falsa. E' con le scelte che vengono presi i giocatori. Prova a chiedere se agli Yankees cambi o meno avere Joba, o a noi Buchholz, Ellsbury, Pedroia, Lester, Lowrie, Bowden, tutta gente scelta nei primi 2 giri. Ovvio che alcuni non funzioneranno (salve Jason Place), ma posso garantirti al 100% che se le scelte non le hai non funzioneranno. Avere 2 scelte in più cambia molto. Nella peggiore delle ipotesi non funzionano, ed i soldi risparmiati li investi in maniera migliore. Nella migliore delle ipotesi, hai investito i soldi in maniera migliore ED hai ottenuto roba interessante. Vinci anche se le scelte diventano pippacce.

Ora, tra un Bucholz, e un Pedro Martinez in forma voi chi preferireste in questo momento?

Io 100 volte Pedro.

Randy, non riesco a capire se tu sia serio. Tu vuoi uno che lancia ad 85-88 senza movimento sulla fastball? Vuoi uno che è il fantasma di se stesso? Vuoi uno da 7+ di ERA che ha lanciato meno di 50 IP negli ultimi 2 anni?
Ah, leggo che hai scritto "in forma". Che vuol dire in forma? Pedro Martinez non è in forma dal 2003 (la "sua" forma). Pedro Martinez non è un lanciatore superiore alla media dal 2005. A chi non piacerebbe Bob Gibson del 1968? Magari dovremmo offrirgli un contratto. D'altronde chi preferireste tra Bob Gibson in forma e Clay Buchholz? Ma quali sono le possibilità che Gibson sia in forma nel 2008? Quelle di Pedro Martinez sono superiori a quelle di Gibson, ma sono sempre bassissime in senso assoluto e sono 3 anni che non combina assolutamente niente. Se non si chiamasse Pedro Martinez, ma El Guapo Rich Garces, non staremmo avendo questa conversazione. E Pedro non è più Pedro. Non puoi dare 55 milioni di dollari ad uno sperando che per un mese l'anno sia presentabile.

Ad inizio stagione chi non aveva timore del duo Santana Pedro dei Mets?

Io, io, io, io, io! Pedro Martinez non è più Pedro Martinez. E Curt Schilling non è più Curt Schilling, e se non avesse firmato un contratto molto ribassato (con incentivi su peso e forma) non sarebbe stato rifirmato dai Red Sox quest'anno. Perchè? Perchè non ha senso dire "se però torna in forma...". Sono giocatori di una certa età, con una certa storia clinica. Tu preferisci pagare Pedro e bloccare il payroll per 4 anni (per ottenere zero in cambio) e non avere un esterno destro piuttosto che avere JD Drew+Buchholz allo stesso prezzo? Sono allibito. Peraltro i fatti sono fatti. I Red Sox hanno preso una decisione che definire giusta è riduttivo.

Certo l'obiezione potrebbe essere quella di chi dice... ma se non giochi in regular non arrivi in postseason, però i mets non hanno la nostra profondità. Noi ce lo possiamo permettere.

Si, ma sai perchè ce lo possiamo permettere? Perchè non abbiamo dato i soldi a Damon, ed abbiamo preso le scelte. Perchè non abbiamo dato i soldi a Pedro, perchè non li abbiamo dati a Cabrera, Millar, Mueller, Nixon e tutti gli altri. Quei soldi sono stati reinvestiti in altri giocatori (come Drew, o nel rinnovo di Ortiz, in Lowell, nel rinnovo di Beckett, ecc) e le scelte hanno riempito la farm. Se oggi possiamo tirare fuori dalla farm Ellsbury, Papelbon, Lester, Buchholz, Delcarmen, Masterson, Lowrie, Pedroia, Youkilis, e possiamo essere competitivi sul mercato dei FA firmando Matsuzaka e Drew e rinnovando Beckett è perchè ci siamo comportati in un certo modo in passato. La profondità deriva da quel tipo di scelte, non cresce sugli alberi. Avessimo tenuto Pedro (e gli altri come lui), saremmo nella situazione dei Mets, ossia vecchi e poco profondi. Quella dei Red Sox è una linea aziendale: vieni pagato per quanto produci. Schilling e Varitek hanno accettato stipendi più bassi delle loro pretese iniziali, ma che erano congrui alla loro produzione. Quelli che non hanno accettato i soldi proposti dai Red Sox se ne sono andati. Certo, nulla è immune dagli errori (idealmente non avremmo firmato neanche Schilling), ma in questa maniera li minimizzi. Quante delle scelte economiche del front office sono state sbagliate negli ultimi 4 anni? Schilling quest'anno (ma si è rotto dopo la firma del contratto ed aveva firmato un contratto ribassato di cui non maturerà gli incentivi) e Matt Clement. Per il resto, i fatti hanno dimostrato che avessero ragione su tutto.

0) si tratta di un solo anno!! un anno in cui con ogni probabilità saremo una squadra competitiva per cui uno sforzo in più può essere fatto.

Ma questo è perchè tu dai per scontato che Manny possa produrre più di un Dunn o di un Burrell. Io non ne sono per niente convinto. Negli ultimi 2 anni infatti non è stato così. Manny non ci rende migliori di Burrell al momento. Deve migliorare. Spero che lo faccia nei prossimi 3 mesi, perchè anche io sono suo tifoso. Ma se non l'avrà fatto entro fine anno, grazie e stammi bene a fare il DH altrove.

1)perchè abbiamo i soldi, si abbiamo speso più soldi l'anno scorso, non sono diminuiti i ricavi.. anzi... e quindi quest'anno stiamo praticamente risparmiando, inoltre ricordiamoci che Schilling con ogni probabilità non peserà più nel payroll (purtroppo) e neanche Wake (ancora più purtroppo).

Solo un inciso per dire che Wakefield costi solo 4 milioni. Non è per niente un peso. Quando se ne andrà lo farà per mancanza d'efficacia, non per motivi economici. Se Manny accetta 4 milioni, per me può stare coi Red Sox fino a 40 anni...

2)perchè Manny non è cosi schifoso come si pensa in difesa

In casa. Fuori casa è un cataclisma.

3)perchè Manny è un giocatore da postseason

Ma tu dici a ME di dimostrare le cose e poi tiri fuori una frase del genere dal nulla senza dimostrarla (anche perchè falsa)? Che vuol dire "giocatore da postseason"? Si gioca un baseball diverso? Cambiano le regole? Servono 4 strike per andare K?
Per la cronaca, Manny in carriera in postseason ha .269/.376/.513. In carriera in Regular Season ha .312/.408/.590. Semmai è un choker clamoroso nella postseason. Se c'è un animale NON da postseason è lui.
E comunque è per dire... la postseason vive sempre solo su small sample size, quindi tutto è relativo, ma visto che hai tirato fuori l'argomento era il caso di tirare fuori anche le cifre. Ha avuto buone serie e cattive serie. Ma non c'è niente che dimostri che si comporti meglio nei PO... anzi, come visto fa molto ma molto peggio.

4)perchè insieme a Manny anche Ortiz sembra avere diversi problemi fisici, il che rende possibile uno spostamento di Manny come DH.

Se Ortiz non gioca più, Manny DH è un'ottima idea. Ma pure lì deve mitigare le pretese. Un DH da 20 milioni di dollari deve battere come Barry Bonds negli anni d'oro, sennò è un peso. Se Ortiz prende 13 milioni nonostante la produzione degli ultimi anni, c'è un motivo.

5)perchè le alternative non sono all'altezza, l'ipotesi  Youk in of è assurda... allora tanto vale mettere in prima Manny o Ortiz. E perchè nell'altra ipotesi.. si diventa una squadra di soli mancini

Youkilis OF ha giocato meglio di Manny, quindi che c'è di assurdo? E nell'altra ipotesi (con Dunn) forse si diventerà una squadra di mancini, ma nell'altra ancora (con Burrell)? E nell'altra ancora (dopo un trade con un giocatore di nostro gradimento)?

6) perchè manny è manny, perchè manny ride, perchè manny ride anche quando perde, perchè manny ha stile, e sopratutto perchè se lo vendiamo mi tocca tifare anche per un altra squadra. (e penso sarebbero gli Yankees)

Ecco, questo è un motivo giusto. In più porta le pizzette al campo.

mi mancavano un pò i post con risposte "telegrafiche" di renè... :gazza:

Spike83 wrote: mi mancavano un pò i post con risposte "telegrafiche" di renè... :gazza:

Ho voluto dare una risposta sintetica quanto efficace :gazza:
Fai la squadra tu stasera, io esco adesso e torno alle 20, potrebbe essere tardi :gazza:

Continuo a non capire le argomentazioni di randyjohnson...

Meno male che è tornato nel suo topic, così non lo devo sopportare in quello degli Yankees... 

randyjohnson wrote:
6) perchè manny è manny, perchè manny ride, perchè manny ride anche quando perde, perchè manny ha stile, e sopratutto perchè se lo vendiamo mi tocca tifare anche per un altra squadra. (e penso sarebbero gli Yankees)

Questa è l'unica "argomentazione" credibile... tu vuoi Manny perchè ti sta simpatico...

E' un po il motivo per cui io voglio vedere Wakes solo con i Red Sox...

Tutte le altre argomentazioni mi spiace ma reggono poco e Renè te l'ha chiaramente, e con tante statistiche a supporto, dimostrato...

Torniamo a parlare di attualità e della partita buttata via

Male Lester per una volta (anche se il 3-run HR che concede a Loretta è sul primo lancio dopo un infortunio causato da una linea sulla gamba... un caso?), ma l'attacco colpisce anche Backe. Massacrato anche Geary, si va sul 9-6, e lì inizia il casino:
- Prima Youkilis chiude l'inning facendo il terzo out correndo in terza base. Errore gravissimo, da principianti e da prendere a schiaffi. Ci sono già due out, il vantaggio di essere in terza (rispetto alla seconda base) è limitatissimo. E' un rischio da non prendere mai. Se sei sicuro al 100% di arrivare in terza ok, altrimenti ti devi fermare. Lui ha rischiato ed è andato stupidamente out, chiudendo così un big inning da 5 punti. Potevamo avere lui in seconda, e invece no. Male, malissimo. Lo prenderei a schiaffi, è uno di quegli errori da non tollerare, anche se a tanti cronisti piacciono perchè mostra "aggressività". Il primo ed il terzo out dell'inning non vanno MAI fatti in terza base. Il primo perchè non c'è bisogno di essere così aggressivi con tutta la ripresa da giocare. Il terzo perchè essendoci due out parti al contatto, e su una valida segni anche dalla seconda, quindi essere in terza ti offre vantaggi talmente minimi da non far convenire il rischio. Se sei sicuro bene, ma senza rischi. Male, male, male. Abbiamo perso una fetta di partita su questa fesseria di Youkilis.
- Dopo un fantastico sesto inning di Aardsma (1-2-3 con 2 K), Francona decide di tenerlo. Che c'è di male? Che gli ha concesso un AB. Non si regalano out, mai a nessuno. Noi l'abbiamo regalato per avere il "vantaggio" di tenere Aardsma nel settimo, una decisione rischiosa perchè tanto sapevamo che sarebbe stato tolto subito se avesse messo uomini in base, come poi è stato. In pratica abbiamo regalato un out. Hansen poteva entrare da subito, ed avrebbe fatto gli stessi lanci che ha fatto, ma senza concedere punti (perchè singolo e PB di Varitek hanno fatto entrare 2 punti, ma se avesse avuto l'inning pulito non sarebbe successo niente). Alla fine la magata di Francona ci è costata: un out facile in attacco, 2 punti in difesa e tutto questo senza riuscire a risparmiare lanci, perchè Hansen ha dovuto ugualmente farsi un inning completo. Male anche qui.
- Infine, la giornataccia di Delcarmen. Seconda BS della stagione per lui e l'errore mortale non è stata la valida di Berkman (che è un fenomeno e sta giocando da tale), ma la BB concessa a Pence con 2 out per mettere Berkman al piatto. Purtroppo ci sta dopo 2 mesi eccellenti. I telecronisti l'hanno gufato non appena è entrato ricordando che avesse ottenuto 14 eliminazioni in fila ed avesse 0 ER concessi a giugno. Ok...

Insomma, Lester+Delcarmen+Youkilis come giocatori, e la delizia franconiana. Non so con chi essere più incazzato. Probabilmente Youkilis e Francona, perchè un conto è non averne (come Lester e Delcarmen, o come Varitek in battuta), ma ben altro è fare banali errori concettuali come hanno fatto loro due.

Ah, prima che mi dimentichi, altri applausi al rovente Pedroia: 17 valide negli ultimi 27 AB (.630 di media battuta), 10 negli ultimi 14. Ha almeno 3 valide nelle ultime 3 partite. Bravissimo anche Lowell (4 valide oggi) e continua silenziosamente ad andare bene Drew (3 volte in base anche oggi, con singolo, BB ed HBP). Gli altri un gradino sotto (Youkilis 2 valide, ma una delle quali cancellata da quell'errore).

Si perde a Houston 3-2, sprecando un'ottima partenza di Beckett (7IP, 2 ER), principalmente a causa dei 13 LOB. Capita, serata sfigata in cui Manny e Dustin battono un HR a testa, naturalmente a basi vuote. Ciò vuol dire che ogni altro uomo arrivato in prima o seconda non sia stato portato a casa  Diciamo che la mancanza del DH ci ha un po' tagliato le gambe... Peccato perchè ora Tampa ci supera come %. Rimangono con 1W e 2G in meno, però era da un bel po' di tempo che i Sox erano da soli in testa all'AL East. Per fortuna i pigiami perdono e restano a 5.5, ma la division si conferma tostissima. I Rays non mollano per ora, la WC arriverà molto probabilmente dall'AL east anche quest'anno, con la possibilità sempre meno remota che una delle due arcirivali resti tagliata fuori. Domani si va a Tampa, per una serie mooooolto importante. Primo matchup, Masterson vs Shields. Sarà durissima, ma dobbiamo vendicare lo shutout che ci ha rifilato. Poi Wakes vs Garza, reduci entrambi da ottime prestazioni. Anche in questo caso però si parte sfavoriti... Infine Dice-k vs l'anticristo Kazmir. Rischio sweep molto grande, e dal momento che i pigiami di NY se la vedranno in casa con i Rangers, con matchups favorevoli, prevedo una bella ammucchiata in classifica tra tre giorni. Secondo me già portarne a casa 1 su 2 non sarebbe male, anzi... Poi si ritornerà a Fenway, 4 partite contro i NYY. Insomma, in una settimana solo scontri diretti, perdere farà male due volte. Uscire da questi 7 giorni con un record di 3-4 andrebbe benissimo, speriamo che la fortuna ci assista

Il rischio di sweep è terrificante.

Francona dovrebbe spiegarmi cosa mi rappresenti mettere Okajima, in enormi difficoltà da un bel po' di tempo, in una situazione di quel tipo. Hai messo Aardsma, solo per toglierlo dopo un singolo? Cioè, ti bruci un lanciatore con questa semplicità? Quando è entrato Oki l'ho data per persa purtroppo... sta lanciando troppo male per entrare e fare il bullpen stopper.

Vabbè dai, due brutte partite. Adesso speriamo di non prendere uno 0-7 in settimana. Il rischio a Tampa è colossale a dir poco con quei matchups. Con gli Yankees non so chi affronteremo. Ah, brutto momento. Vabbè dai, firmo anche io per un 3-4, anche se continuerò a sperare nel 7-0 :lol2:

Giornate cruciali per l'AL East. Adesso Boston@Tampa, poi serie da 4 Boston@NY, poi serie da 2 Tampa@NY.

I matchup di Boston@Yankees dovrebbero essere questi. Vi evitate Ponson, noi evitiamo Matsuzaka:
Thursday: Andy Pettitte vs. Jon Lester
Friday: Darrell Rasner vs. Josh Beckett
Saturday: Mike Mussina vs. Justin Masterson
Sunday: Joba Chamberlain vs. Tim Wakefield

A-Rod wrote: Vi evitate Ponson, noi evitiamo Matsuzaka

Indovina a chi va peggio? 

rene144 wrote: Quando è entrato Oki l'ho data per persa purtroppo...

ho pensato la stessa cosa, soprattutto visto che quest'anno Oki con gli inherited runners è un macello

vabbè, guardiamo avanti...settimana chiave per la stagione