Re: Premier League

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 14:49

mr.kerouac wrote: mi sembra che di soldi nel cesso ne buttino abbondantemente anche loro...

Lo united ha speso parecchio quest'anno ma non mi pare abbiano buttato soldi nel cesso in questi anni. Lo stesso dicasi per il Liverpool che ha speso decisamente di più dei red devils ma si è portata a casa una champions e si è fatta un'altra finale.

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 26/10/2007, 14:51

Aggiungerei anche il Man City di quel cittadino modello thailandese...

Edit: per il Liverpool bisogna vedere come si comportano i due Yenchi.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 26/10/2007, 14:53

nefastto wrote: Lo united ha speso parecchio quest'anno ma non mi pare abbiano buttato soldi nel cesso in questi anni. Lo stesso dicasi per il Liverpool che ha speso decisamente di più dei red devils ma si è portata a casa una champions e si è fatta un'altra finale.

ha risposto marghe per me...

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 14:54

mr.kerouac wrote: ha risposto marghe per me...

e per il manchester?

rodmanalbe82 · Post by **rodmanalbe82** » 26/10/2007, 14:55

25 milioni per Carrick
25 milioni per Hargreaves

Non sono soldi buttati nel cesso? :gazza:

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 26/10/2007, 14:57

nefastto wrote: e per il manchester?

ha risposto rod...
dai cazzo, capisco che vuoi andarmi contro per forza, ma non puoi negare che la premier stia esagerando da questo punto di vista.

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 15:04

rodmanalbe82 wrote: 25 milioni per Carrick
25 milioni per Hargreaves

Non sono soldi buttati nel cesso? :gazza:

allora tutte le squadre del mondo buttano soldi nel cesso

PS. Per Carrick potevano spendere meno ma non è una merda...anzi

mr.kerouac wrote: ha risposto rod...
dai cazzo, capisco che vuoi andarmi contro per forza, ma non puoi negare che la premier stia esagerando da questo punto di vista.

non è dare contro. La premier sta esagerando ovvio ma la gestione societaria del manchester non penso si possa definire sperperona. E anche quella del Liverpool non può essere paragonata a Chelsea, Tottenham e City a mio parere.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 26/10/2007, 15:10

nefastto wrote: allora tutte le squadre del mondo buttano soldi nel cesso

PS. Per Carrick potevano spendere meno ma non è una merda...anzi
non è dare contro. La premier sta esagerando ovvio ma la gestione societaria del manchester non penso si possa definire sperperona. E anche quella del Liverpool non può essere paragonata a Chelsea, Tottenham e City a mio parere.

50 milioni per carrick e hargreaves sono una follia dai...
idem pigliare anderson, nani, tevez, quando hai già rooney, giggs, ronaldo e saha. non bastava prendere uno o due invece che tre? questo se lo permettono perchè sono di fatto quasi una lega sportiva americana. Hanno un potenziale economico sovraumano che raramente si traduce però in risultati importanti fuori dalla perfida albione. E questo deve fare pensare secondo me...

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 26/10/2007, 15:15

Oltre ad avere una Nazionale che, oltre a non vincere un cazzo da anni 41, molto probabilmente, nel prossimo giugno, guarderà Euro 2008 dagli schermi di un PUB.

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 15:15

mr.kerouac wrote: 50 milioni per carrick e hargreaves sono una follia dai...
idem pigliare anderson, nani, tevez, quando hai già rooney, giggs, ronaldo e saha. non bastava prendere uno o due invece che tre? questo se lo permettono perchè sono di fatto quasi una lega sportiva americana. Hanno un potenziale economico sovraumano che raramente si traduce però in risultati importanti fuori dalla perfida albione. E questo deve fare pensare secondo me...

carrick, anderson, nani, tevez, rooney e ronaldo vuol dire aver acquistato con in testa un progetto per creare una squadra forte per più anni. Per questo lo trovo diverso da chi spende cifre alte ma per fare magari un anno di livello (poi da vedere) o per comprare giocatori di 30 anni. poi ovvio che si può farlo spendendo poco come l'arsenal e che la premier abbia un potenziale economico che noi ci sognamo.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 26/10/2007, 15:25

nefastto wrote: carrick, anderson, nani, tevez, rooney e ronaldo vuol dire aver acquistato con in testa un progetto per creare una squadra forte per più anni. Per questo lo trovo diverso da chi spende cifre alte ma per fare magari un anno di livello (poi da vedere) o per comprare giocatori di 30 anni. poi ovvio che si può farlo spendendo poco come l'arsenal e che la premier abbia un potenziale economico che noi ci sognamo.

boh, io la vedo diversamente... per me progettare non significa pigliare 12 attaccanti a 20 mln l'uno. soprattutto spendere quella paccata di soldi per uno come tevez che gode di buonissima stampa ma che finora in carriera nelle manifestazioni importanti ha dimostrato ben poco. diceva giustissimo claudio limardi un pò di tempo fa: "io piuttosto che spendere 50 per tevez spendo 120 per ronaldinho. 1) è oggettivamente più forte e l'ha dimostrato ovunque; 2) mi fa tornare in tasca tantissimi soldi dal marketing." Diciamo che ho una visione un pò diversa dalla tua di progettare: progettare per me non è pigliare gente come anderson, nani, tevez o carrick che al massimo diventeranno buoni ma nulla più, spendendo cifre inarrivabili alla concorrenza. Progettare è prendere fabregas, diaby, toure, van persie, kakà, adriano (perchè no, l'inter lo prese per nulla e per qualche periodo è stato uno che faceva la differenza) pagandoli un tozzo di pane. Senza arrivare ai livelli del barcellona che prende i giocatori dopo la loro prima eiaculazione

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 26/10/2007, 15:33

mr.kerouac wrote: Senza arrivare ai livelli del barcellona che prende i giocatori dopo la loro prima eiaculazione

Falso. C'è chi giura che la prima "toccatina" di Messi sia da addebitare al decoltè di Natalia Estrada.

http://www.settimanasportiva.it/index/i ... l?sku=1033

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 15:37

mr.kerouac wrote: boh, io la vedo diversamente... per me progettare non significa pigliare 12 attaccanti a 20 mln l'uno. soprattutto spendere quella paccata di soldi per uno come tevez che gode di buonissima stampa ma che finora in carriera nelle manifestazioni importanti ha dimostrato ben poco. diceva giustissimo claudio limardi un pò di tempo fa: "io piuttosto che spendere 50 per tevez spendo 120 per ronaldinho. 1) è oggettivamente più forte e l'ha dimostrato ovunque; 2) mi fa tornare in tasca tantissimi soldi dal marketing." Diciamo che ho una visione un pò diversa dalla tua di progettare: progettare per me non è pigliare gente come anderson, nani, tevez o carrick che al massimo diventeranno buoni ma nulla più, spendendo cifre inarrivabili alla concorrenza. Progettare è prendere fabregas, diaby, toure, van persie, kakà, adriano (perchè no, l'inter lo prese per nulla e per qualche periodo è stato uno che faceva la differenza) pagandoli un tozzo di pane. Senza arrivare ai livelli del barcellona che prende i giocatori dopo la loro prima eiaculazione

la differenza sta in questo. Tu la pensi così, Fergusson no. E lui non è uno che vede così male. Dobbiamo anche considerare che loro progettano per il campionato inglese dove questi elementi possono fare la differenza. In Europa è da vedere. Poi non eri tu che dicevi che i soldi spesi per Pato erano spesi bene in previsione futura? non è lo stesso discorso? Perchè non tutti possono progettare come Arsenal o Barcellona

PS.dei 5 che ho scritto sono tre ali, due attaccanti e un centrocampista.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 26/10/2007, 15:47

nefastto wrote: la differenza sta in questo. Tu la pensi così, Fergusson no. E lui non è uno che vede così male. Dobbiamo anche considerare che loro progettano per il campionato inglese dove questi elementi possono fare la differenza. In Europa è da vedere. Poi non eri tu che dicevi che i soldi spesi per Pato erano spesi bene in previsione futura? non è lo stesso discorso? Perchè non tutti possono progettare come Arsenal o Barcellona

PS.dei 5 che ho scritto sono tre ali, due attaccanti e un centrocampista.

io dicevo che i soldi per pato sono stati ben spesi se il ragazzo diventerò quello che tutti dicono... e comunque è stato pagato meno di carrick e già adesso pato è più forte di carrick o anderson. 20 milioni sono tanti, ma il milan li ha spesi per quello che tutti dicono essere il miglior 20enne del mondo (messi escluso) e in quest'ottica assumono tutt'altro significato che spendere 20 milioni per quello che non sai neanche se è il miglior giovane del campionato portoghese. Ferguson magari ritiene che diventeranno tutti fenomeni ma sono operazioni ridicole, drogate da un sistema che permette tali investimenti e che magari tra qualche anno esploderà su se stesso.
Siamo sempre lì... anche moratti, galliani, laporta, ecc... magari ritenevano fossero bravi i giocatori presi dallo united, ma spendere 20 milioni a testa (senza contare l'operazione tevez, incommentabile) per conto mio è follia, non è programmazione. Capisco avessero fatto un investimento su un giovane, come il chelsea con mikel o il liverpool con babel, ma spendere più di 100 milioni per quello che hanno preso... no dai questo per me non è assolutamente programmare, è solo scommettere alla cieca.
Sai benissimo che nel modulo dello unitedi le ali sono degli attaccanti e il fatto che carrick è un centrocampista non depone sicuramente a favore dell'investimento.

nefastto · Post by **nefastto** » 26/10/2007, 15:55

mr.kerouac wrote: io dicevo che i soldi per pato sono stati ben spesi se il ragazzo diventerò quello che tutti dicono... e comunque è stato pagato meno di carrick e già adesso pato è più forte di carrick o anderson. 20 milioni sono tanti, ma il milan li ha spesi per quello che tutti dicono essere il miglior 20enne del mondo (messi escluso) e in quest'ottica assumono tutt'altro significato che spendere 20 milioni per quello che non sai neanche se è il miglior giovane del campionato portoghese. Ferguson magari ritiene che diventeranno tutti fenomeni ma sono operazioni ridicole, drogate da un sistema che permette tali investimenti e che magari tra qualche anno esploderà su se stesso.
Siamo sempre lì... anche moratti, galliani, laporta, ecc... magari ritenevano fossero bravi i giocatori presi dallo united, ma spendere 20 milioni a testa (senza contare l'operazione tevez, incommentabile) per conto mio è follia, non è programmazione. Capisco avessero fatto un investimento su un giovane, come il chelsea con mikel o il liverpool con babel, ma spendere più di 100 milioni per quello che hanno preso... no dai questo per me non è assolutamente programmare, è solo scommettere alla cieca.
Sai benissimo che nel modulo dello unitedi le ali sono degli attaccanti e il fatto che carrick è un centrocampista non depone sicuramente a favore dell'investimento.

tutto basato su tue idee quindi potrebbe anche non essere così visto che non ci sono elementi che le possono suffragare. Anzi Tevez qualcosa sta dimostrando a Manchester. Se la loro è una scommessa alla cieca non vedo perchè non lo sia quella su Pato.
Sai benissimo che nel modulo dello united si gioca con due punte e due ali quindi non vedo tutto sto esubero di elementi. Spiegami perchè l'essere centrocampista deporrebbe a sfavore dell'investimento di Carrick.