Re: Utah Jazz - Pick'n'roll sulle sponde del lago salato

[SafeBet]

Detto di Almond (d'accordo con Sloan e Rusted) e di Brewer (d'accordo con Dino, anzi offensivamente credo possa diventare meglio di Bowen), mi pare che la posizione di guardia non sia quella in cui i Jazz hanno bisogno di un upgrade. O perlomeno, non è una necessità impellente.

Ora, sulla questione lunghi, mi pare che esistano due correnti ideologiche, l'una sostenuta principalmente da Dino (ma sicuramente anche da altri), l'altra da Nolian e da me in primis. Da una parte si cercherebbe di completare il roster con un lungo difensivo che dia i suoi 15 (20?) minuti di gioco duro sotto canestro, rimbalzi, qualche fallo, blocchi e tutto ciò che viene di conseguenza. Dall'altra, l'idea è che in una coppia di lunghi titolari, almeno uno dei due debba essere difensore di livello accettabile, a costo di sacrificare uno tra Booz e Okur.

La mia idea, personalissima e contestabile, è che la difesa non sia tanto una questione tecnica, quanto di voglia, attenzione, cura dei particolari, palle. Se Boozer non è riuscito a diventare un difensore credibile in sei anni di carriera NBA, è legittimo pensare che non lo diventerà mai. In questo senso, non serve a niente lavorare come un mulo d'estate (aiuta, ma non è quello il punto); sarebbe auspicabile una differenza di atteggiamento in campo, da cui potrebbe conseguire un più elevato impatto difensivo. E se anche prendi un lungo di completamento difensivo, ti trovi sempre a dover gestire un equivoco nei minuti decisivi di una gara6 contro i Lakers, ovvero: Boozer e Okur, così Bryant va sempre dentro ma almeno in attacco ho un arsenale, o diciamo Foster e Boozer/Okur, così ho uno che in difesa aiuta e in attacco mi affido a pochi schemi collaudati? Equivoco già così importante, e che diventa insolvibile se poi si pensa ai contratti dei due titolari, che sono i contratti di chi le partite le finisce in campo.

In conclusione, non sono necessariamente per la cessione di Boozer. Sono per valutare eventuali offerte in tal senso, sia per Okur che per Boozer, e agire di conseguenza. Se arrivasse l'uomo che ti consente un miglioramento (non sono peraltro sicuro che Bogut sia l'uomo giusto), allora non ci penserei due volte. Altrimenti, continuo così e prendo un quarto lungo di rotazione.

[Ciombe]

Detto di Almond (d'accordo con Sloan e Rusted) e di Brewer (d'accordo con Dino, anzi offensivamente credo possa diventare meglio di Bowen), mi pare che la posizione di guardia non sia quella in cui i Jazz hanno bisogno di un upgrade. O perlomeno, non è una necessità impellente.

Ora, sulla questione lunghi, mi pare che esistano due correnti ideologiche, l'una sostenuta principalmente da Dino (ma sicuramente anche da altri), l'altra da Nolian e da me in primis. Da una parte si cercherebbe di completare il roster con un lungo difensivo che dia i suoi 15 (20?) minuti di gioco duro sotto canestro, rimbalzi, qualche fallo, blocchi e tutto ciò che viene di conseguenza. Dall'altra, l'idea è che in una coppia di lunghi titolari, almeno uno dei due debba essere difensore di livello accettabile, a costo di sacrificare uno tra Booz e Okur.

La mia idea, personalissima e contestabile, è che la difesa non sia tanto una questione tecnica, quanto di voglia, attenzione, cura dei particolari, palle. Se Boozer non è riuscito a diventare un difensore credibile in sei anni di carriera NBA, è legittimo pensare che non lo diventerà mai. In questo senso, non serve a niente lavorare come un mulo d'estate (aiuta, ma non è quello il punto); sarebbe auspicabile una differenza di atteggiamento in campo, da cui potrebbe conseguire un più elevato impatto difensivo. E se anche prendi un lungo di completamento difensivo, ti trovi sempre a dover gestire un equivoco nei minuti decisivi di una gara6 contro i Lakers, ovvero: Boozer e Okur, così Bryant va sempre dentro ma almeno in attacco ho un arsenale, o diciamo Foster e Boozer/Okur, così ho uno che in difesa aiuta e in attacco mi affido a pochi schemi collaudati? Equivoco già così importante, e che diventa insolvibile se poi si pensa ai contratti dei due titolari, che sono i contratti di chi le partite le finisce in campo.

In conclusione, non sono necessariamente per la cessione di Boozer. Sono per valutare eventuali offerte in tal senso, sia per Okur che per Boozer, e agire di conseguenza. Se arrivasse l'uomo che ti consente un miglioramento (non sono peraltro sicuro che Bogut sia l'uomo giusto), allora non ci penserei due volte. Altrimenti, continuo così e prendo un quarto lungo di rotazione.

Il ragionamento di SafeBet mi convince molto, propendo anche io per la sua opzione di valutare il mercato di uno dei due lunghi e agire di conseguenza.

Boozer ha giocato male ai PO, ma cmq in stagione regolare ha fatto con Deron vere e proprie onde.
Okur è partito piano in RS ma i PO li ha giocato bene, con Boozer forma una coppia di lunghi complementare come poche altre nella NBA, sono affiatati e in attacco permetto mille soluzioni.
In difesa sono insufficienti, perchè nessuno dei due è un fattore o intimidatore affidabile.

facendo due conti, lunghi come Boozer, con le sua capacità in area e fisicità in attacco non ce ne sono molti, mentre il mercato dei lunghi perimetrali è più ampio.

Come dice Safe il gioco dei Jazz è strutturato molto su giochi a due sul lato forte tra Deron e Boozer, giochi che funzionano e anche molto bene, quindi se devo cedere uno dei due lunghi cerco di tenermi Boozer e il suo gioco in area piuttosto che Okur il suo arsenale a 7 metri dal canestro anche per via del contratto più basso e flessibile di Carlos.

Con questo non voglio dire che per forza uno dei due è da cedere, ma se capitasse una ghiotta occasione, sacrificherei Okur per un lungo in grado di reggere 30/35 in difesa senza che ti limiti in attacco, con la ciliegina di un tiro da fuori che possa allargare il campo come faceva il turco.

[nolian]

Ora, sulla questione lunghi, mi pare che esistano due correnti ideologiche, l'una sostenuta principalmente da Dino (ma sicuramente anche da altri), l'altra da Nolian e da me in primis. Da una parte si cercherebbe di completare il roster con un lungo difensivo che dia i suoi 15 (20?) minuti di gioco duro sotto canestro, rimbalzi, qualche fallo, blocchi e tutto ciò che viene di conseguenza. Dall'altra, l'idea è che in una coppia di lunghi titolari, almeno uno dei due debba essere difensore di livello accettabile, a costo di sacrificare uno tra Booz e Okur.

questo è quello ch penso dovrebbe essere...in un mondo ideale....
nella realtà, certo, come hai detto tu e Ciombe si capita l'occasione di mercato ci lavoro...viceversa, non vado a cedere un Booz o un Okur per un Przbilla
(per la cronaca Przbilla mi piace un sacco)

[Dino N]

La mia idea, personalissima e contestabile, è che la difesa non sia tanto una questione tecnica, quanto di voglia, attenzione, cura dei particolari, palle. Se Boozer non è riuscito a diventare un difensore credibile in sei anni di carriera NBA, è legittimo pensare che non lo diventerà mai. In questo senso, non serve a niente lavorare come un mulo d'estate (aiuta, ma non è quello il punto); sarebbe auspicabile una differenza di atteggiamento in campo, da cui potrebbe conseguire un più elevato impatto difensivo. E se anche prendi un lungo di completamento difensivo, ti trovi sempre a dover gestire un equivoco nei minuti decisivi di una gara6 contro i Lakers, ovvero: Boozer e Okur, così Bryant va sempre dentro ma almeno in attacco ho un arsenale, o diciamo Foster e Boozer/Okur, così ho uno che in difesa aiuta e in attacco mi affido a pochi schemi collaudati? Equivoco già così importante, e che diventa insolvibile se poi si pensa ai contratti dei due titolari, che sono i contratti di chi le partite le finisce in campo.

Allora.

In linea di massima sono daccordo con te. Reputo che saper difendere sia soprattutto una questione di testa. Però sono altresì convinto che La tecnica sia una componente basilare. Per quanto riguarda Boozer io spessissimo ho la sensazione che non sia la voglia a mancargli, è che spesso non sa come fare, soprattutto nelle situazioni di squadra.

Personalmente poi fatico ad incolparlo della scarsa difesa su Odom. Non è proprio possibile che in situazioni di movimento uno con il fisico di Boozer riesca a contenere Odom. Non è proprio possibile. Solo che altre possibilità non ne avevamo con kiri impegnato su Kobe.

Di certo la sua è una difesa insufficiente ma io sono convinto possa crescere. Da quello hce ho letto è stata una bella batosta per lui questa serie PO. Alcuni articoli dicono che dopo gara 2 non ha dormito tutta la notte ed idem dicasi dopo l'eliminazione. Purtroppo Carlos con la storia del passaggio dai cavs ai Jazz si è creato la nomea a mio dire immeritata di mercenario, ma  seguendo parecchio le vicende della squadra, quello che traspare è che sia lui che williams abbiano pareccha voglia di vincere. Per ora ciò che è dato sapere come detto prima è che nei suoi piani c'è un'estate di duro lavoro e non sono daccordo che non serva una cosa del genere.

Lo stesso Malone sotto l'aspetto difensivo crebbe poco alla volta ed integrò anno per anno il suo gioco. Personalmente vedo Booze malone in situazioni piuttosto simili.


Ora sta a Carlos.
Boozer è entrato nella lega come carneade ed ha da subito dovuto far ricredere tutti.

Dapprima ai Cavs ha dovuto far capire a tutti che nella lega c'era posto anche per lui e che si poteva ottenere qualcosa di buono.

Poi il contratto con i jazz in cui si gridò anche allo scandalo per la cifra, cifra che ora direi giustificabilissima. E li ha dovuto far capire a tutti lavorando sodo e progredendo nel suo gioco offensivo di anno in anno che poteva diventare una pf dominante in grado di spostare e fino a prova contraria è riuscito a fare anche questo.

Ha dovuto convincere che poteva diventare una delle due prime stelle di una squadra al top della lega, una contender, quando nei piani dei cavs lui era dietro sia a ilga che a brone. Anche qui ha fatto vedere chi era.

Poi è diventato un All star per ben due anni consecutivamente.

Adesso è all'ennesimo step della sua carriera. L'accusa è che in attacco sposta (escludiamo la serie con i lakers perchè mi pare evidente sia da leggere in tutti i suoi aspetti), però 1- non è un vincente 2-non ci mette cuore 3-è un pessimo difensore.

Intuile dire che sono 3 cose strettamente correlate.

A mio parere un giocatore come lui, giovane e con voglia di spaccarsi la schiena può ancora dimostrare moltissmo in questa lega e può arivare ad incidere in tutti gli aspetti del gioco. Non ho mai pensato la sua altezza fosse un problema esattamente come non lo era per malone. Certo possiao parlare dei problemi difensivi e dela testa però vorrei ricordare che malone aveva una veneranda età quando approdò in finale e quando vinse l'MVP. E prima le critiche su di lui fioccavano.

Non vorrei correre il rischio di chiudere la porta a carlos troppo presto.


Detto questo.
Se devo scegliere i personalmente sacrifico il turco.

[Charles]

Abbiamo la scelta numero 23.. Secondo voi la teniamo e prendiamo quel che passa in convento e la si potrebbe cedere per arrivare ad un qualcuno di meglio rispetta alla 23esima chiamata di questo draft??

[Sancho Panza]

Abbiamo la scelta numero 23.. Secondo voi la teniamo e prendiamo quel che passa in convento e la si potrebbe cedere per arrivare ad un qualcuno di meglio rispetta alla 23esima chiamata di questo draft??

Tutto può essere: non avendo necessariamente bisogno di altri prospetti a lungo termine da sviluppare potrebbe benissimo rientrare in qualche scambio minore (avendo i contratti di Hart e Collins in scadenza si potrebbe organizzare un "pacchetto" decente, anche se non credo che sarebbe per salire di posizioni, quanto per cercare un veterano), oppure, nel caso che qualche lungo interessante e non troppo "verde" fosse ancora disponibile (Hibbert, Robin Lopez, Thompson?), soluzione che più o meno qualsiasi mock draft individua come nostra possibile scelta, potrebbe essere tenuta e spesa. Anche la possibilità di scegliere un europeo non andrebbe esclusa imho, visto appunto che non c'è un'immediata necessità di aggiungere un giocatore a roster: ci sarebbe Pekovic ma il timore della concorrenza greca potrebbe spingerlo fino al secondo giro per aggirare la scala salariale dei rookie, mentre qualcuno a fine primo giro potrebbe innamorarsi di Omer Asik... Insomma, dipenderà dalle situazioni. Credo che nemmeno O'Connor e soci sappiano ancora con certezza che cosa faranno.

[Charles]

Tutto può essere: non avendo necessariamente bisogno di altri prospetti a lungo termine da sviluppare potrebbe benissimo rientrare in qualche scambio minore (avendo i contratti di Hart e Collins in scadenza si potrebbe organizzare un "pacchetto" decente, anche se non credo che sarebbe per salire di posizioni, quanto per cercare un veterano), oppure, nel caso che qualche lungo interessante e non troppo "verde" fosse ancora disponibile (Hibbert, Robin Lopez, Thompson?), soluzione che più o meno qualsiasi mock draft individua come nostra possibile scelta, potrebbe essere tenuta e spesa. Anche la possibilità di scegliere un europeo non andrebbe esclusa imho, visto appunto che non c'è un'immediata necessità di aggiungere un giocatore a roster: ci sarebbe Pekovic ma il timore della concorrenza greca potrebbe spingerlo fino al secondo giro per aggirare la scala salariale dei rookie, mentre qualcuno a fine primo giro potrebbe innamorarsi di Omer Asik... Insomma, dipenderà dalle situazioni. Credo che nemmeno O'Connor e soci sappiano ancora con certezza che cosa faranno.

Hibbert per me è stra sottovalutato e in qualunque posizione sarà chiamato, sotto la 15, sarà uno steal.. Può essere che lo prenda Toronto, così come Cleveland, ma se arrivasse fino alla 23 sarebbe una chiamata spettacolare per noi.. Pekovic mi piace molto, ma c'è sempre il solito problema dell'impatto degli europei! Lopez jr. non l'ho mai visto giocare così come Thompson quindi non saprei che dire!! Comunque anche io andrei sul lungo da affiancare anche a Fesenkone visto che come esterni abbiamo già Almond da sviluppare e Brewer che è giovanissimo..Per il PM dietro a Deron l'ideale sarebbe tenere Price!
Cmq Sancho con Hart+Collins+Miles (aggiungiamoci anche lui)+23esima scelta ci danno al massimo Madsen o Scalabrine...Altro che veterano!! 

[Sancho Panza]

Hart e Collins, più che giocatori, sono 4-5 milioni di $ in scadenza che camminano. Una prima scelta, seppur bassa, un discreto valore ce l'ha. Bisogna sempre mettersi d'accordo sulla contropartita. Se si cerca un role player da una quindicina di minuti migliori di quanto sia in grado di dare Collins non è un'offerta così fuori dal mondo, potendo potenzialmente aggiungere anche Almond, per dire. Tieni conto che negli scambi NBA non sempre 2+2 fa 4, ovvero non sempre il fattore più importante è il valore dei giocatori in questione...

[Charles]

Beh quello era scontato.. Insieme fanno 4,5 mln (http://hoopshype.com/salaries/utah.htm).. Io Almond lo terrei visto il lavoro che abbiamo iniziato a fare!! Guardando gli altri contratti, non vedo altri che se ne possano andare, perchè Harpring lontanto dallo Utah non ci andrà mai, Kyle ha avuto il merito di dare una gran mano quest'anno (e visto che prende pure meno del suo "gemello" scarso Kapono lo terrei  :D)..Mill a quel prezzo è un affarone, Miles è in scadenza ma suppongo verrà rifirmato più o meno alla stesse cifre, e in ogni caso non sarà una gran perdita..
Come detto potremo imbastire una trade prendendo Hart,Collins e la pick, o al 99% il roster rimarrà questo... (magari si muovesse il turco per un centro serio  :D)

[Dino N]

Personalmente sono dispiaciuto per il rendimento di miles. Reputo tutt'ora che con una maturità dversa sarebbe di gran lunga la nostra miglior G. Ovviamente la mentalità è almeno il 70 % del tutto quindi non è lacuna da poco.

[nolian]

non sono ben informato sulla maturità e sulla testa di CJ Miles

dal punto di vista del talento però penso che il ragazzo meriti spazio...anche se magari altrove, visto che ai Jazz non avrà vita facile con Brewer-Korver-Harpring e presumibilmente dal prossimo anno Almond

[Dino N]

non sono ben informato sulla maturità e sulla testa di CJ Miles

dal punto di vista del talento però penso che il ragazzo meriti spazio...anche se magari altrove, visto che ai Jazz non avrà vita facile con Brewer-Korver-Harpring e presumibilmente dal prossimo anno Almond

Se guardiamo il basket a 360 gradi cj è di gran lunga la ns G piu completa. Atletico, agile, mano educatissima, ball handing piu che accettabile, penetratore buono e migliorabile. Solo che latita ancora nella comprensione del gioco e soprattutto non ha capacità mentali di stare in partita. Emotivo, indolente a volte, perde fiducia facilmente e spesso piu dannoso che utile.

Avesse avuto una testa diversa poteva incidere. Ma cosi potrebe diventare solo un discreto specialista, e "discreto" è alquanto discutibile.

[Charles]

Se guardiamo il basket a 360 gradi cj è di gran lunga la ns G piu completa. Atletico, agile, mano educatissima, ball handing piu che accettabile, penetratore buono e migliorabile. Solo che latita ancora nella comprensione del gioco e soprattutto non ha capacità mentali di stare in partita. Emotivo, indolente a volte, perde fiducia facilmente e spesso piu dannoso che utile.

Avesse avuto una testa diversa poteva incidere. Ma cosi potrebe diventare solo un discreto specialista, e "discreto" è alquanto discutibile.

Comunque Miles è un 87..Stiamo discutendo sulla crescita esponenziale che farà Almond (e magari anche Ronnie B.), entrambi del 1985, perchè non dovrebbe farlo anche Sigei, che ha già "giocato" 3 anni nella lega, migliorandosi di stagione in stagione..Io sono fiducioso!

[nolian]

anche io sono fiducioso in Miles
ma per crescere deve avere spazio, e ai Jazz non lo avrà

Miles mi ricorda Stevenson (non come giocatore ma come ingresso nella lega): gia i rookie giocano poco con sloan, figurati dei liceali
...cmq sia Stevenson che Miles possono stare in questa lega, non saranno mai dei Kobe,ma possono essere solidissimi giocatori nba comne Stevenson già è!
solo che anche Stevenson è venuto fuori dopo il ritiro di StocktonTOMalone e quindi nell'anno in cui c'era solo Kirilenko e pochissimi altri che anche l'anno prima erano in rotazione
poi ai Magic  si è fatto valere in difesa, aspetto del gioco che gli ha fatto guadagnare il posto ai Wizards, dove sto aspetto lo ha ancora migliorato...
ma onestamente nei primi tre anni ai Jazz sembrava non progredire affatto..........il fatto è che giocando 5 minuti per sera e solo 30 gare all'anno si milgiora poco.....
Miles mi sembra che stia facendo un percorso simile, solo che ora lo spazio non si libererà perchè  a giocare 2 e saltuariamente 3 ci sono Brewer, Korver, Harpring e probabilmente anche Almond

io fossi Miles spererei di essere tradato...i Nets, Phila, Washington, Dallas, Memphis, Phoenix potrebbero essere buone piazze per lui

[Charles]

Il discorso non fa una grinza effettivamente... Però boh, sarà perchè Sigei mi sta abbastanza simpatico con sta faccia da "son al mondo pure io??", sarà che qualche piccolo miglioramento in ognuno delle 3 stagioni giocate lo ha sempre fatto, io spero rimanga tra noi e riesca a fare il salto di qualità soprattutto mentale.. I believe in Cj!!