Play.it Usa Forum

lephio wrote: Sul post c'è chiaramente scritto che ora come ora non c'è nessun limite, infatti l'anno scorso così è stato. Se votiamo un anno, allora ci sarà il limite di un anno. Questo secondo me è cambiare una regola.

Quando la regola è stata creata, quel punto è stato dato per scontato e non definito in dettaglio e non votato esplicitamente. L'unica squadra che si è scontrata tangibilmente con quel punto, non l'ha trovato equo. Un'altra squadra è stata "sorpresa". Evidentemente richiedeva un chiarimento (a meno che non pensiate che Detroit e Maine fossero in malafede - io personalmente l'ho pensato ed è inutile negarlo, ma ho voluto dar loro il beneficio del dubbio cercando di migliorare le cose), dato che era una regola chiara per alcuni ma non per tutti.

Semantica. Evidentemente tu la pensi diversamente. Peccato.

Ad ogni modo, e mi ricollego al topic sull' HOF e alle parole di Pab a cui ho mandato anche un pm, io sono stanco di discutere di queste cose perchè per me sono MESI che mi sforzo di far capire dei concetti che evidentemente non riescono ad arrivare. Pazienza, non pretendo che *debbano* arrivare, ma un pò mi dispiace.

Io di energia ne ho a pacchi, ma sto cominciando a perder colpi.

ps. mi sforzo di chiudere l'argomento. mie eventuali non-risposte saranno solo per non tirare ancora questa cosa per le lunghe. via pm invece ci sono sempre e comunque.

Ma smettila. Butti il sasso e nascondi la mano. E' una continuazione... frasi polemiche di una riga, seguite da ste' "bandierine bianche" ed annunci di "non-risposte". Se veramente non vuoi fare polemica, non la fai. Non è che invece la fai ma poi ti tiri subito indietro con un atteggiamento stile "chi? Io?" rimandando agli MP. Senza contare che il concetto degli argomenti che "non riescono ad arrivare" può essere particolarmente offensivo. Magari arrivano ma qualcuno non è d'accordo con te, no? Semantica, vedi sopra. Non hai certo la verità in tasca. Dal mio punto di vista aggiungerei pure "anzi!". Piuttosto ci vedo io parecchia malafede in alcuni interventi. Sono malpensante. E sempre come sopra... peccato.

Allontanandoci dal punto di vista personale... Ripeto, la pensi diversamente da me. Eh, pazienza, che dobbiamo fare? Ritieni che il sondaggio sia ingiusto nei confronti dei diritti di qualcuno? Che sia in malafede? Che abbia compiuto un sopruso? Che abbia offeso la tua moralità aprendolo? Perchè se la risposta è "no", allora i tuoi post sono fuori luogo, perchè se mai avessi errato l'avrei fatto per maggiore democrazia. Se invece è "si", allora mi dispiace di averti offeso. Non era mia intenzione, ma l'ho fatto in quello che ritenevo fosse l'interesse del fantabaseball per preventivamente evitare polemiche. Ovviamente questo è impossibile, come si vede chiaramente da questa discussione. Ma pazienza, meglio adesso che dopo.

rene144 wrote: Non era mia intenzione, ma l'ho fatto in quello che ritenevo fosse l'interesse del fantabaseball per preventivamente evitare polemiche.

Siccome è stato aperto il sondaggio senza prima discutere il problema con tutti a me era sembrato un sondaggio
normalissimo come tutti gli altri e datemi atto che in tanti avete pensato la stessa cosa oltre a me e a Lephio.
E quindi non ne condividevo le modalità perchè creava un precedente.

Se invece come tu hai scritto è stato fatto nell'ottica di chiarire la regola e tagliare la testa al toro su eventuali discussioni future allora sono d'accordo con te.

E ribadisco non volevo creare polemiche ma esprimere un opinione per chiarire una situazione.

La prossima volta magari prima di aprire un sondaggio consultatevi comunque con tutti i partecipanti.

Abbiamo chiarito,la regola è rimasta la stessa e  siamo pronti a partire con le aste!!!!!!!!!!!!!!!!

boh lo scrivo qui, che non so dove si debb(or)a(h) farlo...

Cosi come per Mussina-Maryland, la stessa cosa non va fatta per:
Maddux-Oklahoma...o sono intontito come a l solito ed è stato già ufficialmente tolto?
gazze e arrivederby

ItalianBlueJay wrote: boh lo scrivo qui, che non so dove si debb(or)a(h) farlo...

Cosi come per Mussina-Maryland, la stessa cosa non va fatta per:
Maddux-Oklahoma...o sono intontito come a l solito ed è stato già ufficialmente tolto?
gazze e arrivederby

Maddux aveva un contratto annuale, sarebbe stato free agent.

ooppporc.....come non detto

Pablets wrote: Voto la due.
Avete poco coraggio però :gazza: :gazza:

io sarei pronto già da quest' anno probabilmente, quindi non è una questione di coraggio o meno...anzi avrei un bel vantaggio addirittura in confronto ad altre squadre. 

krooooomfel?......aaaandy??

Una domanda: stavo cazzeggiando sul mio profilo yahoo e stavo guardando i risultati dell'ultima dinasty.

Come mai ha vinto Renè, visto che yahoo dà vincente Detroit?  :gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Come mai ha vinto Renè, visto che yahoo dà vincente Detroit?  :gazza:

Vice-commissioner per 2 anni.

Che poi basterebbe aprire la pagina di calendario e classifica per vedere cosa ci sia scritto accanto a tutti gli scontri che sono finiti in parità nei playoffs dal 2007 in poi.

rene144 wrote: Vice-commissioner per 2 anni.

Che poi basterebbe aprire la pagina di calendario e classifica per vedere cosa ci sia scritto accanto a tutti gli scontri che sono finiti in parità nei playoffs dal 2007 in poi.

Infatti... l'ho letto, ma non mi ricordo di aver mai letto di quel tie-breaker. Yahoo è in grado di dirimere ogni parità.

Peyton_Manning18 wrote: Yahoo è in grado di dirimere ogni parità.

Si, ma yahoo non usa il nostro calendario e le nostre classifiche.

rene144 wrote: Si, ma yahoo non usa il nostro calendario e le nostre classifiche.

Infatti, yahoo non usa nulla che riguardi calendario o classifiche per dirimere le parità... E visto che per puro caso la finale era la stessa qua e su yahoo...

Dal regolamento:

6. Verrà utilizzato Yahoo per il calcolo dei punteggi e per dirimere le controversie.

:gazza:

Che succede?
Io non sono come l'Inter. 

Peyton_Manning18 wrote: Infatti, yahoo non usa nulla che riguardi calendario o classifiche per dirimere le parità... E visto che per puro caso la finale era la stessa qua e su yahoo...

Dal regolamento:
:gazza:

Infatti, ha calcolato i punteggi ed è servito per le controversie. Come ampiamente specificato (anche se ora non trovo dove), in caso di parità nei playoffs, noi usiamo il record di RS per decidere il vincitore, anche per dare un senso alle nostre classifiche.

Tanto è vero che noi avevamo perso la finale nel 2007 con squall nello stesso modo... solo che poi lui aveva usato Rogers (ineleggibile) ed ha perso 2 punti per quel motivo.

Ed infatti noi giochiamo basandoci sulle nostre classifiche e sui nostri calcoli, non su quelli di yahoo.