Lakers: l'insostenibile leggerezza di essere purple and gold

[aeroplane_flies_high]

The Nets send the expiring contracts of Jordan Farmar, Johan Petro, Anthony Morrow and Jordan Williams along with DeShawn Stevenson (via sign-and-trade) and a future first-round pick (lottery-protected in 2013 via Houston) to Atlanta in exchange for Johnson.

Scusate ma questo cos'è? un furto?

Atlanta in estate ha deciso con la nuova dirigenza di cambiare strategia:
- con il gruppo che avevano non si sarebbe arrivati oltre le semifinali di conference ed in un paio di anni si sarebbero trovati con contratti non più scambiabili all'interno del nuovo CBA
- hanno deciso di azzerare il cap in vista della prossima estate, in cui avranno solo i contratti pesanti di Horford e Louis Williams, oltre a rookies e juorneymen

Gli Hawks sanno di dover cedere Smith, il punto è che tireranno la corda per ottenere il più possibile, soprattutto dal punto di vista di scelte e giovani... dico io che potrebbero anche accollarsi qualche contratto in scadenza 2014 o 2015, un Gooden tanto per dirne uno, perchè comunque devono arrivare ad un monte salari di almeno 50 mln.

Ora io non sono la dirigenza degli Hawks, ma da tifoso dei Lakers spero che la nostra dirigenza riesca a portare Josh Smith in gialloviola, perchè a mio parere è il tassello mancante ad una scacchiera da titolo.

[RR9]

E qua torna in gioco quello che avevo scritto nel mio posto precedente. Il volere del giocatore.
Chi ti da tanto per Josh Smith, in scadenza, senza la garanzia che questo rinnoverà per te in estate?

Non ho detto che devi offrire tanto, ma almeno giovani + scelte. Dai, che ci dovrebbero fare con Beno Udrih e Ekpe Udoh?

[RR9]

The Nets send the expiring contracts of Jordan Farmar, Johan Petro, Anthony Morrow and Jordan Williams along with DeShawn Stevenson (via sign-and-trade) and a future first-round pick (lottery-protected in 2013 via Houston) to Atlanta in exchange for Johnson.

Scusate ma questo cos'è? un furto?

Atlanta in estate ha deciso con la nuova dirigenza di cambiare strategia:
- con il gruppo che avevano non si sarebbe arrivati oltre le semifinali di conference ed in un paio di anni si sarebbero trovati con contratti non più scambiabili all'interno del nuovo CBA
- hanno deciso di azzerare il cap in vista della prossima estate, in cui avranno solo i contratti pesanti di Horford e Louis Williams, oltre a rookies e juorneymen

Gli Hawks sanno di dover cedere Smith, il punto è che tireranno la corda per ottenere il più possibile, soprattutto dal punto di vista di scelte e giovani... dico io che potrebbero anche accollarsi qualche contratto in scadenza 2014 o 2015, un Gooden tanto per dirne uno, perchè comunque devono arrivare ad un monte salari di almeno 50 mln.

Ora io non sono la dirigenza degli Hawks, ma da tifoso dei Lakers spero che la nostra dirigenza riesca a portare Josh Smith in gialloviola, perchè a mio parere è il tassello mancante ad una scacchiera da titolo.

Vabbè, come vi dicevano vivete in un mondo tutto vostro voi Lakers.
Joe Johnson l'hanno scambiato a 31 anni e con un contratto ASSURDO, devono solo ringraziare i Nets che sono più folli di loro.

[Rakim]

Non ho detto che devi offrire tanto, ma almeno giovani + scelte. Dai, che ci dovrebbero fare con Beno Udrih e Ekpe Udoh?

Anche io fossi in Atlanta non accetterei la trade sopra proposta, ma sono convinto che uno scambio come quello non sia troppo lontano da una ipotetica trade accettabile dagli Hawks. Perchè tra il perdere un giocatore a 0 a fine estate e cederlo per qualcosa, al di sotto del suo valore, ma comunque qualcosa, come possono essere una scelta e un giovane, io vado con la seconda opzione. Tutto questo con la possibilità, cedendo Smith, di peggiorare il proprio record (che attualmente non ti porta da nessuna parte) e quindi ottenere un'altra scelta discreta.

Vabbè, come vi dicevano vivete in un mondo tutto vostro voi Lakers.

Noi vivremo anche nel nostro mondo, ma, come già dicevo prima, le trade vanno contestualizzate.
Non sempre scambiando un ottimo giocatore ottieni qualcosa dello stesso valore, ma le circostanze ti impongono di scambiarlo ugualmente. La trade Lowry ti è parsa equilibrata? Eppure l'han dovuta fare.

[Morau]

siamo ot perché tutti 'sti discorsi sono da topic da fantatrade. comunque la plausibilità non è tanto nell'atlanta che accetta, quanot nella milwaukee di turno. perché dovrebbe accollarsi gasol? vero, avrebbero un upgrade nel settore lunghi, ma non sarebbero da titolo (han giusto dato via un bogut). e poi con gasol avrebbero un 32enne con nel groppone 20 milioni a stagione. = luxury per i bucks, che senza speranze di titolo e mercato grosso non vedo perché debbano rischiare

[RR9]

Non ho detto che devi offrire tanto, ma almeno giovani + scelte. Dai, che ci dovrebbero fare con Beno Udrih e Ekpe Udoh?

Anche io fossi in Atlanta non accetterei la trade sopra proposta, ma sono convinto che uno scambio come quello non sia troppo lontano da una ipotetica trade accettabile dagli Hawks. Perchè tra il perdere un giocatore a 0 a fine estate e cederlo per qualcosa, al di sotto del suo valore, ma comunque qualcosa, come possono essere una scelta e un giovane, io vado con la seconda opzione. Tutto questo con la possibilità, cedendo Smith, di peggiorare il proprio record (che attualmente non ti porta da nessuna parte) e quindi ottenere un'altra scelta discreta.

Vabbè, come vi dicevano vivete in un mondo tutto vostro voi Lakers.

Noi vivremo anche nel nostro mondo, ma, come già dicevo prima, le trade vanno contestualizzate.
Non sempre scambiando un ottimo giocatore ottieni qualcosa dello stesso valore, ma le circostanze ti impongono di scambiarlo ugualmente. La trade Lowry ti è parsa equilibrata? Eppure l'han dovuta fare.

Smith ha tutt'altro valore rispetto a Lowry. E' ovvio che non puoi chiedere un giocatore di pari livello di Smith, ma almeno qualcosa di appetibile per il futuro. E, ripeto, quel pacchetto di Milwaukee non lo è minimamente.

[Porsche 928]

...
Non sempre scambiando un ottimo giocatore ottieni qualcosa dello stesso valore, ma le circostanze ti impongono di scambiarlo ugualmente. La trade Lowry ti è parsa equilibrata? Eppure l'han dovuta fare.

Perché noi siamo dei grandissimi coglioni impersonati dal nostro GM e Owner.
Ma quella trade non sta ne in cielo ne in terra(Lowry), ma non centra nulla di nulla con J Smith come situazione.

Un unico appunto, l'anno prossimo pero se Gasol non lo scambiate mi divertirò a leggere i commenti sul "valore dei giocatori in scadenza".

[Rakim]

Smith ha tutt'altro valore rispetto a Lowry. E' ovvio che non puoi chiedere un giocatore di pari livello di Smith, ma almeno qualcosa di appetibile per il futuro. E, ripeto, quel pacchetto di Milwaukee non lo è minimamente.

Le possibilità sono due:
a) non mi leggi.
b) sei nel topic dei Lakers giusto per fare il bastian contrario.

Non ho paragonato il valore di Lowry con quello di Smith, ho detto che non sempre i giocatori vengono tradati per qualcosa di pari valore, infatti Lowry penso sia opinione universale valga più di Forbes e una scelta.
Ho già detto che fossi in Atlanta quella trade non la farei, ma son dell'idea che quella trade non non si discosta troppo da quella che Atlanta accetterebbe.

[theanswer74]

Oh, ma certa gente spunta fuori solo quando si ipotizzano della trade ?

'Mmazza, una tassa proprio eh.

ps. immagino che la medesima loquacità l'abbiano avuta pure quando gli Spurs hanno ceduto RJ e contrattone per Steph Jackson.

[N3lLo]

...
Non sempre scambiando un ottimo giocatore ottieni qualcosa dello stesso valore, ma le circostanze ti impongono di scambiarlo ugualmente. La trade Lowry ti è parsa equilibrata? Eppure l'han dovuta fare.

Perché noi siamo dei grandissimi coglioni impersonati dal nostro GM e Owner.
Ma quella trade non sta ne in cielo ne in terra(Lowry), ma non centra nulla di nulla con J Smith come situazione.

Un unico appunto, l'anno prossimo pero se Gasol non lo scambiate mi divertirò a leggere i commenti sul "valore dei giocatori in scadenza".

Gasol, è un TOP5 centri della lega, JSmoove uno splendido gicoatore nel sistema giusto, poi opinioni ma tu a differenza di qualche pischello dovresti saperlo che in questa lega scadenza+boccalarga= cessione sanguinosa per quasi nulla del giocatore.

Rispondo senza quotare su Milwaukee, date ai Bucks un interno vero, che gli dia una seconda dimensione in attacco e i cervi diventano top3 ad est, senza contare che l'accoppiata interna Ily-Gasol può essere veramente devastante, non vedere che per loro Gasol è un upgrade clamoroso vuol dire averne vista poca di pallacanestro..

[RR9]

Smith ha tutt'altro valore rispetto a Lowry. E' ovvio che non puoi chiedere un giocatore di pari livello di Smith, ma almeno qualcosa di appetibile per il futuro. E, ripeto, quel pacchetto di Milwaukee non lo è minimamente.

Le possibilità sono due:
a) non mi leggi.
b) sei nel topic dei Lakers giusto per fare il bastian contrario.

Non ho paragonato il valore di Lowry con quello di Smith, ho detto che non sempre i giocatori vengono tradati per qualcosa di pari valore, infatti Lowry penso sia opinione universale valga più di Forbes e una scelta.
Ho già detto che fossi in Atlanta quella trade non la farei, ma son dell'idea che quella trade non non si discosta troppo da quella che Atlanta accetterebbe.

Che poi sarebbe la stessa cosa che ho detto io nel quote. Alla fine siamo d'accordo su questo.
Comunque c'è anche chi, con un giocatore in scadenza, ne riesce a prendere uno più forte (Bynum who?).

[Rakim]

...
Non sempre scambiando un ottimo giocatore ottieni qualcosa dello stesso valore, ma le circostanze ti impongono di scambiarlo ugualmente. La trade Lowry ti è parsa equilibrata? Eppure l'han dovuta fare.

Perché noi siamo dei grandissimi coglioni impersonati dal nostro GM e Owner.
Ma quella trade non sta ne in cielo ne in terra(Lowry), ma non centra nulla di nulla con J Smith come situazione.

Un unico appunto, l'anno prossimo pero se Gasol non lo scambiate mi divertirò a leggere i commenti sul "valore dei giocatori in scadenza".

Concordo, l'esempio Lowry non rappresenta una situazione paragonabile a quella Smith, ma io ho utilizzato quella trade per avvalorare la mia tesi, ovvero: non sempre le trade sono equilibrate, perchè oltre ai contratti portano con se una serie di altri fattori, che spesso sono predominanti.
Riepilogo, per la novantesima volta, quello che potrebbe (ripeto potrebbe) essere lo scenario di Smith, sperando di fare chiarezza:
1) Smith scade a Giugno e decide di non rinnovare per Atlanta (ipotesi già ventilata, come sottolineato da N3llo).
2A) Atlanta può tenere Smith e farlo scadere, protando a termine una stagione mezza via, nono posto oppure settimo/ottavo e a casa al primo turno dei playoff, con una scelta attorno alla 13-16.
2B) Atlanta capisce che gli conviene tradare Smith, anche per qualcosa di inferiore al suo valore, per non ritrovarsi con 0 in mano, apparte spazio salariale, nel futuro più prossimo.
3) Atlanta propende per seguire la pista 2B, ora sonda il mercato, ben consapevole che è dura ottenere qualcosa di pari valore perchè Smith te lo prende solo chi sa che a fine anno ti rinnova, una squadra non ti cede qualcosa di buono per affittare un giocatore 2/3 mesi. Quindi subentra il volere del giocatore, che ti indica le destinazioni preferibili e tu provi ad imbastire una trade, cercando di ottenere il più possibile, che però non sarà mai qualcosa di minimamente paragonabile (a meno di situazioni particolari, che non escludo eh) al valore di Smoove.

[RR9]

Oh, ma certa gente spunta fuori solo quando si ipotizzano della trade ?

'Mmazza, una tassa proprio eh.

ps. immagino che la medesima loquacità l'abbiano avuta pure quando gli Spurs hanno ceduto RJ e contrattone per Steph Jackson.

Si, con la piccola differenza che di Jackson me ne frega poco, mentre Smith lo vedrei bene nella mia squadra





(dai, si scherza)

[RR9]

Perché noi siamo dei grandissimi coglioni impersonati dal nostro GM e Owner.
Ma quella trade non sta ne in cielo ne in terra(Lowry), ma non centra nulla di nulla con J Smith come situazione.

Un unico appunto, l'anno prossimo pero se Gasol non lo scambiate mi divertirò a leggere i commenti sul "valore dei giocatori in scadenza".

Gasol, è un TOP5 centri della lega, JSmoove uno splendido gicoatore nel sistema giusto, poi opinioni ma tu a differenza di qualche pischello dovresti saperlo che in questa lega scadenza+boccalarga= cessione sanguinosa per quasi nulla del giocatore.

Rispondo senza quotare su Milwaukee, date ai Bucks un interno vero, che gli dia una seconda dimensione in attacco e i cervi diventano top3 ad est, senza contare che l'accoppiata interna Ily-Gasol può essere veramente devastante, non vedere che per loro Gasol è un upgrade clamoroso vuol dire averne vista poca di pallacanestro..

Grazie.

Ps: ma i multi-quote come si fanno?

[theanswer74]

Oh, ma certa gente spunta fuori solo quando si ipotizzano della trade ?

'Mmazza, una tassa proprio eh.

ps. immagino che la medesima loquacità l'abbiano avuta pure quando gli Spurs hanno ceduto RJ e contrattone per Steph Jackson.

Si, con la piccola differenza che di Jackson me ne frega poco, mentre Smith lo vedrei bene nella mia squadra





(dai, si scherza)

Lo scherzo è bello quando dura poco però.
Perchè distratti dalle trade pro-Lakers (che non avvengono) passano altre trade pro-altri (che avvengono).

Ne ho citata una sopra, madre e padre dei ricoveri coatti.