Play.it Usa Forum

Jeremy wrote:Si specula sul fatto che lo spostamento in 1B del Panda possa preludere ad una trade che convolga Belt per arrivare ad un 3B.

Mi sto arrabbiando ancora prima che avvenga la trade
In teoria il ruolo in cui avremmo dei buchi sarebbe SS, o 2B. Il Panda in terza tutto sommato il suo lo fa.

Concentriamoci sul futuro, da stanotte serie di 3 a Phila:

Lincecum vs Worley
Cain vs Hamels
Zito vs Blanton

Non aiutiamo a rimpolpare il topic di Phila vincendo per 7-2 in casa loro.
Nonostante un lineup un po' particolare, con Schierholtz in vetrina, Belt ancora fatto fuori e Whiteside dietro al piatto, la spuntiamo grazie ad un buon Lincecum (seconda uscita consecutiva positiva, incoraggiante), un grand slam HR di Crawford e addirittura ad un RBI double di quella pippa di Whiteside.
Che Phila quest'anno stia andando male lo si intuisce pure dal pubblico, una volta caldissimo, ora davvero scoraggiato.
Non facili però le prossime due partite, affatto.

Primo grande slam dell'anno per noi, se non erro. Craford colleziona 5 RBI collettivi ed anche una gran bella giocata difensiva. Bene così. Stasera Cain vs Hamels, bellissimo duello.

Spettacolare partita gara 2 contro Philly, 6 home runs, 3 per parte, con Cain ed Hamels tra gli autori.
Per il resto super Posey e ancora grande Melky, ancora una volta decisivo (HR del pareggio nell'8°). Vittoria di cuore e caparbietà, al di là degli indubbi meriti (12 H contro 5).
Nota a margine per la Fox, sfacciatamente di parte con la voce dei Phillies come commentatore. Fortuna che si è vinto, se no mi sarei dovuto sopportare le sue urla di felicità.

ragazzi stamattina mi son visto velocemente la partita con gli inning più importanti [ ].
da newbie, mi spiegate in cosa consisterebbe la giocata di "squeeze", e il perchè se fosse così ovvia o comunque "chiamata", Blanco non ha recepito il messaggio ? visto che Buster mi pare abbia ricevuto il messaggio di "andare a casa base"*. Grazie mille !

PS condivido John, di telecronache son abituato a quelle NFL della FOX, ma questa era veramente stucchevole. anche su una giocata di Theriot, che si era staccato solo dalla seconda base, non aveva intenzione di rubare pure la terza, tono d'arroganza "this is stupid baseball". we, calmino.
come il tono di voce sull'HR di Cain, imbarazzante.

*che linguaggio tecnico.

ride_the_lightning wrote: da newbie, mi spiegate in cosa consisterebbe la giocata di "squeeze", e il perchè se fosse così ovvia o comunque "chiamata", Blanco non ha recepito il messaggio ? visto che Buster mi pare abbia ricevuto il messaggio di "andare a casa base"*. Grazie mille !

Il suicide squeeze è esattamente quello che si è visto nel 10°, ovvero sacbunt con l'uomo in terza. Chiaro che deve essere eseguito coi tempi giusti, ovvero l'uomo in terza deve partire con un certo anticipo. Nell'8° Blanco o non ha recepito i segnali oppure vedendosi arrivare un ball basso ha scelto di non mettere la mazza, ma Posey era già partito quindi avrebbe comunque dovuto eseguire la giocata.

johnOJ wrote:

ride_the_lightning wrote: da newbie, mi spiegate in cosa consisterebbe la giocata di "squeeze", e il perchè se fosse così ovvia o comunque "chiamata", Blanco non ha recepito il messaggio ? visto che Buster mi pare abbia ricevuto il messaggio di "andare a casa base"*. Grazie mille !

Il suicide squeeze è esattamente quello che si è visto nel 10°, ovvero sacbunt con l'uomo in terza. Chiaro che deve essere eseguito coi tempi giusti, ovvero l'uomo in terza deve partire con un certo anticipo. Nell'8° Blanco o non ha recepito i segnali oppure vedendosi arrivare un ball basso ha scelto di non mettere la mazza, ma Posey era già partito quindi avrebbe comunque dovuto eseguire la giocata.

ah. ok, quindi diciamo che è una "nomenclatura" il termine "suicide squeeze", mi aspettavo una giocata incredibilmente incredibile, sentendo la voce preoccupata e sconfortata del telecronista.

Se viene chiamato uno squeeze l'uomo al piatto deve effettuare il bunt su QUALSIASI palla, al limite sprizzarla in foul, ma non deve assolutamente lasciarla arrivare al catcher, altrimenti è out automatico del corridore che è già partito.
Infatti poi nel 10° la giocata è più un "safety squeeze", cioé il battitore effettua il bunt ma il corridore parte solo quando è sicuro che il bunt sia stato eseguito (proprio per evitare di restare in trappola), infatti si vede dall'inquadratura del diamante che il corridore non è così avanti: poi il bunt è stato ben eseguito verso la prima dove, essendoci un corridore, Howard non poteva stazionare troppo avanzato e quindi non ha avuto tempo di effettuare la giocata.

Ammasso wrote: Infatti poi nel 10° la giocata è più un "safety squeeze", cioé il battitore effettua il bunt ma il corridore parte solo quando è sicuro che il bunt sia stato eseguito (proprio per evitare di restare in trappola), infatti si vede dall'inquadratura del diamante che il corridore non è così avanti: poi il bunt è stato ben eseguito verso la prima dove, essendoci un corridore, Howard non poteva stazionare troppo avanzato e quindi non ha avuto tempo di effettuare la giocata.

Sì in effetti l'ho detto per semplificare, tra l'altro nelle dichiarazioni post match Blanco ha detto di aver scelto da solo di effettuare il bunt nel 10°, più simile ad un bunt for single che ad un sacbunt, giocata che tra l'altro tenta spesso (quella del bunt for single). Melky infatti non è partito in anticipo come in uno suicide squeeze da manuale.
Però insomma siamo lì

johnOJ wrote:

Ammasso wrote: Infatti poi nel 10° la giocata è più un "safety squeeze", cioé il battitore effettua il bunt ma il corridore parte solo quando è sicuro che il bunt sia stato eseguito (proprio per evitare di restare in trappola), infatti si vede dall'inquadratura del diamante che il corridore non è così avanti: poi il bunt è stato ben eseguito verso la prima dove, essendoci un corridore, Howard non poteva stazionare troppo avanzato e quindi non ha avuto tempo di effettuare la giocata.

Sì in effetti l'ho detto per semplificare, tra l'altro nelle dichiarazioni post match Blanco ha detto di aver scelto da solo di effettuare il bunt nel 10°, più simile ad un bunt for single che ad un sacbunt, giocata che tra l'altro tenta spesso (quella del bunt for single). Melky infatti non è partito in anticipo come in uno suicide squeeze da manuale.
Però insomma siamo lì

Può darsi che sia così, infatti Melky si vede che parte proprio "tardi", che non era prontissimo alla corsa. Per fortuna Blanco l'ha effettuato bene

Mai visti tanti HR in una partita dei Gints, almeno in tempi recenti...
Cmq buona vittoria, concordo sullo scandalo della telecronaca Fox. Stasera si va per lo sweep, Zito vs Blanton.

Ritorno dopo un paio di giorni per trovare due belle vittorie sui Phillies, benissimo così..ho visto qualche HL di stanotte, ed il suicide squeeze non è stato molto bello, Posey è partito con i giusti tempismi però il battitore, come detto, non può in nessun caso far giungere la palla al C.

Eloquente anche la faccia di Cain in occasione del 3 run-HR concesso.

Sulla partita di venerdì, confortante prestazione di Tim e della squadra in generale, il periodo è buono e stiamo concretizzando.

Niente sweep, come ad Atlanta vinciamo le prime due e perdiamo la terza.
Qui subiamo il walk-off al 12°, punizione meritata dato che non sfruttiamo le occasioni e continuiamo ad avere dei casi patologici in squadra, vedasi Belt che è in slump terrificante (ma forse dovrei dire che è sempre stato in slump, tranne una decina di giorni).
Tradarlo, dai!
Buon roadtrip comunque, da domani si riparte contro i Padres in casa.

Peccato per il mancato sweep ma sicuramente positivo il bilancio della gita sulla East Coast. Belt sta diventando un problema, invece sono contento per Schieroholtz, spero abbia più spazio in futuro. Ovviamente lo avrà da qualche altra parte...
Ora serie casalinga contro San Diego; Vogelsong, MadBum e Lincecum i partenti.