Page 33 of 37
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 14:25
by Jason Fly
La storia di Riccò l'ho saputa da un altro forum, anche se pare si tratti di naftalina :sbadat:
http://www.leggo.it/articolo.php?id=82284
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 14:29
by Alpha
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 14:33
by Jason Fly
Parere personale: Riccò è marcio, poche storie. Mi baso sul nulla o quasi ma, quando prendi CERA al Tour e vieni scoperto, quando anche i tuoi familiari vengono beccati (compagna e fratello di lei) e quando sei chiaccherato sin dai tempi del dilettantismo, qualcosa di poco chiaro c'è...

Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 22:43
by BruceSmith
Jason Fly wrote:
Parere personale: Riccò è marcio, poche storie. Mi baso sul nulla o quasi ma, quando prendi CERA al Tour e vieni scoperto, quando anche i tuoi familiari vengono beccati (compagna e fratello di lei) e quando sei chiaccherato sin dai tempi del dilettantismo, qualcosa di poco chiaro c'è...
non ho capito se han fatto casino con le analisi o con le controanalisi, ma la compagna di riccò è stata assolta.
http://www.repubblica.it/sport/ciclismo ... ref=search
Jason Fly wrote:
Comunque la vicenda Contador è piuttosto complessa: la quantità di sostanza rintracciata è veramente minima (400 volte più bassa della soglia minima di sensibilità richiesta ad un laboratorio per poter essere accreditato dall'UCI), ma il regolamento punisce anche nel caso si trattasse di una sola molecola.
cosa significa il boldato?
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 22:51
by rodmanalbe82
ah però Riccò. Bravo bravo. Ma come mai i giornali italiani (almeno online) non ne hanno parlato?
Comunque è incredibile che, nel 2010, non ci siano i cuochi personali di squadra che cucinano SEMPRE per tutti i ciclisti del team. Ci sono anche, ma Contador dice che è stato negato loro accesso. Bah.
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 22:56
by Paperone
io non capisco come un pezzo di carne possa contenere un prodotto del genere

Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 23:05
by Leviathan
Paperone wrote:
io non capisco come un pezzo di carne possa contenere un prodotto del genere
Guarda che pure gli animali vengono dopati per vendere le loro carni a prezzi superiori eh...scommetto che se mangi una bistecca di cavallo risulti più positivo di Contador.
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 23:19
by Paperone
Leviathan wrote:
Guarda che pure gli animali vengono dopati per vendere le loro carni a prezzi superiori eh...scommetto che se mangi una bistecca di cavallo risulti più positivo di Contador.
ma non è un prodotto per respirare meglio?
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 23:54
by Leviathan
Pap io ti sto dicendo che anche gli animali vengono dopati (e questo è pure peggio del doping sugli uomini visto che dubito gli animali siano consenzienti) e anche parecchio...il mio esempio non era per fare un paragone col caso Contador, ma semplicemente c'è un buon 70% di probabilità che se ti mangi una bistecca positiva all'antidoping risulteresti di pochissimo positivo.
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 30/09/2010, 23:57
by Luca10
BruceSmith wrote:
cosa significa il boldato?
Che per essere certificato dall'UCI come laboratorio antidoping riconosciuto basta che sei in grado di rilevare quella sostanza da una soglia superiore. Del tipo...basta che la rilevi da una concentrazione di 4 in su mentre qui il livello rilevato è 0,01.
Chiaramente ciò non vuole assolutamente dire che Contador sia innocente. Pure Riccò fu beccato solo perchè a Chatenay-Malabry - se non ricordo male - facevano analisi più approfondite di quello che fosse lo standard minimo adottato dagli altri laboratori.
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 01/10/2010, 0:00
by Paperone
Leviathan wrote:
Pap io ti sto dicendo che anche gli animali vengono dopati (e questo è pure peggio del doping sugli uomini visto che dubito gli animali siano consenzienti) e anche parecchio...il mio esempio non era per fare un paragone col caso Contador, ma semplicemente c'è un buon 70% di probabilità che se ti mangi una bistecca positiva all'antidoping risulteresti di pochissimo positivo.
questo lo so, era per capire se danno agli animali quel farmaco :D
comunque, volendogli dare buona la storia, visto che sei un corridore devi stare attento, quindi quantomeno c'è negligenza. il che non gli deve valere 2 anni, ma 3/6 mesi secondo me sì
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 01/10/2010, 0:03
by Leviathan
A Richeze capitò una cosa simile...l'UCI e la WADA visto i valori minimi di clebunterolo (o come si scrive) non lo squalificarono, tuttavia il TAS gli inflisse 2 anni di squalifica, idem il cinese della RadioShack.
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 01/10/2010, 0:47
by Jason Fly
Luca10 wrote:
Che per essere certificato dall'UCI come laboratorio antidoping riconosciuto basta che sei in grado di rilevare quella sostanza da una soglia superiore. Del tipo...basta che la rilevi da una concentrazione di 4 in su mentre qui il livello rilevato è 0,01.
Esatto. Purtroppo i media italiani non hanno fatto questa precisazione, così qualcuno è convinto che la dose rintracciata sia 1/400 di quella minima per la positività...
Paperone wrote:
questo lo so, era per capire se danno agli animali quel farmaco :D
comunque, volendogli dare buona la storia, visto che sei un corridore devi stare attento, quindi quantomeno c'è negligenza. il che non gli deve valere 2 anni, ma 3/6 mesi secondo me sì
Pare che quel farmaco abbia un'azione anabolizzante e sia utilizzato in zootecnia. Concordo sulla negligenza, anche se più che colpa sua sarebbe colpa del suo staff, nel caso la tesi della contaminazione fosse accertata.
rodmanalbe82 wrote:
ah però Riccò. Bravo bravo. Ma come mai i giornali italiani (almeno online) non ne hanno parlato?
Ne parla Leggo, che è una fonte un po' sospetta a mio avviso... Probabilmente, mi vien da pensare, è una falsa notizia...
Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 01/10/2010, 11:42
by Alpha
Paperone wrote:
questo lo so, era per capire se danno agli animali quel farmaco :D
comunque, volendogli dare buona la storia, visto che sei un corridore devi stare attento, quindi quantomeno c'è negligenza. il che non gli deve valere 2 anni, ma 3/6 mesi secondo me sì
Animale più cicciottello, vuol dire più bistecche ai supermercati derivate dallo stesso animale...
Sulla positività dello spagnolo, l'UCI è stata informata già a fine agosto, nel frattempo saranno state richieste le analisi per i campioni precedenti e successivi a quella data. Riguardo alla quantità trovata, o è un coglione Contador, perchè con quelle quantità non guadagna nulla, oppure devono cercare qualche molecola che copre il clenbusterolo, senza tralasciare la possibilità che ciò che dice è vero.
Su Riccò ...boh... nessuno dice niente, o è una balla oppure si tengono buona la notizia per la settimana prossima.

Re: Il ciclismo - Verso Melbourne
Posted: 01/10/2010, 13:48
by Red
:gazza:
MILANO, 1 ottobre 2010 - Nel test antidoping effettuato sul Alberto Contador durante il Tour de France, oltre a tracce di clenbuterolo sarebbero stati rinvenuti dei residui plastici simili a quelli presenti nelle sacche di sangue utilizzate nelle trasfusioni. È quanto sostiene il quotidiano sportivo francese "L'Equipe" citando fonti provenienti dal laboratorio di Colonia, che ha effettuato le analisi. Se l'indiscrezione venisse confermata ufficialmente, prosegue "L'Equipe", potrebbe acquistare credito l'ipotesi che il tre volte vincitore del Tour de France si sia sottoposto a un'autoemotrasfusione durante il giorno di riposo della Grande Boucle.
Plastica nella bistecca...
Penso che stavolta il buon Alberto non abbia fatto la necessaria attenzione per evitare che le sue pratiche di doping lasciassero qualche segno: in questo senso si può parlare di negligenza...