Play.it Usa Forum

Per la cronaca: si parla O di Landry O di Scola, nulla toglie che comunque io firmerei adesso in ogni senso.

guglielmo wrote: appena letto nel topic dei lakers, si parla di uno scambio con LA Hinrich/ Farmar Morrison Mbenga.. opinioni?

Non vedo proprio perché bisogna regalare Hinrich ai Lakers. A parte il fatto che Hinrich resterà perché Reinsdorf ne è innamorato (fosse donna se lo sposerebbe), ci sono offerte sicuramente più interessanti di questa in giro e anche volendo cederlo per contratti in scadenza si può tranquillamente evitare di darlo ad una contender sopratutto se questa ha già ricevuto grossi regali di recente...

guglielmo wrote: appena letto nel topic dei lakers, si parla di uno scambio con LA Hinrich/ Farmar Morrison Mbenga.. opinioni?

la mia opinione è che i lakers di ladrate (in senso buono) ne hanno già fatta una bella grossa, direi che non esiste proprio una cosa del genere, dai... :lol2:

Lilpol wrote: Nessuno qua sostiene che sia una trade a zero rischi

oddio, dire 'stiamo anche qui a parlarne?' un senso ce l'ha, in italiano...

DODO29186 wrote: Per la cronaca: si parla O di Landry O di Scola, nulla toglie che comunque io firmerei adesso in ogni senso.

Non vedo proprio perché bisogna regalare Hinrich ai Lakers. A parte il fatto che Hinrich resterà perché Reinsdorf ne è innamorato (fosse donna se lo sposerebbe), ci sono offerte sicuramente più interessanti di questa in giro e anche volendo cederlo per contratti in scadenza si può tranquillamente evitare di darlo ad una contender sopratutto se questa ha già ricevuto grossi regali di recente...

Lasciando perdere Farmar, Morrison e Mbenga sono due giocatori piuttosto sottovalutati sopratutto il primo, detto questoio Hinrch non lo darei via per nessuno al mondo.

finiamo l'anno con una vittoria importante contro detroit che si allontana dalla zona PO, noi invece guadagnamo una partita su charlotte e milwaukee.
rose non molto preciso, però svetta ancora sopra i 20, magari se distribuisse due assist in più a serata sarebbe meglio, però non ci lamentiamo.
noah dominante, 15+21 a cui aggiunge pure 4 assist, però a momenti va in tripla doppia con le palle perse. thomas con queste prestazioni si sta mettendo in vetrina, o magari sta facendo sorgere qualche dubbio sull'idea di scambiarlo. certo è che ci stiamo accorgendo di quanto fosse importante per il nostro gioco e le nostre rotazioni, e resto sempre più convinto che perdere un elemento ci porterà inevitabilmente a uscire dalla corsa ai PO, pure se si trattasse di prendere un McGrady. anche perchè salmons riportato alla sua dimensione sta ritornando a mettere punti importanti dalla panchina (che anche stavolta porta alla causa 43 punti, nonostante un miller poco coinvolto in attacco e limitato a soli due punti).

scambi 2 per 1 non mi sembrano la cosa ideale in questo momento, cerchiamo di evitarlo. se proprio dobbiamo farlo, dovremo aggiungere subito qualcuno in grado di garantire un apporto sostanzioso dalla panchina.

Più si parla di licenziare Del Negro e più i Bulls sembrano vincere...io sono dell'idea che ci vuole un coach con molta più esperienza per poter puntare al titolo già dal prossimo anno, però qui non si capisce più nulla ora:
o prima erano i giocatori che non avevano voglia di giocare e questo metteva in evidenza i difetti di inesperienza del coach o semplicemente Del Negro ha ripreso le redine della squadra e la sta rimettendo in carreggiata.

A sto punto siamo a gennaio (buon anno a tutti  )e se l'andamento rimane su questi livelli e si resta in zona po, tanto vale finire con VDN ormai e vedere cosa succede in estate...oltre alle trade magari un cambio di head coach, spostando VDN cm assistant...

Vedendo per come stanno andando i Bulls ora mi viene da pensare che il mese e mezzo orribilis di novembre/metà dicembre giocato dai Bulls sia dovuto a qualche problema di spogliatoio, perchè non puoi ricominciare a giocare in modo decente dall'oggi al domani...

è tornato thomas, salmons è stato 'retrocesso' a sesto uomo, senza dover giocare stabilmente da guardia, la squadra ora è senza dubbio più equilibrata e i titolari possono alternarsi con tre riserve all'altezza di chi parte in quintetto, imho sta tutta qui la differenza tra i bulls precedenti e questi (non dimentichiamo però che stiamo affrontando squadre non proprio irresistibili, i pacers e i pistons sono in piena crisi. non diamo a queste vittorie più peso di quanto ne hanno effettivamente).

non credo a problemi di spogliatoio, al limite ora ci si è compattati di più intorno a Del Negro che evidentemente è ben visto dai giocatori, però prima non penso si giocasse 'controvoglia' o qualcosa del genere. semplicemente una squadra che gioca con 8 uomini in rotazione più qualche minuto a turno per gli altri, se ne perde uno di quelli che giocano tanto va in crisi, è normale che sia così.

e per questo se diamo miller e salmons per mcgrady, finiremo per ritrovarci nella stessa situazione. al limite, visto che nel topic dei rumors mi è sembrato che fosse proprio John il problema, potremmo provare con un Miller+Sexy, così i Rockets non si troverebbero col contratto di Salmons sul groppone pure per l'anno prossimo, e noi non perdiamo un uomo nella nostra rotazione. più minuti con deng da 4, e quindi con un quintetto basso tipo Rose-McGrady-Salmons-Deng-Noah.
non credo che a Houston accetterebbero, però io oltre questo non andrei.
al limite se dobbiamo inserire qualcun altro, va sistemato subito il roster con un'altra trade o firmando un FA (ma chi?). ma non possiamo permetterci di perdere due da almeno 25 minuti per acquisirne uno che non si sa nemmeno se riesce a finire la stagione senza infortunarsi (di nuovo)

TT is back  :forza:
3 W in a row timbrate dal più inatteso e imprevisto dei protagonisti  :lol2:
Rose ha lasciato da parte le incertezze di inizio stagione e veste ormai stabilmente i panni del condottiero, per Noah ho finito gli aggettivi, parliamo allora di questo Tyrus che innegabilmente al momento rappresenta il valore aggiunto: ieri ha prodotto tantissimo nei minuti che è stato in campo, in difesa si fa sentire oscurando la vallata e impedendo tiri facili sotto, in attacco invece che migliorare nel jumper come speravo non lo prova neanche più  :lmao: e opta per buttarsi dentro con ferocia, e la scelta paga dividendi alti. In generale l'impressione è che giochi con la bava alla bocca perchè si è reso conto che il suo contratto è in scadenza, e secondo me l'estate prossima a meno di 6 annui non firma.
Godiamocelo fino a fine anno e poi facciamo i nostri calcoli, certo che se il suo impatto si stabilizza un pensierino ad allungargli quanto chiede va fatto, non mi sento ancora di abbandonare l'idea di farne il nostro Josh Smith.

Interessanti le rotazioni congegnate da Vinnie, Salmons e TT dalla panca garantiscono quei punti dal pino indispensabili per non andare in siccità offensiva e subire parzialoni, ieri il quintetto col play (Kirk o Derrick) + 4 panchinari (Salmons, Johnson, Miller, TT) schierato per lunghi brani non ha pagato dazio, anzi!  

In conclusione solid win a Detroit, che tra infortuni cerotti rientri è certamente squadra in difficoltà, però noi in trasferta non si vinceva da un mese e mezzo  :shocking: e farlo con questa autorità è cruciale per l'ondivago morale della truppa. Finisco con due parole sul Salmone, devastante e letale con 12 dei suoi 17 punti nel break decisivo tra 3° e 4° quarto, leggevo che c'era chi sperava uscisse fuori dal suo misero contratto, non concordo  :gazza:  in ombra invece Deng ma non se n'è accorto nessuno, partita di riposo per Luol in vista dello scoglio Orlando in cui tutti dovranno dare il 120%.

Siamo settimi, esattamente dove possiamo stare in relazione al nostro potenziale, le prime sei ad Est sono più forti, quindi avanti così, go Bulls!

P.S. ah, T-Mac è finito, io lo prenderei solo se ci impacchettano anche Luisito, giocare per cui impazzisco, dai favolosi movimenti in post e portatore di garra argentina sempre ben accetta in Illinois (Chapu  :piango: )
P.P.S. rivisto nuovamente Gordon non lo rimpiango PER NIENTE, soldoni a parte secondo me è lui invece che rimpiange i Bulls.

T-Time wrote: TT is back  :forza:
3 W in a row timbrate dal più inatteso e imprevisto dei protagonisti  :lol2:

Eh vabbè ma se non ci credi neanche tu allora    Thomas per noi è preziosissimo viste le nostre rotazioni non lunghissime, da sesto uomo può fare la differenza in qualsiasi squadra e adesso che è tornato abbiamo i punti che prima ci mancavano, (senza dimenticare la sua presenza difensiva).Anche ieri però ha alternato giocate folli a ingenuità altrettanto folli, ha commesso due infrazioni di passi in un momento cruciale della partita ad esempio.

Lilpol wrote: Eh vabbè ma se non ci credi neanche tu allora    Thomas per noi è preziosissimo viste le nostre rotazioni non lunghissime, da sesto uomo può fare la differenza in qualsiasi squadra e adesso che è tornato abbiamo i punti che prima ci mancavano, (senza dimenticare la sua presenza difensiva).Anche ieri però ha alternato giocate folli a ingenuità altrettanto folli, ha commesso due infrazioni di passi in un momento cruciale della partita ad esempio.

E per questo io lo impacchetterei volentieri... Il prossimo anno le richieste economiche aumenteranno (per me chiede minimo $6 milioni annui), le prestazioni non si sa e personalmente non ritengo che con giocatori del genere si vada lontano. Thomas non diventerà mai Josh Smith, le cifre che TT ha adesso il giocatore di Atlanta le aveva al secondo anno e inoltre già allora aveva un repertorio più vasto di quello del nostro oggi.

Salmons ha un contratto giusto, non misero. Era misero se continuava a giocare come lo scorso anno, ma visto che fino ad oggi in questa stagione ha un rendimento molto variabile, non vedo dove stia la miseria del suo contratto.

La questione è semplicemente il cap libero nel 2010, se vogliamo continuare ad essere una squadra media che fa i PO sapendo bene che massimo supera il primo turno, continuiamo pure cosi, altrimenti bisogna prendere giocatori che facciano veramente la differenza e come tutti sappiamo qualcosa bisogna sacrificare. Oggi su NBA.com c'è un articolo il cui link era intitolato "For these teams, it was a decade to forget" e in copertina la foto dei Bulls.

>>>  http://www.nba.com/2010/news/features/s ... ef:nbahpt1

Se vogliamo continuare nella mediocrità per paura di non rompere il giocattolo bene, io personalmente mi sono stancato, anche perché dopo 10 anni non ne abbiamo ricavato praticamente nulla, tranne un anno esaltante seguito da un naufragio. Abbiamo sculato con Rose e ora il 2010 da l'opportunità di acquisire giocatori estremamente importanti e partendo già da una buona base, se perdiamo questa occasione potremmo rimpiangerla per altri 10 anni e pazienza se per entrare nella bagarre dobbiamo cedere qualche giocatore a cui siamo affezionati, l'importante è che restino i giocatori fondamentali e decisivi, il resto si può mollare.

Per questa stagione ci giochiamo i PO sapendo benissimo che entreremo dal lato sbagliato del tabellone. Se evitavamo quel mese di crisi potevamo giocarcela per il 5° posto, ma ormai abbiamo sprecato molte partite facili, anche in casa, e ne pagheremo dazio nella posizione finale. Non so se qualcuno crede di poter battere una delle tre corazzate dell'est, io sarei contento di vedere una serie contro una di quelle squadre, ma non mi illudo minimamente che si riesca a passare il turno, l'unica via potrebbe essere arrivare contro Atlanta e tirare fuori una grande performance. Al momento siamo dietro a Toronto che sicuramente non ci è superiore vista l'alchimia totalmente sbagliata che regna in Canada e Miami non è poi cosi distante. Per noi l'importante è arrivare ai PO e far fare ulteriore esperienza ai giovani, ma altrettanto importante è preparare un buon terreno per il 2010, l'unica scorciatoia che abbiamo per arrivare anzitempo dove Chicago merita.

Concordo con Dodo...sono 10 anni che i Bulls non sono più fra le prime 10 della NBA e su una lega composta da 30 team, contando il blasone della Windy City, non è più accettabile.
Prendiamo i Celtics: hanno vissuto nell'oblio per due decenni se non oltre...poi hanno capito che per vincere bisogna sacrificare qualcosa, prima Joe Johnson, poi i giovani su cui tutti puntano, ma se ti servono per arrivare a giocatori che spostano è anche questo un investimento.
Guardiamo cosa è diventata Boston in 3 anni: da team perdente a team campione NBA e e nei prima 4 l'anno dopo. Ora è la su quella scia...questo grazie a mosse decise e senza rimpianti.

joe johnson non lo definirei un sacrificio fatto in modo 'oculato', però...

io sono d'accordo che bisogna avere coraggio nel cambiare, sono il primo a dirlo, però non credo che rinnovare o meno thomas a 6 milioni possa determinare il futuro della franchigia in un senso o nell'altro. chiaro che se lo si fa a cifre esagerate diventa un mezzo suicidio, però se a 4 milioni lo si ritiene un contratto giusto, non è che a 6 diventa un macigno che non ti togli più dalle spalle e che è solo dannoso.

il successo o meno dei bulls del futuro dipende da come verrà investito lo spazio liberato dai contratti in scadenza che abbiamo attualmente. se arriva un wade o un james, allora siamo a posto, se ne arriva uno come bosh allora dovremo far affidamento alla crescita di rose sia sul piano tecnico che su quello carismatico, e magari aggiungere qualcos'altro a un roster che va in ogni caso completato.
ecco, ad esempio se arrivasse bosh io un thomas in backup lo terrei.

dipende tutto da come si avrà intenzione di muoversi quest'estate.

allen.iverson wrote: Concordo con Dodo...sono 10 anni che i Bulls non sono più fra le prime 10 della NBA e su una lega composta da 30 team, contando il blasone della Windy City, non è più accettabile.
Prendiamo i Celtics: hanno vissuto nell'oblio per due decenni se non oltre...poi hanno capito che per vincere bisogna sacrificare qualcosa, prima Joe Johnson, poi i giovani su cui tutti puntano, ma se ti servono per arrivare a giocatori che spostano è anche questo un investimento.
Guardiamo cosa è diventata Boston in 3 anni: da team perdente a team campione NBA e e nei prima 4 l'anno dopo. Ora è la su quella scia...questo grazie a mosse decise e senza rimpianti.

Si ma guarda che non è sempre festa, hanno avuto la fortuna di prendere un Ray Allen a poco e sopratutto sono usciti dal cilindro Rondo e Perkins, non è che hanno vinto SOLO grazie ai big three.
Per quanto riguarda Thomas io dico che vale la pena rifirmarlo se non chiede troppo, abbiamo visto tutti quanto è importante, va dosato in modo intelligente perchè qualche volta "sbarella" però la sua energia compensa ampiamente le sue ingenuità. Io lo farei partire sempre dalla panchina dove fa decisamente meno danni.Che la coppia Thomas-Noah titolari non ci porti a nulla di importante posso anche concordare, sarebbe meglio avere un lungo più affidabile offensivamente e Gibson per ora non risponde a queste caratteristiche.

I Celtics hanno avuto CORAGGIO nelle scelte che hanno fatto.
JJ è stato tradata per vari motivi,ma il talento era lì da vedere: ora è un ALL STAR, ma gioca in una squadra medio-buon livello, niente di più, Boston ha vinto un titolo NBA.
Hanno preso Rondo e Perkins...perchè noi non abbiamo preso Rose, Hinrich e Deng?
Dobbiamo avere solamente il coraggio di cambiare, di cercare di migliorare sacrificando anche quello che ora ci piace o che cmq ha del talento, vale a dire Thomas, Deng e Hinrich; se i Cavs dicono " piuttosto che perdere così LBJ preferiamo scambiarlo con i Bulls per Deng,Hinrich e Thomas.."voi cosa fareste? Direste di no? Non credo...e dubito nel chi dice che non lo farebbe...portare LBJ o Wade vuol dire portarsi dietro altri giocatori di spessore e questo solo perchè ci sono loro...

allen.iverson wrote: I Celtics hanno avuto CORAGGIO nelle scelte che hanno fatto.
JJ è stato tradata per vari motivi,ma il talento era lì da vedere: ora è un ALL STAR, ma gioca in una squadra medio-buon livello, niente di più, Boston ha vinto un titolo NBA.
Hanno preso Rondo e Perkins...perchè noi non abbiamo preso Rose, Hinrich e Deng?

si, ma che c'entra Joe Johnson, che fu dato ai Suns per Rogers e Delk, che a Boston giocarono scarsa una stagione intera in due, e che tutto si può dire tranne che abbiano avuto un qualche ruolo nel portare ai celtics KG e Allen?

io quello non lo chiamo coraggio, ma scelta per lo meno discutibile, per non dire cazzata (che comunque sarebbe un aggettivo calzante...)

semmai coraggio è aver ceduto Jefferson in cambio di Garnett, ma appunto, ci hanno ricavato qualcosa perchè oltre a Garnett avevano Rondo, Allen, Pierce, Perkins, e poi ci hanno aggiunto diversi elementi che si sono rivelati determinanti per la vittoria del titolo, tipo il 'nostro' PJ Brown.

allen.iverson wrote: Dobbiamo avere solamente il coraggio di cambiare, di cercare di migliorare sacrificando anche quello che ora ci piace o che cmq ha del talento, vale a dire Thomas, Deng e Hinrich; se i Cavs dicono " piuttosto che perdere così LBJ preferiamo scambiarlo con i Bulls per Deng,Hinrich e Thomas.."voi cosa fareste? Direste di no? Non credo...e dubito nel chi dice che non lo farebbe...portare LBJ o Wade vuol dire portarsi dietro altri giocatori di spessore e questo solo perchè ci sono loro...

ho capito, ma guarda che i James, i Wade, i Bosh, i Stoudemire eccetera eccetera non si muoveranno prima dei PO, sono tutti in squadre che ci andranno o al limite (nel caso di Bosh) saranno in lotta fino alla fine per entrarci e al 99% ce la faranno.
il coraggio di cambiare dovevamo averlo tempo fa, ormai non c'è niente da cambiare, ma bisogna solo puntare in estate a prendere un FA con lo spazio che abbiamo sotto il cap. il resto si vedrà dopo, e a seconda di chi arriverà.

Kratòs wrote: semmai coraggio è aver ceduto Jefferson in cambio di Garnett, ma appunto, ci hanno ricavato qualcosa perchè oltre a Garnett avevano Rondo, Allen, Pierce, Perkins, e poi ci hanno aggiunto diversi elementi che si sono rivelati determinanti per la vittoria del titolo, tipo il 'nostro' PJ Brown.

Ed è un po' quello che dovremmo fare noi per convincere un "Garnett" a venire a Chicago. Loro partivano da Rondo e Pierce, noi partiamo da Rose e Noah, ma prima della trade deadline abbiamo la possibilità di prendere qualcun'altro e per farlo dobbiamo dare qualcosa e Hinrich, Deng, Thomas, Salmons e Miller per quanto mi riguarda sono tutti spendibili per fare si che un LBJ guardando Chicago dica "dannazione, quella è una squadra competitiva e io vado li per vincere", esattament come ha fatto Garnett con Boston.

Prendiamo uno ad uno i possibili scambiati:

- Hinrich è un giocatore straordinario per applicazione e disciplina, è un grande play, ma purtroppo il posto di PG a Chicago è già occupato. Del resto le grandi qualità di Hinrich le paghiamo e non poco e contando che fino a 10 giorni fa partiva dalla panca concludo dicendo che Kirk è un grande giocatore, meglio averlo con che contro, ma oggi in questa squadra non mi pare il ritratto di uno incedibile.
- Deng doveva essere il nostro uomo franchigia, ma per un motivo o per l'altro non è riuscito ad arrivare dove molti credevano e speravano arrivasse, rimane comunque una delle migliori SF della lega e guai a dire il contrario, però come già detto non è lui l'uomo che da solo fa la differenza e dunque per il giusto prezzo si potrebbe anche cederlo.
- Thomas è un grande atleta, forse addirittura il migliore della lega subito dietro a LBJ, però tatticamente è osceno e come QI cestistico anche peggio. Come ripetiamo tutti sarebbe un grande lusso averlo a 3-4 milioni dalla panca, ma andrà a prenderne 6-8 da qualche altra parte pretendendo il posto da titolare e dunque non sarebbe un grande sacrificio cederlo e ricavarci qualcosa invece che aspettare la scadenza o peggio ancora rinnovarlo a cifre esagerate.
- Miller è un centro intelligente e poliedrico, ma ha la sua età, i suoi minuti a Chicago sono molto diminuiti e anche il suo rendimento è calato notevolmente. Anche in questo caso cederlo sarebbe si una perdita, ma non decisiva per il futuro della franchigia.
- Salmons si sta riprendendo dopo un inizio di stagione catastrofico, il suo problema principale è di essere una SF e di giocare nella stessa squadra di Deng. Da SG ha dimostrato di non poter giocare nonostante le aspettative di molti e pur essendo ora una colonna portante della nostra panca, non è neanche lui cosi indispensabile.

Tutto questo per dire che i nostri giocatori hanno pregi e difetti, nessuno di loro (Sexy James a parte) è un inculata, ma allo stesso modo nessuno di quelli citati sopra è l'uomo fondamentale che ti fa la differenza e se si tratta di doverne cedere qualcuno aspetterei a vedere cosa si può ricavare dalle cessioni prima di schierarsi a difesa di un roster che attualmente non è sufficiente per arrivare al 50% di vittorie e se ci riuscirà sono quasi sicuro che dovrà ringraziare prima di tutti Mr Rose, non a caso l'unico vero incedibile.

Kratòs wrote: ho capito, ma guarda che i James, i Wade, i Bosh, i Stoudemire eccetera eccetera non si muoveranno prima dei PO, sono tutti in squadre che ci andranno o al limite (nel caso di Bosh) saranno in lotta fino alla fine per entrarci e al 99% ce la faranno.
il coraggio di cambiare dovevamo averlo tempo fa, ormai non c'è niente da cambiare, ma bisogna solo puntare in estate a prendere un FA con lo spazio che abbiamo sotto il cap. il resto si vedrà dopo, e a seconda di chi arriverà.

In realtà qualcosa si può provare a fare anche adesso. Giusto per dirne una Utah e Boozer attualmente sono fuori dalla zona PO o per fare un altro esempio T-Mac è sul mercato come Martin, questo per dire che situazioni potenzialmente favorevoli ci sono e ce ne saranno anche al momento della trade deadline. Ma a maggior ragione se decidiamo di puntare tutto sui FA non possiamo, ad esempio, permetterci di lasciarci scappare un pesce grosso perché abbiamo un Salmone dalla panca che non vogliamo cedere e ci ammazza il salario.

Io vedo Chicago nella solita via di mezzo fatta di indecisione e repentini ripensamenti. La squadra va bene cosi o no? Chi vogliamo cedere e chi tenere? Su chi puntiamo per il 2010? Ma siamo proprio sicuri che puntiamo forte sul 2010? Purtroppo non ci sono risposte nette a queste domande e rischiamo di perderci nuovamente tra mari di "forse, mah, sembrerebbe, probabilmente, non saprei" ecc... che certo non aiutano ad avere un progetto serio e deciso della squadra.