hispanico82 wrote:
Purtroppo questo è quello che detta il mercato. Mettiamo che fosse stato in vendita a fine della scorsa stagione, quanto sarebbe costato Balotelli che ha fatto 10 partite buone e basta? E quanto costerebbe Santon a fine anno con un solo campionato buono sulle spalle?
Per i giovani si valuta quello che hanno fatto ed il potenziale, il fatto che possono crescere e che possono diventare forti in prospettiva.
Balotelli è un caso a parte. Arrogante e crede di essere già un giocatore a livello mondiale. In più è pompatissimo dai mass media e dalle tifoserie.
Comunque ripeto, 22 milioni scandalosi per ciò che a ha dimostrato(???) e per la sua età.
Paso 00 wrote:
Si ma le potenzialità non si possono individuare da una sola stagione buona(non mi sembra che Pato all'Internacional abbia dato spettacolo, poi non so). Poi dai, in parole povere tu paghi 22 milioni un giocatore che ti ha fatto una stagione buona ed ha pure 17 anni? Secondo me se Pato avesse giocato poco quest'anno per varie ragioni qui anche i milanisti avrebbero ritenuto sconsiderato l'acquisto di un 17enne che da poche sicurezze al prezzo di un Torres(differenza di pochi milioni eh...).
Pato giocò anche non moltissimo nell'Internacional, se è per questo.
Ciò non significa che non si possano individuare le sue potenzialità.
Anzi, gli osservatori sono pagati per quello.
A conti fatti Pato è stato un grande acquisto: pagato tanto in relazione a quanto fatto, poco in relazione a quanto sta facendo e farà.
Mahor wrote:
Pato giocò anche non moltissimo nell'Internacional, se è per questo.
Ciò non significa che non si possano individuare le sue potenzialità.
Anzi, gli osservatori sono pagati per quello.
A conti fatti Pato è stato un grande acquisto: pagato tanto in relazione a quanto fatto, poco in relazione a quanto sta facendo e farà.
Mahor, facciamo finta che tu sia un Direttore Generale e stai cercando di acquistare Pato dell'Internacional nell'Estate 2007, lo pagheresti davvero 22 milioni? Non pensare a ciò che ha dimostrato al Milan, ma solo ciò che ha fatto all'Internacional.
Paso 00 wrote:
Mahor, facciamo finta che tu sia un Direttore Generale e stai cercando di acquistare Pato dell'Internacional nell'Estate 2007, lo pagheresti davvero 22 milioni? Non pensare a ciò che ha dimostrato al Milan, ma solo ciò che ha fatto all'Internacional.
Il problema è che il mercato si fa in base a quanto credo quel giocatore POTRA' dare alla mia squadra, non in base a cosa ha dato alle altre.
Il Milan (i suoi osservatori, il suo staff, etc) ha ritenuto che Pato meritasse un investimento di 22 milioni, se non lo avesse fatto probabilmente il ManU o chi altri ne avrebbe dati 20. E' ovvio che è un rischio, ma come è stato un rischio per il ManU prendere C.Ronaldo o Rooney o Nani o Anderson (quindi anche il ManU è gestito male e fa pessimi acquisti?), per il Napoli prendere Lavezzi o Hamsyk... E' matematico che prendendo rischi sbaglierai alcuni investimenti e ne azzeccherai altro (in modo direttamente proporzionale alle capacità di osservatori staff etc, ma statisticamente anche il miglior staff prenderà una certa percentuale di cantonate) ma se non investi e non rischi sul potenziale che vedi nei giocatori, la tua squadra non potrà mai migliorare.
MattBellamy wrote:
Il problema è che il mercato si fa in base a quanto credo quel giocatore POTRA' dare alla mia squadra, non in base a cosa ha dato alle altre.
Il Milan (i suoi osservatori, il suo staff, etc) ha ritenuto che Pato meritasse un investimento di 22 milioni, se non lo avesse fatto probabilmente il ManU o chi altri ne avrebbe dati 20. E' ovvio che è un rischio, ma come è stato un rischio per il ManU prendere C.Ronaldo o Rooney o Nani o Anderson (quindi anche il ManU è gestito male e fa pessimi acquisti?), per il Napoli prendere Lavezzi o Hamsyk... E' matematico che prendendo rischi sbaglierai alcuni investimenti e ne azzeccherai altro (in modo direttamente proporzionale alle capacità di osservatori staff etc, ma statisticamente anche il miglior staff prenderà una certa percentuale di cantonate) ma se non investi e non rischi sul potenziale che vedi nei giocatori, la tua squadra non potrà mai migliorare.
Paragonare gli investimenti di Milan-Pato e Napoli-Lavezzi/Hamsik non ha senso. Pato è stato acquistato 22 milioni e ora ne vale 15 più o meno, quindi si è ancora in uno stato di malus. Lavezzi è stato pagato 6 milioni e ora ne vale 15 più o meno, quindi si è in uno stato di bonus.
Ma ripeto, se tutti spendessero 20 milioni per il "potenziale" di un giocatore allora Freddy Adu sarebbe stato pagato 20 milioni quando era al DC United e non esisterebbero più i colpi di mercato. Io non avrei mai speso 22 milioni per un giocatore che non mi ha mostrato nulla. Sai in Brasile quanti Pato escono ogni anno? E per Pato intendo giovanotti che vengono valutati moltissimo dalle proprie squadre nonostante non hanno dimostrato nulla.
Paso 00 wrote:
Mahor, facciamo finta che tu sia un Direttore Generale e stai cercando di acquistare Pato dell'Internacional nell'Estate 2007, lo pagheresti davvero 22 milioni? Non pensare a ciò che ha dimostrato al Milan, ma solo ciò che ha fatto all'Internacional.
Ti rispondo semplicemente: sì.
Così come avrei pagato 10 milioni di sterline per Bale, così come ora correrei ad acquistare Sakho.
Mahor wrote:
Ti rispondo semplicemente: sì.
Così come avrei pagato 10 milioni di sterline per Bale, così come ora correrei ad acquistare Sakho.
Mah...opinione diversa che rispetto ma non condivido.
Secondo me sarebbe un mercato fuori controllo se tutti acquistassero per il potenziale che vedono in un calciatore.
Paso 00 wrote:
Mah...opinione diversa che rispetto ma non condivido.
Secondo me sarebbe un mercato fuori controllo se tutti acquistassero per il potenziale che vedono in un calciatore.
O compri un giocatore già affermato oppure acquisti in base al potenziale.
Mi sembra pura logica eh.
Intanto se i dirigenti rossoneri non avessero fatto questa mossa a suo tempo ora Pato sarebbe non so... al Chelsea magari... e per acquistarlo dovrebbero spendere il doppio o quasi. :D
Questo per quello che mi riguarda non è far impazzire il mercato, è vederci lungo.
Peccato solo che il Milan la faccia una volta ogni dieci anni una mossa del genere.
Mahor wrote:
O compri un giocatore già affermato oppure acquisti in base al potenziale.
Mi sembra pura logica eh.
Si ma non è che per il potenziale ora si compra anche a 20 milioni di euro. Praticamente hanno pagato Pato, un 17enne che ha fatto mezza esperienza all'Internacional in cui vedono un grande potenziale, quanto Ronaldinho, 27enne FIFA World Player nel 2004 e nel 2005 e Pallone d'oro nel 2005....
Paso 00 wrote:
Pato è stato acquistato 22 milioni e ora ne vale 15 più o meno, quindi si è ancora in uno stato di malus.
Eh vabbè, dopo questa vale tutto :lol2:
Cioè secondo te se ora una squadra si presenta dal Milan con 15 milioni si porta a casa Pato? Io onestamente dubito che si inizi anche solo a pensare, manco a parlare ,sotto i 40.
Paso 00 wrote:
Si ma non è che per il potenziale ora si compra anche a 20 milioni di euro. Praticamente hanno pagato Pato, un 17enne che ha fatto mezza esperienza all'Internacional in cui vedono un grande potenziale, quanto Ronaldinho, 27enne FIFA World Player nel 2004 e nel 2005 e Pallone d'oro nel 2005....
Eh infatti ad oggi (non tra 3-5 anni) Pato sta rendendo nel Milan il doppio di quanto stia facendo Ronaldinho.
Davvero basta, ora ci rinuncio :D
Passo la mano a qualcuno con più voglia di scrivere
Paso 00 wrote:
Si ma non è che per il potenziale ora si compra anche a 20 milioni di euro. Praticamente hanno pagato Pato, un 17enne che ha fatto mezza esperienza all'Internacional in cui vedono un grande potenziale, quanto Ronaldinho, 27enne FIFA World Player nel 2004 e nel 2005 e Pallone d'oro nel 2005....
Raccolgo l'invito di Matt.
Il problema è che ora non ho tempo, ma quando vuoi un discorso del genere facciamolo pure, perché lo trovo interessante.
Certo, sarebbe anche meglio parlassi un po' più realisticamente: non serve essere milanista per capire che il valore di Pato, oggi, è superiore ai 22 milioni. E nemmeno di poco, come dice Matt stesso.
Comunque stiamo finendo O.T. Paso... ti invito, se davvero ti va di parlare di ciò, di aprire un nuovo topic ad hoc (o di fartene indicare uno già esistente dai mod in cui poter continuare il discorso senza imbrattare questo).
Appena avrò un minimo di tempo ti dirò la mia, per farti capire dove, secondo me, sbagli.
MattBellamy wrote:
Eh vabbè, dopo questa vale tutto :lol2:
Cioè secondo te se ora una squadra si presenta dal Milan con 15 milioni si porta a casa Pato? Io onestamente dubito che si inizi anche solo a pensare, manco a parlare ,sotto i 40.
Eh infatti ad oggi (non tra 3-5 anni) Pato sta rendendo nel Milan il doppio di quanto stia facendo Ronaldinho.
Davvero basta, ora ci rinuncio :D
Passo la mano a qualcuno con più voglia di scrivere
Matt stiamo solo scambiando qualche parola, non te ne uscire con un "ora ci rinuncio".
MattBellamy wrote:
Eh vabbè, dopo questa vale tutto :lol2:
Per onor di cronaca, se io dico per tutto il discorso che il valore dei giocatori si decide per ciò che hanno dimostrato soprattutto, Pato vale 15 milioni per me.
Apro un topic perchè il discorso mi interessa e vorrei continuarlo con Mahor.
Il patron azzurro: "Sarà un mercato al risparmio e noi non possiamo spendere 40 milioni di € ogni anno. Quagliarella e Floccari? Costano troppo. Lucarelli? Forse"
Sorride, Aurelio De Laurentiis, brandendo tra le mani il premio "Città di Casavatore" con cui il Comune napoletano - da anni organizzatore di un'importante mostra cinematografica - lo ha premiato questo pomeriggio per i brillanti successi ai botteghini dei suoi film natalizi. Lo fa con la consapevolezza dell'uomo di successo, con le idee chiare riguardo gli obiettivi da raggiungere. Nel cinema come nel calcio. Inevitabile, l'accenno alla situazione del Napoli. "Donadoni l'ho scelto personalmente, è mio amico da anni e ci intendiamo su tutto". Noto e rinoto. Sorprendenti, invece, le dichiarazioni del presidente azzurro riguardo il prossimo mercato. Schietto come sempre, De Laurentiis non ha manifestato la propria preoccupazione per "la difficile situazione economica che ha colpito l'economia mondiale". Immorale, forse, in questo momento, riversare troppe risorse nell'industria del calcio. "Nelle ultime due sessioni di mercato abbiamo speso quasi 100 milioni di euro. Ma non potrà essere così in eterno: indagini statistiche svolte in queste settimane prospettano un brusco ridimensionamento degli introiti derivanti dall'attività calcistica, per tutte le squadre. E forse il 2009 sarà il primo anno in cui la Filmauro chiuderà in perdita". Investimenti ridotti, si diceva. "Credo che potremmo ragionare nell'ordine di un budget di spesa per il mercato ridotto per il 50-60% rispetto agli anni scorsi". In pericolo anche i gioielli azzurri? "No, Hamsik e Lavezzi non si toccano, ma perchè devo ripetere sempre le stesse cose? Piuttosto cercheremo di monetizzare da qualcuno degli investimenti sbagliati compiuti in questa stagione disgraziata". I media, curiosi ed indiscreta, rimbalzano già i primi nomi per giugno: Quagliarella, Floccari, Palladino. "E' quello che dicevo prima: investimenti per 10 milioni di euro su un solo giocatore sono fuori dal nostro budget per il mercato estivo 2009. Cercheremo invece di pescare ancora in Sudamerica dove i giocatori costano meno". O magari ancora in B, da dove provengono calciatori di qualità come Hamsik o Santacroce. "Si; parlando con Donadoni ad esempio ho scoperto la sua grossa stima per Lucarelli, un giocatore che anche a me piace molto. E corrisponde al mio identikit del bomber 34enne...ma è ancora presto per parlarne". Lucarelli, dunque, ma non solo. "Ho visto ieri sera in TV l'Ascoli, gioca bene, è una gran bella squadra. Mi ha colpito soprattutto Pesce: vedremo se in Aprile sarà possibile intavolare una trattativa". (CDS)
-
