Play.it Usa Forum

Pixi89 wrote: Tisiano che fa polemica?!? Ma dai..
Ha solo espresso il fatto di non aver capito come mai si è aperto un sondaggio senza discuterne prima.
Tasco ha risposto e bom.

"Inoltre non sono minimamente d'accordo con le modalità di apertura di questo sondaggio."
Questo non è far polemica? Ah beh, scusa, capisco male io l'italiano si vede. So benissimo che Tisiano lo fa in buona fede, ma visto come sono andate le cose in passato in questo fanta sarebbe meglio evitare frasi del genere.
Chiusa lì.

Tisiano wrote: Inoltre non sono minimamente d'accordo con le modalità di apertura di questo sondaggio.

In altri casi in passato era stato detto a chiare lettere che ci voleva almeno l'interesse di un numero congruo di squadre che chiedevano la stessa modifica regolamentare (almeno 5 o 6 ) per poter aprire un sondaggio

Caro Pab,
il dire di non essere d'accordo sulle modalità non significa essere polemici ma solamente esprimere un'opinione!

Mi sono autoquotato e provo a spiegarmi meglio:
in passato era stato detto e ridetto e ridetto che i sondaggi venivano aperti solo per argomenti di interesse pubblico e se la richiesta nasceva da diversi partecipanti...

Ad esempio prima di aprire il sondaggio sui sostituti di DL siamo stati in ballo 1000 anni...

Qui invece è stato aperto un sondaggio dal Commish e dai suoi vice senza sentire il parere di nessun altro e si è creato quindi un precedente. punto e stop. Col rischio che da domani mattina ognuno dei partecipanti si svegli fuori a proporre sondaggi perchè tanto si può fare...

Io ho comunque votato lo stesso e accetterò il responso del voto ma mi sono solo permesso di esprimere un mio pensiero!!!!

Ribadisco non credo di essere stato polemico! Io di solito cerco di fare da pacere... Figuriamoci!!!!!!!!!!

Per stavolta ormai è andata...No problem! Ho compreso le vostre ragioni ben spiegate da Tasco ma per il futuro ritorniamo al vecchio sistema sondaggi solo se richiesti veramente dalla "voce del popolo"...

Tisiano wrote:
Per stavolta è andata... Ho compreso le vostre ragioni ben delineate da Tasco ma per il futuro ritorniamo al vecchio sistema sondaggi solo se richiesti dalla "voce del popolo"...

il "vecchio" sistema sondaggi c'era e c'è sempre ancora. Come già spiegato questo sondaggio era appunto per evitare polemiche future e per fare chiarezza. Come commish e vice-commish abbiamo il compito di garantire uno svolgimento chiaro e trasparente del fantasy per tutti, senza polemiche e senza rancori. Visto che questa questione aveva sollevato qualche dissidio l'anno scorso abbiamo deciso di aprirne uno proprio per evitare ulteriori discussioni in futuro e non per scavalcare qualcuno dei partecipanti.
Detto questo credo e spero sia chiarito tutto, per eventuali altri chiarimenti vi prego di usare i PM per tenere questo topic/sondaggio più leggibile per tutti quelli che non hanno ancora votato, grazie.

mi sposto qui.
sul sondaggio quoto Tisiano in toto. Bastava fare un post e dire, che ne dite di fare questo sondaggio? Come abbiamo sempre fatto.. 99 su 100 qualcuno avrebbe detto ok, e tutto filava liscio come al solito. ma appunto raga, non è polemica o menate o macumbe. E' solo espressione di un'opinione diversa!

ora, per me possiamo anche tranquillamente lasciare così per questo sondaggio, però tenetene conto per i prossimi.

cmq.. allora apriamo il sondaggio sulle .slg al posto delle tb?  :lol2:

(sto scherzando, eh!)

Era un sondaggio per chiarire!!! Non si cambia niente, si chiarisce una cosa che poteva essere in dubbio. E' una cosa che si fa per tutti e per evitare polemiche in futuro. Non capisco 'sta polemica (perchè è una polemica, non venitemi a dire di no che i buonismi non li sopporto) per un sondaggio marginale. Francamente sono perplesso.
Comunque, liberi di criticare, non è certo in discussione la libertà di parola. Però poi alla prima litigata non voglio sentire buonismi.

lephio wrote:
cmq.. allora apriamo il sondaggio sulle .slg al posto delle tb?  :lol2:

(sto scherzando, eh!)

a parte gli scherzi, se c'è qualcuno che ti appoggia possiamo tranquillamente farlo!  :gazza:
l'altra volta cmq parve che la tua lotta contro le tb fosse come quella di don quijote contro i mulini  :lol2:

Tasco wrote: a parte gli scherzi, se c'è qualcuno che ti appoggia possiamo tranquillamente farlo!  :gazza:
l'altra volta cmq parve che la tua lotta contro le tb fosse come quella di don quijote contro i mulini  :lol2:

compagno di sanzo pancia? :P

comunque quasi quasi dico anch'io che possa andare bene la slga, o almeno una stat cumulativa per doppi tripli e qudrupli, cosi da integrare la whip, perchè le TB la incorpora in parte, e non è funzionale al 100%, premesso che nn dobbiamo cercare il 110% noi...

ibj.. il nostro voto vale uno..  :gazza:  :lol2:

si tas, infatti io scherzavo. s'è capito benissimo che in questi mesi non c'erano abbastanza consensi per fare il sondaggio, per cui non ho più insistito e me ne son stato della decisione della lega.

ad ogni modo.. abbasso le TB e viva la .SLG!!!

Ringrazio Pablets e Tasco per aver risposto con chiarezza.

Sia chiaro comunque che il sondaggio non sia stato aperto per cambiare la regola, ma per fare chiarezza su di essa.

L'anno scorso solo 2 giocatori arbitrati hanno visto offerte all'asta, e parlo di Josh Hamilton e Carlos Marmol. Hamilton è andato a San Francisco, quindi nessun problema. Marmol invece è stato trattenuto da Springfield, che ha preferito pareggiare l'offerta di Detroit piuttosto che prendere la scelta al draft.

All'epoca Detroit e Maine hanno fatto polemica sul fatto che, pareggiando l'offerta, Springfield si sia ritrovata con 3 anni di Marmol. Personalmente ho pensato che fosse una polemica strumentale, ma da commissioner ho voluto dare il beneficio del dubbio a quel ragionamento, anche perchè la regola dell'arbitration fu proposta da Peyton Manning, ossia il manager di Maine all'epoca, ed ho sospettato che la regola per com'era stata formulata non rispettasse il suo spirito. Inoltre, se la regola fosse stata chiara (ed evidentemente non lo era), non avrebbero avuto motivo razionale di lamentarsi. Ergo, prima che quest'anno si riverifichi un problema del genere (che l'anno scorso ha toccato solo Springfield e Detroit per Marmol, e che quindi probabilmente non ha presentato un problema tangibile per tutti gli altri), ho ritenuto di fare chiarezza per tutti, anche perchè nel regolamento non si parlava (all'epoca) esplicitamente della durata del contratto dei giocatori arbitrati trattenuti (era implicito - per me ovvio, ma evidentemente non per tutti). Alcuni avevano (erroneamente) dato per scontato che li si potesse tenere per un solo anno. Temevo che questa mancanza di chiarezza potesse aver condizionato il sondaggio originale sull'arbitration.

Questo sondaggio è servito più che altro per esplicitare le volontà di tutti.

Altri sondaggi d'ufficio sono stati aperti in passato per chiarire dei punti che potenzialmente lasciavano adito ad interpretazioni errate... un esempio riguarda il periodo dei 2 mesi per i PTBNL, su cui molti avevano espresso i loro dubbi (sondaggio chiarito). Ad esempio penso e spero (per loro) che Detroit e New York sappiano che il loro trade di oggi non possa includere scelte, perchè il PTBNL ha una validità massima di 2 mesi, ed il 15 marzo sicuramente non staremo draftando...

Lo stesso è successo per il calcolo dell'arbitration, in cui la regola non è stata cambiata, ma disambiguata e semplificata.

Se in futuro ci saranno altre situazioni potenzialmente ambigue e poco chiare, che lascino spazio a differenti interpretazioni, verranno aperti altri sondaggi analoghi, perchè il loro spirito non sarà quello di cambiare la regola esistente, ma di chiarire un dettaglio che non è stato trattato adeguatamente in sede di definizione della regola originale.

Le regole rimangono quelle già specificate invece per i cambiamenti di regole già accettate e chiare per tutti (come per esempio le statistiche utilizzate).

Comunque una volta che faccio un'osservazione io me la sbattete subito nel Trash Talkin...




Effettivamente nell'ultimo periodo era un po' mortino questo topic e ci voleva proprio una sana
polemica o non-polemica come dir si voglia...

Stiamo affilando le armi per l'inizio delle aste!!!!!!!!!!!!!




Buona camicia a tutti

Tisiano wrote: Comunque una volta che faccio un'osservazione io me la sbattete subito nel Trash Talkin...




Effettivamente nell'ultimo periodo era un po' mortino questo topic e ci voleva proprio una sana
polemica o non-polemica come dir si voglia...

Stiamo affilando le armi per l'inizio delle aste!!!!!!!!!!!!!




Buona camicia a tutti

puoi già salutare dice-k...

rene144 wrote: Ad esempio penso e spero (per loro) che Detroit e New York sappiano che il loro trade di oggi non possa includere scelte, perchè il PTBNL ha una validità massima di 2 mesi, ed il 15 marzo sicuramente non staremo draftando...

Non ti preoccupare, abbiamo pensato a tutto 
Comunque perspicace...anche troppo  :gazza:

Tasco wrote: puoi già salutare dice-k...

SAYONARA!!!!!!!!!!!




Comunque sei un ingrato...   

rene144 wrote: Sia chiaro comunque che il sondaggio non sia stato aperto per cambiare la regola, ma per fare chiarezza su di essa.

Sul post c'è chiaramente scritto che ora come ora non c'è nessun limite, infatti l'anno scorso così è stato. Se votiamo un anno, allora ci sarà il limite di un anno. Questo secondo me è cambiare una regola.

Ad ogni modo, e mi ricollego al topic sull' HOF e alle parole di Pab a cui ho mandato anche un pm, io sono stanco di discutere di queste cose perchè per me sono MESI che mi sforzo di far capire dei concetti che evidentemente non riescono ad arrivare. Pazienza, non pretendo che *debbano* arrivare, ma un pò mi dispiace.

Io di energia ne ho a pacchi, ma sto cominciando a perder colpi.

ps. mi sforzo di chiudere l'argomento. mie eventuali non-risposte saranno solo per non tirare ancora questa cosa per le lunghe. via pm invece ci sono sempre e comunque.

Tisiano wrote: SAYONARA!!!!!!!!!!!




Comunque sei un ingrato...   

devi ancora addarmi su msn, ti ho mandato la richiesta!

Ma che ingrato, ti tolgo un bel pezzo di stipendi...ti lamentavi tanto che ti servissero soldi!  :gazza: