Torino 2006

francilive · Post by **francilive** » 25/02/2006, 20:00

penosi i titoli dei quotidiani online, tutti quasi a criminalizzare rocca.

delibasic · Post by **delibasic** » 25/02/2006, 20:16

Slalom Speciale maschile:podio intriso di doping

francilive · Post by **francilive** » 25/02/2006, 20:41

Slalom Speciale maschile:podio intriso di doping

:lol: :lol: :lol:

Sancho Panza · Post by **Sancho Panza** » 25/02/2006, 21:10

Slalom Speciale maschile:podio intriso di doping
[align=right][snapback]439528[/snapback][/align]

In base a cosa dici questo?

49ers fans · Post by **49ers fans** » 25/02/2006, 21:27

Certo che a vedere le reazioni alla caduta di Rocca (sia in questo forum, che in TV) è meglio che i cosiddetti sport minori rimangano nell'ombra.
Ragazzi ha fatto un errore, in una gara come lo slalom è molto facile sbagliare; ha sbagliato? Amen, come ha detto lui stesso la prossima volta sarà fra 4 anni e nessun processo.
Comunque Rocca è uscito tardi perchè:
1)mica tutti possono "uscire" a 20 anni
2)perchè ha avuto infortuni nelle annate precedenti

Un podio intriso di doping? Comunque tutte le analisi fatte sugl'atleti austriaci hanno dato esito negativo, tra l'altro quelli incriminati e sottoposti a controlli non erano nemmeno dello sci alpino.Finchè non li trovano positivi io credo nella loro "pulizia".

p.s Raisportsat penso non abbia avuto i diritti per le Olimpiadi perchè non ho mai visto nemmeno un minuto (nè in diretta, nè di repliche) di gare. Non ho l'assoluta certezza di ciò, in caso contrario sarebbe l'ennesima figura di :merda: della RAI, ma quelle nemmeno si contano più.

Sancho Panza · Post by **Sancho Panza** » 25/02/2006, 21:33

Certo che a vedere le reazioni alla caduta di Rocca (sia in questo forum, che in TV) è meglio che i cosiddetti sport minori rimangano nell'ombra.
Ragazzi ha fatto un errore, in una gara come lo slalom è molto facile sbagliare; ha sbagliato? Amen, come ha detto lui stesso la prossima volta sarà fra 4 anni e nessun processo.
[align=right][snapback]439573[/snapback][/align]

Mah, sul forum non mi pare di aver letto chissà cosa... Si era semplicemente delusi per un risultato che non è arrivato (quando era comunque lecito aspettarsi che Rocca potesse lottare per una medaglia). Anzi, ho visto più che altro post a difesa di Rocca...

p.s Raisportsat penso non abbia avuto i diritti per le Olimpiadi perchè non ho mai visto nemmeno un minuto (nè in diretta, nè di repliche) di gare. Non ho l'assoluta certezza di ciò, in caso contrario sarebbe l'ennesima figura di :merda: della RAI, ma quelle nemmeno si contano più.
[align=right][snapback]439573[/snapback][/align]

Appunto, a che serve avere un canale satellitare se poi non ci puoi far vedere niente di interessante (salvo rarissime eccezioni)? :D

delibasic · Post by **delibasic** » 25/02/2006, 21:47

In base a cosa dici questo?
[align=right][snapback]439555[/snapback][/align]

Piccola premessa sul doping.Saprai dell'esistenza di sostanze dopanti come l'EPO e la C.E.R.A.
L'EPO(o eritropoietina) sintetica è + conosciuta,C.E.R.A. è invece l'acronimo di un medicinale (ancora in fase di sperimentazione fino allo scorso anno) che sarà usato nelle terapie leucemiche, xchè attivando i mitocondri, stimola la produzione di globuli rossi.La C.E.R.A. è entrato nel mercato nero del doping sin da quando non era ancora in commercio nel mercato ufficiale,proprio xchè era ancora in fase di testaggio.E' il cosidetto doping di serie A(quello + costoso):non è riscontrabile da un test anti doping e spesso non è neanche nella lista nera delle sostanze dopanti (proprio xchè non è ancora in commercio).Succede sempre, successe anche nel caso dell'eritropoietina sintetica nei primissimi anni 90.
Queste sostanze dopanti contribuiscono a migliorare le prestazioni sportive,ma hanno delle controindicazioni sulla salute degli atleti:quando l'ematocrito supera una certa soglia(ed il sangue diventa denso quasi come un budino) bisogna prestare molta attenzione alla frequenza cardiaca perchè il rischio trombosi è altissimo.In poche parole, il sangue è poco fluido ed il cuore fa fatica a pomparlo.

Detto questo..
Ovemai ti capitasse l'occasione di pernottare nello stesso albergo della squadra austriaca di sci alpino durante una fase della preparazione estiva, noteresti delle cose strane.Tutti gli sciatori portano sempre, anche a tavola,il cardiofrequenzimetro.La notte ogni tanto sentirai suonare l'allarme di uno di queste cardiofrequenzimetri, e sentirai qualcuno alzarsi dal letto ed usare la cyclette.Ti basterà chiedere (in maniera informale s'intende) al gestore dell' hotel se lo staff austriaco abbia o meno chiesto espressamente che ci sia (dove pernottano gli atleti) una cyclette x camera.Qualsiasi medico o allenatore sportivo potrà spiegarti che l'uso della cyclette in questi casi serve a fluidificare il sangue, alleviando quindi il pompaggio del sangue da parte del miocardio.

49ers fans · Post by **49ers fans** » 25/02/2006, 21:50

Mah, sul forum non mi pare di aver letto chissà cosa... Si era semplicemente delusi per un risultato che non è arrivato (quando era comunque lecito aspettarsi che Rocca potesse lottare per una medaglia). Anzi, ho visto più che altro post a difesa di Rocca...
Appunto, a che serve avere un canale satellitare se poi non ci puoi far vedere niente di interessante (salvo rarissime eccezioni)? :D
[align=right][snapback]439582[/snapback][/align]

Sono deluso pure io per com'è andata, però dire che ha vinto gare per culo (le 5 gare vinte quest'anno sono state quasi tutte in rimonta mettendo pressione chi era davanti)o dire che è un buon sciatore. Cavolo vogliamo vedere anche la concorrenza che c'è oggi rispetto a quando correva Tomba? In slalom ci sono almeno 10 dieci sciatori sullo stesso livello che possono vincere(se poi aggiungiamo il fatto che si correva in Italia e non abbia preso nemmeno una medaglia nello sci alpino), ai tempi di Tomba c'era Stangassinger, Sykora e pochi altri.

In effetti Raisport è sottoutilizzato, ma la Rai ha sborsato tanti milioni per l'esclusiva in Italia, non penso volesse pagare ancora qualcosa ad Eurosport perchè sul satellite non avrebbe avuto molto share, e poi sarebbe andato direttamente in conflitto con RAI2.
Perdendo poi i diritti dei campionati nazionali di volley e basket trasmette la serie B di calcio e il volley femminile, poi ci sarà più spazio per le mitiche telecronache di bocce di Bruno Pizzul :evvai:

delibasic · Post by **delibasic** » 25/02/2006, 22:25

:lol: :lol: :lol:
[align=right][snapback]439538[/snapback][/align]

Raccontala tutta:stai ancora ridendo della stronzata della giornata,quella secondo cui Rocca "stava attaccando moltissimo" :lol: :lol: :lol:

P.S.:abbiamo appurato il fatto che non capisci na mazza anche di sci alpino(oltre che di basket o calcio).Ti consiglio di aprire una discussione sui pornazzi, lì forse avresti un minimo di attendibilità.

rene144 · Post by **rene144** » 25/02/2006, 22:34

In effetti Raisport è sottoutilizzato, ma la Rai ha sborsato tanti milioni per l'esclusiva in Italia, non penso volesse pagare ancora qualcosa ad Eurosport perchè sul satellite non avrebbe avuto molto share, e poi sarebbe andato direttamente in conflitto con RAI2.
[align=right][snapback]439597[/snapback][/align]

Beh, ma anche Rai2 va sul satellite, ed ha le stesse frequenze (13° est, HotBird) di RaisportSat ed Eurosport. Francamente non capisco, ma credo si tratti di "un canale basta ed avanza". Se avessero criptato la trasmissione satellitare come fanno certi canali (spesso Mediaset lo fa con le partite di Champions League o con Pressing, per non fare concorrenza sul satellite a Sky) l'avrei capita, ma così sinceramente...

Quanto a Rocca, con tutto il rispetto, ma oggi il valore degli sciatori non mi sembra si avvicini a quello degli antagonisti di Tomba. Sicuramente oggi c'è più "profondità", ma a mio avviso si tratta di appiattimento. In ogni caso uno sciatore andrebbe valutato esclusivamente in base ai suoi contemporanei, quindi il tuo discorso regge: Rocca era il favorito per la medaglia d'oro. E vedendo Herbst medaglia d'argento, si capisce come oggi solo Raich avrebbe potuto batterlo. Inoltre Benni è riuscito a vincere DUE ori, incredibile. Avrebbe potuto e dovuto vincere anche la combinata. Sembra si sia sbloccato a questo punto.

Comunque difendo Rocca: ci ha provato, e nello slalom è veramente un attimo finire fuori. Non è come altri sport... c'è pochissimo margine per recuperare un errore di quel tipo. Ha sbagliato, amen. Molto meglio della Kostner che ha fatto 30 errori in 2 sessioni, o molto meglio di Blardone che è arrivato in fondo senza provarci minimamente. Sono ovviamente deluso da Giorgione, perchè ci speravo, ma non gliene faccio assolutamente una colpa. Semmai la sua colpa, in generale, è quella di non avere una seconda disciplina dove poter diluire il peso delle responsabilità. Raich ha buttato via il suo oro più semplice, si è rifatto venendo da dietro nel gigante e poi ha trionfato senza avversari nello slalom. Rocca aveva un "o la va o la spacca". Ha fatto la combinata ed ha preso una legnata nello slalom dagli altri specialisti e lì si è morso le mani secondo me, perchè avrebbe dovuto prendere almeno un bronzetto. Se ce l'avesse fatta, oggi sarebbe stato oro a mani basse.

Personalmente, l'avrei schierato in gigante al posto di Moelgg, che ha fatto la fine che tutti sapevamo che avrebbe fatto........

delibasic: quello che dici è sospettato da molti, da tantissimo tempo (da quando esplosero Eberharter (ri-esplosione), Maier, Schifferer e compagnia cantante). Il punto OGGETTIVO è che c'erano sostanze illegali detenute dal team di fondo e di biathlon. Che quegli atleti siano risultati negativi è del tutto casuale se vogliamo, perchè può dipendere dalla non tracciabilità di certe sostanze oppure dal fatto che non fossero state ancora usate. Per lo sci alpino il discorso è ovviamente diverso, ma naturalmente il solo fatto che le analisi risultino negative significa meno di niente... il doping, specie quello di alto livello, è sempre più avanti rispetto all'antidoping. Ma di questo ci dobbiamo accontentare. Non è che vadano tutti a pane ed acqua, e se certi atleti sono bravi a non farsi beccare, bravi loro........ Personalmente sono propenso a ritenere colpevoli solo gli atleti beccati positivi o con sostanze in mano, perchè sennò si rischia di generalizzare troppo, e perchè magari tu sei stato nell'hotel della squadra austriaca, ma che ne sai che le squadre americane, canadesi o anche italiane o francesi non siano simili? Io lo dubito anche solo per i soldi che ciascuna federazione mette nei rispettivi sport (gli austriaci DEVONO vincere), ma purtroppo non si possono fare processi a priori. I miei sospetti rimarranno, come sarebbero rimasti senza gli allori e le polemiche, esattamente come rimangono su Kjus ed Aamodt... non ci posso fare niente se mi puzza un tantinello di bruciacchiato.... Però non posso colpevolizzarli sulla base delle mie semplici sensazioni.

rene144 · Post by **rene144** » 25/02/2006, 23:10

lo schifo dello Short Track non smette di sorprendermi. Prima Ohno è stato portato di peso, per un'infrazione lievissima (ammesso che ci sia stata) peraltro forse da lui stesso commessa sul cinese, in finale nei 500m (a Salt Lake City fu VERGOGNOSO quanto fecero per lui, peggio che corrotti), che poi ha vinto, quindi nella finale della staffetta è successo di tutto. Un canadese ha chiaramente spinto col braccio largo un coreano riuscendo a superarlo (poi sono riusciti a risuperarli), eppure non è stato squalificato. Ma perchè no? E' stato assolutamente assurdo...
Queste sono le cose che intendo quando dico che non sappiamo farci rispettare: scattano squalifiche per ogni fesseria possibile ed immaginabile, e poi per una cosa di QUEL tipo non succede niente? Anzi, dopo ogni gara i giudici passano 10 minuti a visionare filmati, e lì niente, subito tutto confermato. Ma caspita! La squalifica era la più netta di tutte queste Olimpiadi, e non c'è stata. Ci sono stati molti casi di 50-50 a Torino, con atleti italiani in mezzo, e sono andati TUTTI contro i nostri (tranne il giudizio del libero della Kostner.....), ma è possibile? Non voglio favoritismi, ma EQUITA'! Non ci credo... sono contento che siano finite le Olimpiadi, credo che siamo la nazione degli ultimi 50 anni che ha meno beneficiato delle Olimpiadi casalinghe, dal punto di vista di giudizi e medagliere. A Vancouver andremo meglio...

E non riesco a credere che la Rai non abbia disposto una regia propria..... hanno perso gli ultimi 10-15 giri degli staffettisti italiani, chiaramente a favore della regia internazionale. Ma mettere una telecamera personale pareva brutto? Per i mondiali di calcio ce ne sono sempre 4 sulla panchina... E se invece avessero proposto appositamente solo la lotta per l'oro, pur avendo telecamere a propria disposizione, complimenti alla sportività, ma sono riusciti nell'impresa di inquadrare persino i cinesi per un attimo, staccatissimi, e mai i nostri! Senza contare che subito dopo l'arrivo per l'oro avrebbero potuto seguire l'ultimo giro invece di rimanere sui festeggiamenti. Sono veramente allibito e schifato dal lavoro Rai, in tutto e per tutto.
Ed ancora una cosa sulla scelta del galà di esibizione di pattinaggio rispetto alla semifinale dell'hockey: va bene fare scelte aziendaliste e preferire pattinatori mediocri ad eventi importanti, va bene ignorare l'hockey, va bene tutto... ma quella NON era neanche competizione!!! Non era neanche parte delle Olimpiadi se vogliamo, quindi dal mio punto di vista hanno ignorato una competizione olimpica per far vedere un'esibizione. E questo è totalmente ridicolo oltre ogni misura. Finchè si discrimina una competizione per un'altra, posso tacciarli di ignoranza e di scelte economiche (che all'interno del quadro olimpico dovrebbero comunque evitare, visto che sono 2 settimane ogni 4 anni fatte apposta per celebrare TUTTI gli sport), ma in una situazione del genere hanno veramente preso in giro ben più del solito gli utenti!!! Allora perchè non mandare L'Isola dei Famosi o qualcosa del genere? Tanto, dal punto di vista delle competizioni olimpiche, ha pari valenza del galà di chiusura..........

49ers fans · Post by **49ers fans** » 25/02/2006, 23:14

rene144:in effetti RAI2 trasmette anche sul satellite, però ricordo che anche la RAI mesi fa, trasmetteva alcuni programmi criptati perchè non aveva i diritti per l'estero, quindi non saprei se sta facendo ancora la stessa cosa adesso per le Olimpiadi.Probabilmente no, perchè se hai dato un occhiata anche ARD e ZDF trasmettono in chiaro, forse c'è stato un gentlement agreement per un grande evento, per cui le TV pubbliche non criptano per l'estero. Comunque rimarrà sempre un dubbio questa faccenda non sapendo realmente come sono gl'accordi.

La questione doping non avrà mai fine. Ogni medaglia se vogliamo può essere soggetta a sospetti;ma qui ci addentriamo anche sulla questione su come è visto e combattuto il doping. Se è vero che il doping va a una velocità doppia rispetto all'antidoping tanto vale lasciar perdere e avere un atteggiamento come negli States:ovvero controlli blandi e vinca il migliore (anche se pompato come un animale)

rene144 · Post by **rene144** » 25/02/2006, 23:51

Se è vero che il doping va a una velocità doppia rispetto all'antidoping tanto vale lasciar perdere e avere un atteggiamento come negli States:ovvero controlli blandi e vinca il migliore (anche se pompato come un animale)
[align=right][snapback]439635[/snapback][/align]

Io per qualche tempo sono stato di quell'opinione: consci dei rischi, che gli atleti prendano quello che vogliono e si ammazzino pure... risparmiamo i soldi per i controlli. Però ci sono due aspetti fondamentali da valutare in proposito:
1) se io ci tengo alla mia salute e faccio sport, non è giusto che parta svantaggiato o sfavorito verso uno a cui non frega niente. Magari sono talentuoso e fortissimo, ma vengo battuto da cocktail chimici, e questo non è giusto. Insomma, l'antidoping ci deve essere per offrire garanzie a chi vuole rimanere pulito e tutelare la propria salute, senza vedersi penalizzato dal punto di vista sportivo.
2) ammesso (ed ovviamente non concesso) che tutti gli atleti del mondo siano disposti a doparsi in assenza di controlli, per migliorare le proprie prestazioni, non tutti avranno accesso alle stesse sostanze. Ci sono federazioni più ricche di altre, e che quindi avranno "laboratori" più avanzati. Quindi non è giusto che due atleti, con uguale talento, preparazione e mancanza di scrupoli (entrambi pronti a tutto) si trovino in situazione di disparità perchè uno è uno sciatore alpino austriaco e l'altro neozelandese. Chiaramente ho fatto l'esempio di quelle nazionali come due che hanno budget estremamente diversi, non voglio dire che gli austriaci siano sporchi ed i neozelandesi santi...

Il doping va combattuto, ma strenuamente. Mi fa arrabbiare e ridere al tempo stesso quando sento opposizioni agli esami del sangue, ai controlli a sorpresa, ai controlli fuori dalle competizioni e via dicendo... Questi atleti sono PROFESSIONISTI, e quindi vivono di sport. In quanto tali, sono responsabili SEMPRE di quanto fanno, anche quando si allenano. Quando si ritireranno ne riparleremo. Io sono un cittadino a tempo pieno, ed in quanto tale, sono a tempo pieno soggetto alle leggi dello stato. Loro in quanto professionisti dovrebbero essere soggetti a tempo pieno alle leggi sportive. Ma è chiaro che con tutte queste opposizioni alla lotta all'antidoping, solo i più fessi (leggi Pyleva, biathleti austriaci) vengono beccati...... E' ridicolo e bisognerebbe andare più a fondo. Volete gareggiare? Firmate qui ed accettate tutti i controlli di tutti i tipi. L'atletica in passato è stata un passo indietro, ora è avanti... sono riusciti a segare le gambe a Kenteris e Thanou. Ci hanno messo un pò ma ce l'hanno fatta, proprio grazie alla reperibilità richiesta 24/24, e SFRUTTATA per controlli fuori dalle competizioni. Non si sono fatti scrupoli a beccare Chambers ed i 400isti americani. Ovviamente il problema poi si ripropone perchè la federazione americana non ha squalificato i propri atleti. Ma che poi almeno smettano di farci la farsa della lotta al doping. Le federazioni sono sempre le prime colpevoli. Loro sanno esattamente chi si dopa e chi no...... noi spettatori (e gli atleti puliti, è chiaro) siamo le uniche vittime inconsapevoli.

Non voglio andare off-topic parlando di Lance Armstrong, Bjarne Riis ed altri ciclisti, ma il concetto è quello..... gli addetti ai lavori le cose le sanno benissimo, siamo noi che rimaniamo all'oscuro di tutto. Ci sono stati tantissimi casi negli ultimi anni, ed ho sentito qualsiasi scusa per non squalificare gli atleti, o per attenuare le responsabilità: lozioni per la ricrescita dei capelli, dentifrici, TROPPA CARNE DI MONTONE (splendida eh), integratori inquinati, insolazioni, mestruazioni, emorragie seguite ad infortuni, prescrizione (questa ci sta, ma consente anche l'anonimato degli atleti beccati), cospirazioni, scambi di provette, troppo sesso, ed almeno un'altra decina che non mi vengono in mente in questo preciso istante...........

delibasic · Post by **delibasic** » 25/02/2006, 23:54

delibasic: quello che dici è sospettato da molti, da tantissimo tempo (da quando esplosero Eberharter (ri-esplosione), Maier, Schifferer e compagnia cantante). Il punto OGGETTIVO è che c'erano sostanze illegali detenute dal team di fondo e di biathlon. Che quegli atleti siano risultati negativi è del tutto casuale se vogliamo, perchè può dipendere dalla non tracciabilità di certe sostanze oppure dal fatto che non fossero state ancora usate. Per lo sci alpino il discorso è ovviamente diverso, ma naturalmente il solo fatto che le analisi risultino negative significa meno di niente... il doping, specie quello di alto livello, è sempre più avanti rispetto all'antidoping. Ma di questo ci dobbiamo accontentare. Non è che vadano tutti a pane ed acqua, e se certi atleti sono bravi a non farsi beccare, bravi loro........ Personalmente sono propenso a ritenere colpevoli solo gli atleti beccati positivi o con sostanze in mano, perchè sennò si rischia di generalizzare troppo, e perchè magari tu sei stato nell'hotel della squadra austriaca, ma che ne sai che le squadre americane, canadesi o anche italiane o francesi non siano simili? Io lo dubito anche solo per i soldi che ciascuna federazione mette nei rispettivi sport (gli austriaci DEVONO vincere), ma purtroppo non si possono fare processi a priori. I miei sospetti rimarranno, come sarebbero rimasti senza gli allori e le polemiche, esattamente come rimangono su Kjus ed Aamodt... non ci posso fare niente se mi puzza un tantinello di bruciacchiato.... Però non posso colpevolizzarli sulla base delle mie semplici sensazioni.
[align=right][snapback]439622[/snapback][/align]

Difatti non mi riferivo ai controlli di questi giorni.
A dirla tutta, i controlli fatti a ridosso delle grandi manifestazioni non servono a molto, sono quasi uno specchio per le allodole:non si riesce quasi mai a scovare certe magagne, semplicemente xchè i medici sportivi sanno "normalizzare" certi quadri clinici in vista di una manifestazione(come tu ben sai).In genere vengono beccati gli atleti che non usano il cosidetto doping di serie A, o gli atleti le cui federazioni non hanno un peso politico tale da tutelarli in situazioni delicate.E' una tendenza che si verifica in ogni ambito (sportivo),ma questo non mi impedisce di dichiarare certe cose quando ho la certezza di certe pratiche.

Quello che ho scritto sulla squadra austriaca è una "indiscrezione" di cui è a conoscenza tutto l'ambiente dello sci alpino, ed è una delle cause x cui la squadra austriaca è la "meno amata" (il fatto che siano i + forti acuisce certamente questa maldisposizione, ma non la determina di per se).Non arrivo ad affermare che gli austriaci siano gli unici ad usare certe pratiche, ma non cado neanche nell'errore opposto:affermare che tutti bene o male adottino certe pratiche, e che quindi parlare di episodi specifici finisca x essere fazioso.Io mi esprimo in certi termini solo quando ho la presumibile certezza di certe pratiche.Non mi bastano delle sensazioni.

Un cardiofrequenzimetro che TUTTI gli sciatori usano in certi periodi(quelli dei "trattamenti" ad hoc) non sono solo sensazioni.Le cyclette usate la notte non sono delle sensazioni.E non hanno una spiegazione medica.Stiamo parlando di atleti per lo + tra i 20 ed i 30 annii, suona strano pensare che siano tutti dei cardiopatici.

Ho anche la consapevolezza che non sempre tali magagne portano a delle squalifiche.Anche questo aspetto è vecchio come il mondo:chi è potente è sempre + tutelato.Sono conscio del fatto che difficilmente ci saranno gli strumenti x poter incriminare i sciatori di cui ho parlato, e questo xchè il problema doping è prima di tutto un problema politico:se le federazioni interessate (che in un caso come questo ha un certo potere nella federazione internazionale di sci) non decidono di impedire certe pratiche, di fatto è molto difficile anche x la WADA smascherare certe pratiche.Pratiche di cui tutti gli addetti ai lavori sono a conoscenza, come tutti gli addetti erano a conoscenza dei metodi usati dalla Germania dell'Est, x fare un esempio.Metodi che non comportavano quasi mai delle squalifiche,giova ricordarlo.Ma non per questo considero gli atleti della Germania Est "puliti", solo xchè non sono stati colti in flagrante.

Ora esco, ci si legge stanotte sul tardi Renè.

EDIT:ho letto ora il tuo intervento sul doping, che mi trova sostanzialmente concorde ad una prima veloce lettura.Ricordando che il mondo dell'atletica ha attuato un giro di vite sul fronte doping solo dopo che la federazione USA ha deciso di usare il pugno di ferro con propri atleti.Questo repentino mutamento di intenti è avvenuto in seguito al clamore che alcuni casi (BALCO su tutti) hanno avuto sulla opinione pubblica, minando la credibilità di tutta l'organizzazione dell'atletica yankee.I responsabili di questo giro di vite sono gli stessi che negli anni precedenti (come è successivamente emerso) coprivano certe positività di taluni atleti.

rene144 · Post by **rene144** » 26/02/2006, 0:24

Ora esco, ci si legge stanotte sul tardi Renè.
EDIT:ho letto ora il tuo intervento sul doping, che mi trova sostanzialmente concorde ad una prima veloce lettura.Ricordando che il mondo dell'atletica ha attuato un giro di vite sul fronte doping solo dopo che la federazione USA ha deciso di usare il pugno di ferro con propri atleti.Questo repentino mutamento di intenti è avvenuto in seguito al clamore che alcuni casi (BALCO su tutti) hanno avuto sulla opinione pubblica, minando la credibilità di tutta l'organizzazione dell'atletica yankee.I responsabili di questo giro di vite sono gli stessi che negli anni precedenti (come è successivamente emerso) coprivano certe positività di taluni atleti.
[align=right][snapback]439657[/snapback][/align]

buon divertimento per stasera!

Sono assolutamente d'accordo col tuo edit. E ci tengo a sottolineare anche io, come hai fatto tu, che prima del caso BALCO la Federazione Usa era la prima a coprire i propri atleti o a squalificarli per poco tempo quando proprio non potevano essere difesi. Lì il vento è cambiato a seguito di rivelazioni a dir poco sconvolgenti. Dobbiamo attendere che salti fuori roba analoga in ogni sport? Sono dubbioso di tutto ciò in realtà... anche se ci spero sempre.
Poi il doping viene anche favorito da contraddizioni incredibili. E parlo, ad esempio, dei calciatori squalificati per 3 giorni mentre nello stesso periodo veniva messo un punto e basta alla carriera di Andrea Longo per colpe analoghe. Se lo sport volesse fare qualcosa a tal proposito, potrebbe tranquillamente.
Quello che non mi torna è il motivo per il quale gli atleti NON del Wunderteam non facciano qualche soffiata a qualche giornalista su roba tipo quella che hai citato tu..... Un'inchiesta con foto e filmati segreti ci scappa sempre, eppure i sospetti sono forti, ma non ci sono mai state testimonianze certe al 100%...
Purtroppo gli sport di fatica, resistenza e forza muscolare sono sempre ad altissimo rischio. Per questo tifo curling!