Re: OFFSEASON 2010 - tutti a fare la muffa....

Doc. J · Post by **Doc. J** » 15/02/2010, 19:40

Quando si saprà qualcosa sul CBA?

davelavarra · Post by **davelavarra** » 15/02/2010, 20:05

Doc. J wrote: Quando si saprà qualcosa sul CBA?

Una quindicina di giorni, credo.

nzwarrior · Post by **nzwarrior** » 15/02/2010, 20:27

Radiofreccia wrote: ...sono tre stati detti a casaccio, anche perchè l'Idaho non mi sembra adatto per la sua tendenza al razzismo incondizionato (da sempre uno degli stati più razzisti d'America, non il top per una squadra NFL).

Sì, ma di quei 10 milioni, almeno 7-8 sono tifosi di squadre di zone limitrofe. Sicuro che siano disposti a cambiare fede?

Io a LA ci sono stato anni fa (2005) e molti rimpiangono i Rams. Non concordo sull'affermazione che tifano per altre squadre limitrofe..anzi.Non me li vedo tifare 49ers e nemmeno Chargers.SF e SD sono 2 città rivali. Televisivamente LA è un seondary market per i Chargers e la cosa è male accettata. Ti dirò di più USC e UCLA sono trattate come squadre di NFL da parte dei tifosi.
Una squadra a Los Angeles io ce la vedrei bene, come anche i Los Angelini i quali ti confermeranno che il loro sogno nascosto è riavere i loro Rams.

chinasky · Post by **chinasky** » 15/02/2010, 21:01

davelavarra wrote: Pace ce l'hanno già, manca solo Vermeil, ed è Super Bowl!

Pace l'avevano.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 15/02/2010, 22:24

Su Nfl.com, Top 10 Players without a Ring:

1. RB Barry Sanders
2. QB Dan Marino
3. DT Merlin Olsen
4. DE Deacon Jones
5. DE Bruce Smith
6. LB Dick Butkus
7. OL Bruce Matthews
8. RB Eric Dickerson
9. QB Jim Kelly
10. QB Fran Tarkenton

Cazzo che lista di scarsoni.

Radiofreccia · Post by **Radiofreccia** » 15/02/2010, 22:32

nzwarrior wrote: Io a LA ci sono stato anni fa (2005) e molti rimpiangono i Rams. Non concordo sull'affermazione che tifano per altre squadre limitrofe..anzi.Non me li vedo tifare 49ers e nemmeno Chargers.SF e SD sono 2 città rivali. Televisivamente LA è un seondary market per i Chargers e la cosa è male accettata. Ti dirò di più USC e UCLA sono trattate come squadre di NFL da parte dei tifosi.
Una squadra a Los Angeles io ce la vedrei bene, come anche i Los Angelini i quali ti confermeranno che il loro sogno nascosto è riavere i loro Rams.

...non sono mai stato a LA quindi mi fido delle tue parole. Ma allora perchè i Rams non funzionarono a Los Angeles?

Doc. J · Post by **Doc. J** » 15/02/2010, 23:56

davelavarra wrote: Una quindicina di giorni, credo.

quindi con l'inizio della FA !?

nzwarrior · Post by **nzwarrior** » 16/02/2010, 0:21

Radiofreccia wrote: ...non sono mai stato a LA quindi mi fido delle tue parole. Ma allora perchè i Rams non funzionarono a Los Angeles?

I rams sono stati a LA per 5 decadi con risultati alterni.Gli ultimi anni soprattutto sono stati deludenti. Non si può dire non funzionassero. Diciamo che da inizio anni 90 iniziò il declino.
Motivazioni:
1. scarsi risultati = minore affezione dei tifosi
2. mancanza di volontà delle autorità di costruire un nuovo stadio (St. L. offriva il nuovo TWA dome ora E.J Dome).
3. mancanza di volontà della proprietà di rimanere a LA (leggasi Georgia Frontiere) (That sentiment was best expressed by Fred Dryer, who at the time said "I hate these people [the Rams and their owner, Georgia Frontiere] for what they did, taking the Rams logo with them when they moved to St. Louis. That logo belonged to Southern California." cit.)
4. calo nell'affezione dei tifosi. Dal 1980 la squadra abbandonò il Coliseum per trasferirsi a sud Anahaim, Orange county

Jeremy · Post by **Jeremy** » 16/02/2010, 1:49

Comunque è chiaramente un'anomalia la mancanza di un mercato ricco come quello di LA in una lega come l'NFL, per cui sono ragionevolmente convinto che presto riavremo una franchigia lì.

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 16/02/2010, 2:24

nzwarrior wrote: Io a LA ci sono stato anni fa (2005) e molti rimpiangono i Rams. Non concordo sull'affermazione che tifano per altre squadre limitrofe..anzi.Non me li vedo tifare 49ers e nemmeno Chargers.SF e SD sono 2 città rivali. Televisivamente LA è un seondary market per i Chargers e la cosa è male accettata. Ti dirò di più USC e UCLA sono trattate come squadre di NFL da parte dei tifosi.
Una squadra a Los Angeles io ce la vedrei bene, come anche i Los Angelini i quali ti confermeranno che il loro sogno nascosto è riavere i loro Rams.

Continuassero a sognare. A St.Louis nonostante gli scarsi risultati, l'attaccamento dei tifosi alla squadra è invidiabile. 3 vittorie in 6 anni eppure il numero di biglietti venduti continua ad essere di tutto rispetto. Io non sento assolutamente la mancanza di un team a Los Angeles, nonostante il grande mercato. Non per forza una grande città deve avere franchigie in tutti gli sport professionistici. I losangelini mi sembra vivano bene anche senza. Del resto quando hanno avuto la loro chance, non mi sembra l'abbiano sfruttata a dovere.

davelavarra · Post by **davelavarra** » 16/02/2010, 12:01

Doc. J wrote: quindi con l'inizio della FA !?

L'incontro annuale degli owners è il 22 marzo. Qualcosa dovrà trapelare prima.

Davidyd · Post by **Davidyd** » 16/02/2010, 13:40

KingKaiv wrote: 3 vittorie in 6 anni

:gazza:
Per fortuna tua, hai invertito i numeri :lol2:

Radiofreccia · Post by **Radiofreccia** » 16/02/2010, 14:13

nzwarrior wrote: I rams sono stati a LA per 5 decadi con risultati alterni.Gli ultimi anni soprattutto sono stati deludenti. Non si può dire non funzionassero. Diciamo che da inizio anni 90 iniziò il declino.
Motivazioni:
1. scarsi risultati = minore affezione dei tifosi
2. mancanza di volontà delle autorità di costruire un nuovo stadio (St. L. offriva il nuovo TWA dome ora E.J Dome).
3. mancanza di volontà della proprietà di rimanere a LA (leggasi Georgia Frontiere) (That sentiment was best expressed by Fred Dryer, who at the time said "I hate these people [the Rams and their owner, Georgia Frontiere] for what they did, taking the Rams logo with them when they moved to St. Louis. That logo belonged to Southern California." cit.)
4. calo nell'affezione dei tifosi. Dal 1980 la squadra abbandonò il Coliseum per trasferirsi a sud Anahaim, Orange county

...ah ecco, senò non si spiegava il perchè. Ma comunque dubito che siano proprio i Rams ad andare a Los Angeles, dato che non mi sembrano poco seguiti in casa.

Ma piuttosto perchè non parlare di Las Vegas? Avendo inglobato North Las Vegas ha raggiunto 3-4 milioni di abitanti ed è una delle poche città che - economicamente parlando - è ancora "sana", nonostante sta subendo la recessione economica anch'essa.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 16/02/2010, 14:25

Come la tieni in riga una franchigia a Las Vegas...ci sono più "distrazioni" che a Sin City.
Ci vorrebbe un roster di monaci di clausura astemi.

Radiofreccia · Post by **Radiofreccia** » 16/02/2010, 15:09

Whatarush wrote: Come la tieni in riga una franchigia a Las Vegas...ci sono più "distrazioni" che a Sin City.
Ci vorrebbe un roster di monaci di clausura astemi.

...semplicemente un minimo di buon senso da parte dei giocatori.