Play.it Usa Forum

Entrare all'interno di questa discussione è veramente complesso: per prima cosa perchè non sono così esperto di storia del football da poter intuire un cambiamento epocale in questi ultimi anni e perchè il motivo per cui ho cominciato a seguire il football è proprio un QB che nulla ha a che fare con questo possibile cambiamento.

Quale sarà l'evoluzione di questo gioco? Non ne ho la più pallida idea. Se dovessi giocarmi un euro perchè obbligato, credo che il QB puro rimarrà la "specie" dominante a prendere il pallone sotto il culo del centro. In questo caso, le motivazioni che mi portano a prendere questa decisione sono più d'una e provo a buttarle giù senza star molto attento all'ordine di importanza. Giusto una serie di spunti per un'eventuale discussione.

Lo sviluppo atletico dei giocatori per cui ormai tutti i difensori sono in grado di chiudere con velocità imbarazzante sui RB (OK che esistono i vari Peterson&C.) e sta diventando sempre più complicato ottenere yards con facilità e con costanza durante la partita.
Il regolamento che penalizza nettamente le corse: holding della difesa, pass interference e illegal contact stanno diventando dei piatti succulenti che gli attacchi vanno a cercarsi deliberatamente con schemi che fino a qualche anno fa non si sarebbero mai utilizzati. Fino a quando non crescerà una nuova "razza" di DB in grado di surclassare i WR sarà molto più facile mettere la palla in aria che farla viaggiare a terra.
L'evoluzione sfrenata degli schemi difensivi: ogni partita che passa è sempre più difficile leggere cosa vuole fare una difesa. Ci vorrà sempre un QB con elevato Q.I. footballistico per poterle contrastare, proprio perchè con la sola parte atletica non si può andare da nessuna parte. Le letture da fare in una spread option sono abbastanza "easy": guarda la FS e il MLB e poi puoi decidere cosa fare. Se il MLB viene a chiudere nel box, e la FS sta profonda hai tutto l'underneath libero per una qualunque traccia del TE. Vedi che anche la FS scende nel box, lancia profondo tra le hash-marks. Nessuno si muove dei due e puoi correre. Molto semplicistico, ma le letture di un QB da spread option si avvicinano molto a questo tipo di ragionamenti. Le difese del piano di sopra propongono ben altri "trick" e camuffamenti per i QB.

Magari ho detto una marea di stronzate, cosa probabile, ma queste sono le prime cose che mi sono venute in mente. 

Whatarush wrote: PS: Tebow in NFL come QB a quanto è dato?  :gazza:         

Così va meglio. :paper:

Interessante anche quanto detto da Peyton sul fatto che le attuali regole tendono a privilegiare i lanci (sparo la palla lontano e spero che un arbitro veda un'interferenza) perché più spettacolari, e dovendo l'NFL vendere un prodotto cerca di renderlo più spettacolare possibile.

Angyair wrote: Così va meglio. :paper:

Interessante anche quanto detto da Peyton sul fatto che le attuali regole tendono a privilegiare i lanci (sparo la palla lontano e spero che un arbitro veda un'interferenza) perché più spettacolari, e dovendo l'NFL vendere un prodotto cerca di renderlo più spettacolare possibile.

Sulla PI è ora di finirla con il dare yard di penalità pari al punto dover il WR avrebbe ricevuto. 10-15 yard e via. 5 per l'holding e non se ne parla più.

chinasky wrote: Sulla PI è ora di finirla con il dare yard di penalità pari al punto dover il WR avrebbe ricevuto. 10-15 yard e via. 5 per l'holding e non se ne parla più.

Quoto tutto.

Io ho sempre preferito i passaggi alle corse, non solo perchè più spettacolari, ma anche perchè il guadagno di yards di un passaggio è praticamente sempre superiore. Non parlo solo di big plays, basta uno screen pass fatto bene per guadagnare quelle 6/7 yards che ti portano a una facile chiusura del down. Il rischio di intercetto poi è quasi paragonabile a quello di un fumble, il che porta a scegliere di andare per il passaggio.
Quando poi le penalità ti invitano a lanciare, la scelta è quasi ovvia.

I big plays su passaggio sono moltissimi, su corsa quelli di quest'anno si contano sulle dita di una mano (o giù di lì).


Due righe da ignorante del dio football.

chinasky wrote: Sulla PI è ora di finirla con il dare yard di penalità pari al punto dover il WR avrebbe ricevuto. 10-15 yard e via. 5 per l'holding e non se ne parla più.

sulla PI nn sono d'accordo...in questo modo molti DB la utilizzerebbero a loro vantaggio...sei in ritardo sul WR che sta per ricevere per un guadagno mostruoso (più magari un TD) e tu lo spingi via prima che arrivi la palla...renderesti troppo facile scegliere il male minore.

pandu86 wrote: sulla PI nn sono d'accordo...in questo modo molti DB la utilizzerebbero a loro vantaggio...sei in ritardo sul WR che sta per ricevere per un guadagno mostruoso (più magari un TD) e tu lo spingi via prima che arrivi la palla...renderesti troppo facile scegliere il male minore.

io sarei per dare 10 yard entro le 10 yard di passaggio e la metà di quelle conquistate sopra le 10

quoto tutto (tranne una frase. le susine sono in netto aumento, mio caro :D). il Miami-style funziona perché Miami non ha un top WR, non tanto per qualità ma per fame di palloni, quindi ti puoi permettere di non servirlo troppo, e ha anche un ottimo TE.

secondo me la rivoluzione potrebbe iniziare se il coach di Miami (o analogo) venisse in NFL, con un po' del materiale che gli serve, e iniziasse a insegnare la spread-Gator

nel frattempo io mio godo Jack (Williams) e Daniel (Graham)

Paperone wrote: io sarei per dare 10 yard entro le 10 yard di passaggio e la metà di quelle conquistate sopra le 10

Giusto per semplificare le cose....

Paperone wrote: il Miami-style funziona perché Miami non ha un top WR, non tanto per qualità ma per fame di palloni, quindi ti puoi permettere di non servirlo troppo, e ha anche un ottimo TE.

Funziona? Attenzione: ricordiamoci la partita contro i Colts, guidato da un QB tradizionale (oddio....tradizionale....diciamo più fenomeno).

Paperone wrote: secondo me la rivoluzione potrebbe iniziare se il coach di Miami (o analogo) venisse in NFL, con un po' del materiale che gli serve, e iniziasse a insegnare la spread-Gator

Miami? Forse volevi dire Florida. Ci sono stati già coach-guru nel college che poi arrivati in NFL hanno fatto schifo, vero Dave? E anche a Miami ne hanno avuto un assaggio....

Che poi....un QB è già uscito dal sistema di Meyer (il coach di Florida), ed è stato anche prima scelta assoluta. :paper:

Angyair wrote: Funziona? Attenzione: ricordiamoci la partita contro i Colts, guidato da un QB tradizionale (oddio....tradizionale....diciamo più fenomeno).

l'ultima volta hanno vinto

Paperone wrote: quoto tutto (tranne una frase. le susine sono in netto aumento, mio caro :D). il Miami-style funziona perché Miami non ha un top WR, non tanto per qualità ma per fame di palloni, quindi ti puoi permettere di non servirlo troppo, e ha anche un ottimo TE.

la faccina :gazza: stava proprio ad indicare che le susine quest'anno sono insospettabilmente gustose...e che sotto le spoglie dell'ubriacone si nasconde un'arma non convenzionale capace di annientare qualsiasi difesa 

pandu86 wrote: sulla PI nn sono d'accordo...in questo modo molti DB la utilizzerebbero a loro vantaggio...sei in ritardo sul WR che sta per ricevere per un guadagno mostruoso (più magari un TD) e tu lo spingi via prima che arrivi la palla...renderesti troppo facile scegliere il male minore.

più o meno quello che fanno adesso i qb quando sparacchiano sul lungo alla viva il parroco (cit.): approfittano di una regola troppo rigida per cavare un grande guadagno da un gioco che spesso non avrebbe altri sbocchi...nel caso descritto da te una penalità che non posizioni il pallone nel punto del fallo toglie qualcosa, ma l'attacco ha comunque un buon guadagno e un nuovo set di down per riprovarci; nel caso descritto da me, posizionare il pallone nel punto del fallo significa premiare una paraculata 

pandu86 wrote: sulla PI nn sono d'accordo...in questo modo molti DB la utilizzerebbero a loro vantaggio...sei in ritardo sul WR che sta per ricevere per un guadagno mostruoso (più magari un TD) e tu lo spingi via prima che arrivi la palla...renderesti troppo facile scegliere il male minore.

Vale anche il contrario però, cioè come i Bears hanno battuto i Saints lo scorso anno. Per me si potrebbe valutare anche se il fallo è palese (o flagrant se vuoi) o meno. Sono in ritardo e spingo via l'uomo disinteressandomi della palla e lo spot avverrà dove c'è stato il fallo. Ostacolo il WR tentando di anticiparlo per l'intercetto o per arrestarlo nel tentativo di un colpo "pulito" e mi dai 10-15 yard. E poi se anche cominciassimo a dare qualche vantaggio a chi difende non sarebbe una oscenità.

chinasky wrote: Vale anche il contrario però, cioè come i Bears hanno battuto i Saints lo scorso anno. Per me si potrebbe valutare anche se il fallo è palese (o flagrant se vuoi) o meno. Sono in ritardo e spingo via l'uomo disinteressandomi della palla e lo spot avverrà dove c'è stato il fallo. Ostacolo il WR tentando di anticiparlo per l'intercetto o per arrestarlo nel tentativo di un colpo "pulito" e mi dai 10-15 yard. E poi se anche cominciassimo a dare qualche vantaggio a chi difende non sarebbe una oscenità.

a questo ci avevo pensato anche io, ma in questo modo metti nei casini ancora di più gli arbitri  :D

e poi, a dire la verità, io vedo fischiare molte più OPI che DPI  :gazza:

pandu86 wrote: a questo ci avevo pensato anche io, ma in questo modo metti nei casini ancora di più gli arbitri  :D

e poi, a dire la verità, io vedo fischiare molte più OPI che DPI  :gazza:

Nei casini ci sono già, questo non cambierebbe molto la questione. Alla fine stabilire se una PI è flagrant o meno è lo stesso di valutare su un RTP sia un colpo in ritardo o inevitabile. A velocità normale sbaglieranno sempre qualcosa, non trasformiamo il tutto in un immenso brogesso di biscardi. Ma il vantaggio per chi lancia in certe situazioni, come detto anche da whata, a volte ha dell'assurdo.

Il fatto è che il panduro ora è innamorato di Bruce Arians e del gioco aereo 

hanno tolto le minor face mask e i force out per venire incontro agli arbitri...ultimamente il trend è questo...mettere la dicrezionalità sulla PI andrebbe contro questo trend.

inoltre le PI possono essere fischiate anche al di sotto delle 15 yards.