trovo che bloccare 3 o 4 prospetti per via di 1 sola trade sia controproduttivo per la squadra che cede il PTBNL...in pratica non lo posso includere in nessun altra trattative e mi sembra che sia una restrizione eccessiva, perchè potrebbe bloccare il mercato di una squadra (soprattutto per quelle che hanno 3/4 prospetti molto buoni ed il resto appena decenti).TheFan17 wrote: Io sono per rendere pubblico il PTNBL.
In caso di giocatori già presenti nel farm system, pubblicherei una lista di 3-4 nomi, sui quali ricadrà la decisione dell'owner acquirente, bloccando i prospetti.
Per esempio:
Cleveland cede Grady Sizemore a Springfield in cambio di PTNBL. Il PTNBL sarà circoscritto fra X, Y e Z.
In questo caso Springfield sarà costretta ad escludere X, Y e Z da ogni trattativa successiva fino alla decisione di Cleveland.
Nel caso invece in cui il PTNBL è una scelta al Draft, il post farebbe da garante della trade. Così facendo si eviterebbe il problema in cui mi sono imbattuto io, evitando che l'owner cedente spenda la scelta per un arbitrato venendo meno all'accordo precedente.
Posso capire i tuoi dubbi in merito. Però secondo me già dalle trade adesso, ognuno può sapere quale scelta potrebbe essere un PTBNL. Nella maggior parte dei casi è una 1a o 2a scelta, quindi da lì poi non è che sia difficilissimo determinare se il PTBNL sia una 1a o una 2a.Assassino reale wrote: Dico la mia sulla proposta sui PTBNL.
Anch'io sono d'accordo a mettere delle regole, ma sinceramente il fatto che solamente i commish conoscano il vero accordo non mi pare corretto. Anche se può sembrare marginale, qualcuno avrebbe un piccolo vantaggio sugli altri, conoscendo in anticipo rispetto al resto della lega le strategie di (almeno) altre 2 franchigie. Ho scritto almeno perchè presumo che in un offseason (e anche in season, ma prevalentemente offseason, riguardo al discorso delle scelte) ci sarebbero diversi accordi con inclusi PTBNL.
Naturalmente questa regola sarebbe perfetta se ci fosse un esterno a gestire la lega, ma non è così.
In parole povere, io sarei per una di queste 2 cose:
- regolamentare i PTBNL ma rendendo pubblici (a tutti le stesse informazioni) gli accordi, stile NBA per intenderci.
- lasciare tutto com'è (d'altra parte non si sono mai verificati problemi, almeno da quanto ne so io)
In più credo che il "conoscere la strategia" non conti poi molto: abbiamo un lasso di tempo di 2 mesi prima del draft, dove vengono scambiati maggiormente scelte sotto forma di PTBNL. Quindi la strategia di una squadra la conosce l'intera lega (anche perchè, secondo me, è molto facile sapere se sia una 1a o 2a scelta).
edit: ho letto solo adesso il tuo 2° post, e la questione sollevata da te è diversa da come avevo capito prima.
A sto punto se anziche del PTBNL permettessimo lo scambio aperto delle scelte, anche se ci allontaneremmo dalla realtà, ma per trovare una regolamentazione buona credo che tutti siano disposti ad allontanarsi dalla realtà. Oppure c'è qualche altra cosa che ci impedisce di farlo?
Ovviamente lo scambio aperto di una scelta è e rimane virtuale, siccome se la scelta va persa alle arbitration deve passare cmq alla squadra che ha perso il giocatore arbitrato e non alla squadra che ha fatto la trade.
) A sto punto anche un farm pieno è una particolarità.