Play.it Usa Forum

Dino N wrote: bah su Deron la vediamo in maniera molto diversa e non è una novità.
Non siamo di certo meno scarsi dei calabroni ma di certo siamo diversi. Boozer in questa serie era assollutamente inutilizzabile. Quindi a lui passarla è pressochè impossibile. Ha sbagliato tutto in attaco. Okur gliela passi solo in pick'nroll o in post basso. Meglio la prima opzione perchè in post è buono ma nn buonissimo. Solo che sul P&R questi lakers hanno difeso da dio lasciando pochissimi spazi e quindi con okur nn libero finalizzi pochino. Kiri poteva essere servito di più ma resta un incognita al tiro, peggio ancora per Brewer.


Forse Sloan si, ma anche lui ha giocato con gli uomini che aveva a disposizione.

dreamtim wrote: Ambè, sempre restando in ambito comparativo con gli Hornets se facciamo la lista di quello che si è obbligati a fare per mettere in ritmo certa gente, non ne usciamo praticamente più.

La verità è che state sottovalutando il potenziale a dispozione e se a Boozer non apri la scatola col tiro da fuori (cercato poco e male e cpn le selezioni speciali di deron) è un casino ed enfatizzi tutti i difetti.

Poi opinioni, ma se poi Deron schifa abbastanza di giocare con certa gente, se giocava con Shandon Anderson e Toine carr che faceva?

lo coccolate troppo, idem Sloan, secondo me, ma magari canno di brutto.

Dino N wrote: Paul non deve fare tutti sti numeri per metere in ritmo certa gente. non essageriamo. Ha una squadra che ha un'identità vera e chiara, a diff dei jazz che soffrono di lacune piuttosto grosse.

nolian wrote: per dreamtim

per tornare sul discorso di ieri: io sono un estimatore di Sloan, ma visto che probabilmente non sono imparziale, posso ammettere che si dica che Sloan sia rimasto indietro rispetto a Pop, o Phil Jackson, o anche che si dica che Sloan sia il "limite" dei Jazz
ma il punto per me è uin altro
mandi via lui, chi prendi?
non per essere fiscali, ma per sostenere una testi cosi (visto che parliamo di Sloan che è un mostro sacro e che sta ottenendo risultati, non parliamo di un signor nessuno fresco di annata deludente)...servono i nomi
hai citato Stockton come coach paragonadolo alla situazione in cui AveryJohnson è andato in finale con i Mavs
...
ipotesi suggestiva, (e io sono davvero convinto che il coach del dopo-sloan si proprio Stock

dreamtim wrote: uno stock può farsi ascoltare dal deron di turno, ma anche un Carlesimo sarebbe un deciso passo in avanti, andando avanti con lui sai + o meno che succede nei po, serve un upgrade dal pino, se Scott che è una zappa fa girare in modo cosi funzionale gli Hornets.....fai un pò tu.

nolian wrote: infatti parliamo di opinioni...
alloa la mia è questa:
con Sloan i Jazz hanno reso sempre molto bene, sempre piu del previsto tranne rarissime annate (per esempio solo un anno dal ritiro di StocktonMalone)...tutte le altre volte han fatto il loro dovere e anche meglio
con Sloan negli ultimi anni sono cresciuti fior di giocatori: Harpring è diventato tutt'altro rispetto a quel che era prima (ora è in declino ma è discorso diverso), Okur e Boozer sono cresciuti oltre ogni previsione (parlo di previsioni fatte quando sono stati presi!!!), Bell era cresciuto a i Jazz prima di andare ai Suns, anche Arroyo era un signor nessuno prima dell'opportunità che gli ha datto Sloan (che poi Arroyo valga zero è altro discorso), Kiri è cresciuto sotto Sloan, insomma non si può dire certo che Sloan non ottenga il 110% dai suoi giocatori
questo era sul piano dello sviluppo del talento
poi sul piano dell'impegno, beh ritengo Sloan secondo a nessuno, al pari di Pop, e anche se di poco davanti a Jackson e Riley...con Sloan non ho MAI visto nessuno che non abbia dato il 110% (solo Kiri lo scorso anno, Amaechi 5-6 anni fa e Chris Morris 15anni fa)
detto ciò tu dici che ha perso il passo nei PO, o che cmq ha perso il passo dei superCoach...
ok forse ci può stare (io non ne sono sicuro), ma io non trovo nessuna opzione alternativa convincente
Carlesimo per dire, non avrebbe saputo riallacciare i rapporti con Kiri, avrebbe giocato questa stagione con CJMiles in ala piccola e avrebbe tenuto Kiri a lamentarsi in panca...la mia previsione è che i Jazz avrebbero vinto molto meno e lo spogliatoio sarebbe stato in subbuglio (già la scorsa estate c'erano state voci tra Deron e Kiri, figurati che sarebbe successo dopo un anno di discussioni tra Kiri e il coach)
Stockton...si tutto ciò che dici è vero, ma resta una autentica scommessa

PS: su Byron Scott io ho sempre sostenuto che è sottovalutato (o in altre parole che in qualche modo ottiene buoni risultati rispetto alle risorse che ha)
ma in questo Sloan non gli è affatto inferiore!!! anzi è mille km avanti!!!

inoltre su Sloan voglio far notare una cosa:
i giocatori che sono arrivati ai Jazz, quando han cambiato aria, han sempre reso molto meno che ai Jazz....anzi in molti sono spariti...
di giocatori che han militato nei Jazz e poi hanno reso anche altrove son veramente pochi...MoWilliams (ma è stato lasciato andare dopo un solo anno e visto che il posto era di Deron), Bell, DeShawn Stevenson....onestamente non me ne ricordo altri...
il senso di questa frase è: ho la vaga impressione che sotto altri coach, piu di uno tra Boozer, Okur, Harpring, e altri renderebbero molto meno!!!
(anche questa opinione, ovviamente condivisibile o meno)

dreamtim wrote:Puoi non essere d'accordo ma con sto nucleo in due anni, tutto avete fatto tranne che rendere più del dovuto con quanto avevate a disposizione, e siamo sempre sui pareri.

dreamtim wrote: Su una proiezione media avete di gran lunga il quintetto più forte della lega.

SafeBet wrote: Ecco si, pareri.
Perché all'inizio della scorsa stragione Williams era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, Boozer un flop strapagato e Okur un lungagnone che sapeva solo tirare da tre. Stanti queste premesse, che erano largamente condivise all'interno di molti ambienti NBA, mi sembra che Sloan abbia ottenuto più di quel che ci si aspettasse da questo roster. Che poi non sia l'allenatore giusto per il titolo, possibile che sia vero, però sono due considerazioni distinte.

Altra considerazione discutibile. Portland (con la flessibilità in cap che avrà l'anno prossimo) e i Lakers mi paiono davanti, e New Orleans perlomeno sugli stessi livelli. Questi Jazz hanno un potenziale offensivo difficilmente pareggiabile, ma sul breve, come sul medio e lungo periodo, il roster ha delle lacune difensive strutturali abbastanza evidenti.

mookie#22 wrote: Straquoto il secondo paragrafo, non il primo. I Jazz non erano sottovalutati (e di certo Deron non era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, idem Boozer).

mookie#22 wrote: Straquoto il secondo paragrafo, non il primo. I Jazz non erano sottovalutati (e di certo Deron non era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, idem Boozer).

Sono assolutamente in disaccordo con Dreamtim su Sloan. Sia per la filosofia del mai vincente = perdente che da sempre rifiuto. Sia perché non lo ritengo un buon coach da rs, ma che ai playoff non ha fatto il salto di qualità.

Ma come dice lui, opinioni...

SafeBet wrote: I Jazz non fecero i playoffs nel 2005/06, vale la pena ricordarlo, e avevano esattamente questo roster (a parte Brewer e Millsap, aggiunte importanti ma non decisive). Secondo non si può proprio dire che Sloan abbia ottenuto meno del potenziale di questa squadra.

dreamtim wrote: Oh aridaje non sto dicendo che Sloan sia un pellegrino, anzi, è leggenda e stop.
Ma insomma, forse qualcosina di più poteva grattare dal potenziale, sia l'anno scorso che questo, sopratutto giocarsela ancora di + con l.a.