Jason Fly wrote:
American League East molto competitiva
come sempre direi.
Solita farsa ignobile di quel burattino che abbiamo in panchina. Timlin? TIMLIN? Ma tieni Pineiro, metti Snyder, metti Okajima, metti me, metti Demarlo Hale a lanciare!
Io credo che Timlin possa "rimbalzare" per un paio di mesi e svuotare il serbatoio, ma almeno dargli 5-6 IP in ruoli meno importanti? No, lo butta direttamente nel fuoco. Per fortuna che Hill abbia fatto la cavolata... immenso Cora.
Peraltro, per chi parla di chiamata errata: forse si, ma tanto Overbay aveva fatto runner's interference, scivolando fuori dal corridoio a 2 metri dalla base, e gli arbitri lo hanno anche richiamato (quindi l'hanno visto), stando a sentire proprio i cronisti dei Jays. Quindi Hill era fuori in ogni caso.
Io spero che non abbia messo Timlin in base ai precedenti. E' un altro pitcher rispetto a 2 anni fa. Fino a 2 anni fa, dominava l'AL. Adesso è un vecchietto sul viale del tramonto. Se crediamo nei precedenti, richiamiamo Eckersley... Bah. Penso che sia più probabile per preservare Okajima e Donnelly per domani sera. Altrimenti è follia, ma non sarebbe strano.
Joe: ma perchè fai l'ironico sulle eventuali colpe di Tito sul bunt di Pedroia? Sono cose che succedono. La scelta era abbastanza obbligata, anche se personalmente, conoscendo l'attitudine di Pedroia ad andare dalla parte opposta e la sua allergia ai K, avrei chiamato un hit&run per far avanzare il corridore. Però era una chiamata giusta. Ma dargli meriti per una cosa del genere, è come dargli meriti per far battere Ortiz terzo. Il punto è che invece le scelte delicate le sbaglia regolarmente. Con Timlin ci è andata di stralusso...
Ringraziamo san Cora difensivamente ed offensivamente. Ed ovviamente Manny, che è venuto al campo oggi. Giusto in tempo. Lui ed Ortiz hanno girato bene la mazza, ed anche Crisp è stato eccellente. Due bunt singles, ma anche una sac fly davvero profondissima. Ha girato molto bene la mazza, ma da mancino ancora non mi convince pienamente. Però se si rende utile così, non c'è da lamentarsi.
Da domani partita contro gli Yankees... noi soffriamo i mancini in maniera spettacolare. Speriamo di non soffrire Pettitte. Ma sinceramente credo che il risultato più probabile sia 2-1 nella serie. Per noi se tutto va come deve andare, per loro se Beckett impazzisce come l'anno scorso dopo la terza partita. Però questi Sox mi piacciono tantissimo. Contro Halladay ci siamo ripresi la sconfitta di Chacin. Benissimo anche Tavarez e Pineiro.
Ah, complimenti per aver lasciato Romero contro un destro... davvero complimenti. Ma che vogliamo farci? Poi vinciamo e queste idiozie passano in secondo piano.
Passiamo ai numeri: l'aggressività è inquietante. Ma ho notato che siamo aggressivi con gli uomini in base. Oggi Halladay era su un pitch count strettissimo dopo il 10-inning CG dell'altro giorno. Altrimenti avrebbe puntato al completo anche oggi. Noi, sebbene Tavarez fosse andato meglio nei primi innings, giravamo qualsiasi cosa. Ma non sempre. Guardate queste statistiche:
Quando siamo andati alla battuta con uomini in base è successo questo:
- Ortiz GIDP sul secondo lancio (il primo era un ball)
- Drew singolo sul terzo lancio (called strike, ball)
- Varitek groundout sul 2° (foul)
- Hinske sac fly sul 3° (swinging strike, foul)
- Pedroia popout sul 1°
- Crisp bunt single sul 1°
- Youkilis popout sul 1°
- Ortiz walk (ball, ball, foul, ball, ball)
- Manny GIDP sul 1°
- Manny groundout sul 5° (foul, ball, swinging strike, ball)
- Drew IBB
- Varitek flyout sul 3° (ball, ball)
- Youkilis popout sul 4° (ball, ball, ball, called strike)
- Ortiz strikeout sul settimo (ball, foul, ball, called strike, ball, foul, swinging strike)
- Manny HR sul terzo (ball, ball)
- Drew walk (su 4 ball consecutivi)
- Varitek lineout sul 1°
- Pedroia groundout sul 2° (foul)
- Cora triple sul 2° (foul)
- Crisp sac fly sul 5° (ball, ball, ball, called strike)
Capisco che possa essere una lettura fastidiosa o lunga, ma sottolinea alcuni aspetti FONDAMENTALI a mio modo di vedere. Abbiamo avuto 20 PA con almeno un uomo in base. In questi 20 AB abbiamo visto un totale di 56 lanci. CINQUANTASEI. Per una media inferiore a 3 lanci (2,8 per la precisione) per PA. Oltre a queste 20 PA, ne abbiamo avute altre 16 (a basi vuote). In queste 16, abbiamo visto 72 lanci, SETTANTADUE, per una media di 4,5 lanci per PA.
Nelle 20 PA in cui abbiamo avuto almeno un uomo in base, siamo stati iperaggressivi. E con che risultati? Battendo 4 valide e raccattando 3 BB, ma soprattutto con 2 doppi giochi girati, e con 2 K. Invece nelle altre 16 PA (4 in meno), 4 valide e 2 BB, con 1 solo K. Tutto questo facendo stancare molto di più il pitcher avversario, ovviamente.
Halladay non ha giocato una gran partita. Anzi... ha lanciato 59 strikes su 95 lanci. Spesso ha mancato la zona. Eppure ha avuto una media di 3,27 lanci a battitore. E tutto questo lanciando 46 balls, quindi con precisione relativamente scarsa.
Tavarez ha lanciato 82 palle, con 56 strikes, chiaramente più aggressivo verso la zona rispetto a Halladay. Ebbene, nonostante abbia lanciato una percentuale di strikes molto superiore (con soli 26 balls, 20 in meno), ha lanciato 3,90 lanci per hitter avversario. Ed è durato 2 innings meno di Halladay per ovvi motivi... e meno male che eravamo NOI a dover buttare fuori Halladay dalla partita. Meno male che aveva il pitch count e che il loro bullpen ci abbia fatto vincere. Se fossimo rimasti all'aggressività, avrebbe lanciato un CG da 110 lanci ed avremmo perso la partita.
Un'altra annotazione sullo schema di sopra. L'aggressività sottolineata dalla media di 2,8 lanci per hitter con uomini in base è in realtà sottostimata. Perchè? Perchè come vedete, ci sono stati solo
4 called strikes. Solo quattro su venti apparizioni al piatto!!! Uno di Drew, uno di Papi. Quelli di Crisp e Youkilis sono arrivati su conti di 3-0, quindi non conterebbero neanche. Per il resto, solo 2 called strikes! Gli altri strike sono diventati sempre foul, oppure swinging strikes. Insomma, abbiamo girato
tutto e non per modo di dire. Non può essere un caso. E' chiaramente una strategia (altrettanto chiaramente fallimentare) di squadra e non un caso. Abbiamo incassato solo ball nettissimi. Spesso abbiamo anche girato alcuni ball, trasformati in strike solo dal giro della mazza (magari in doppio gioco). Abbiamo risolto parecchie situazioni a Halladay girando tutto ciò che ci lanciasse. E' incredibile questa mancanza di selezione. E' assurdo il fatto che abbiamo sventagliato qualsiasi cosa...... e non ha neanche prodotto risultati, specie contro Halladay (contro i rilievi è stato un po' meglio), al quale bastava limitarsi a lanciare una palla a terra per ottenere un facile out.
Malissimo, malissimo davvero. E chiaramente
non è un caso... mi sembra ovvio guardando lo schema. Tralasciando l'IBB, ci sono stati 25 ball su 52 lanci (erano 56, ma ho eliminato l'IBB appunto). Gli altri 27 lanci sono stati o palle messe in gioco, o swinging strikes, o fouls oppure called strikes (in sole 4 occasioni).
In totale abbiamo visto 128 lanci, 74 strikes e 54 ball. Ergo se ne evince che a basi vuote abbiamo visto un totale di 72 lanci, con 47 strikes e 25 ball.
Con una base almeno occupata, ci sono stati 27 strikes su 52 lanci (52%). Con le basi vuote, 47 su 72 (65%). Cosa si capisce? Che con almeno un uomo in base, vedendoci girare tutto, abbiano iniziato a lanciarci ball. Tenete presente che quei 27 strikes
includono tutto ciò che abbiamo girato. E chissà quanti altri ball avremo girato! Probabilmente ci avranno lanciato un 25-30% di strikes solamente... tanto girando tutto non erano obbligati a cercare la zona e gli abbiamo semplificato la vita. Se fossimo stati pazienti li avremmo costretti a lanciare più strikes, permettendoci di essere più selettivi e scegliere meglio cosa colpire (e quindi anche battere meglio). Infatti da che mondo è mondo, con gli uomini in base bisognerebbe aumentare la percentuale di strikes lanciati, perchè le BB con uomini già in base sono ancora più rischiose.
Per concludere: a basi vuote, incassiamo e siamo pazienti come sempre. Ci prendiamo le BB, battiamo meglio e stanchiamo i pitchers. Con uomini in base, giriamo TUTTO, spesso già al primo lancio, e non incassiamo neanche uno strike, facilitando la vita ai pitchers.
Sono scontento e preoccupato a dir poco...
PS: joe, sono frasi fatte, strafatte e stradette che non significano davvero niente. Francona è adorato nell'ambiente perchè è una brava persona, disponibile, che ha sempre una buona parola per tutti. Ma è un incompetente. Se non avesse vinto le WS, sarebbe più odiato di Grady. E Grady le ha quasi vinte a sua volta, con una squadra più debole e senza Schilling. Insomma, può vincerle più o meno chiunque con la squadra giusta (persino Bob Brenly). Quindi davvero, Francona non ha alcun tipo di stima professionale da parte mia. A parte Hargrove e Dusty Baker è il peggiore della lega. Quasi quasi lo metterei anche davanti a Grady da questo punto di vista.
Sugli splits di Timlin ho già detto. Fino a 2 anni fa dominava chiunque. Fidarsi dei suoi numeri passati è irrilevante, perchè ne avrà di buoni contro tutti.
Infine... credo che menare qualsiasi pitcher nel primo sia sempre l'ideale, non solo per Pettitte...
