Play.it Usa Forum

Paperone wrote: però nella NFL c'è (e io spero che rimanga) il salary cap, perciò le squadre devono fare i conti anche con i soldi, perché credo che un Tebow (inteso come tipo di giocatore) voglia dei soldi. anche se c'è il rischio che il prossimo anno sia uncapped... è il destino che lo chiama :lol2:

suclò wrote: Ok su White, in effetti non mi ero spiegato bene.
Io vedo come un segnale che li abbia fatti, quei 4 snap in croce, ma soprattutto trovo emblematico il modo in cui sono stati giocati. Perché anche con Brown la sostanza cambia poco, eh. Come sappiamo (almeno io e te lo sappiamo...) quella non è una Wildcat e iniziare a farla giocare a White significa aprire le porte all'opzione-lancio non più inteso come trick-play. Che poi oh, magari quell'opzione non verrà mai usata e tutto si risolverà in un nulla di fatto. Io comunque le mie opinioni le baso su quello che vedo e lunedì ho visto eseguire una Spread-Option su un campo NFL da un QB che al College giocava quel sistema. Questa è l'unica cosa di cui sono certo.
Se poi tutto quello che ho pensato e scritto da lì in poi si rivelerà essere una serie di conclusioni affrettate... amen, non sarà né la prima né l'ultima volta che mi sbaglio.

Sulle dinamiche... avevo capito cosa intendevi e credo che la risposta sia ancora nel sistema offensivo in cui si inserisce il QB. L'esempio che fai tu è sempre quello di un pocket-passer che deve cavarsela in un broken-play. Che poi è quello che hanno sempre fatto Vick e Young in NFL, cercando la loro natura in un sistema per loro contronatura. Ma se White (o chi per esso...) lo mettiamo a fare il gioco che sa fare, cioè la Spread-Option, non deve correre per la vita ma... correre uno schema. Inoltre credo, pur non essendone certo, che le letture di un attacco in Spread siano in generale molto più semplici di quelle di un attacco tradizionale. E' ovvio che nel passaggio da NCAA a NFL cambiano la complessità, la velocità e la fisicità delle difese. Ma cambiano anche per quei QB che provengono da sistemi pro-style. La differenza è, ancora, nel sistema offensivo che nel loro caso è quello che hanno sempre giocato, cosa che li aiuta molto nel gestire la maggior complessità delle difese. Invece i vari Vick e Young oltre a conoscere difese più complesse hanno dovuto anche cercare di integrarsi in un attacco che non hanno mai giocato e la cosa è diventata molto ma molto più difficile. Ma, per tornare a White, se lo metti a giocare gli stessi schemi che giocava al College avrà la stesse difficoltà di qualunque altro QB rookie nell'adattarsi alle difese NFL. E sappiamo che alcuni ce la fanno ed altri no, in maniera abbastanza random e imprevedibile.


Alvise, le tue perplessità mi sembrano viziate da un'incomprensione di fondo.
Ti ricordo che ho sempre preso come spunto la partita di Miami di Lunedì sera, dove c'era un QB tradizionale che è partito titolare e che ha "amministrato" la partita stando però sulla sideline in parecchie azioni, molte anche decisive. Mi è piaciuta molto questa cosa. Non ho mai detto, né pensato, "ma perché non lasciano in panca Henne e tengono Brown e White sempre in campo a giocare la Spread-Option?", e non l'ho detto né pensato perché mi sembra una fesseria. Quello che ho visto è ciò di cui ho sempre parlato e quello che ho visto è ciò che credo potremmo vedere con costanza nel prossimo futuro. Una semplice (per me) alternanza al ruolo di QB, chiaro che il chi, il quanto e il come dipendono anche da chi è (e quanto è forte) il QB titolare e da chi sono (e quanto sono forti) i suoi possibili cambi.

In realtà il tutto è riconducibile a ciò di cui parlava anche Patamunzo nel suo ottimo post, una "ibridizzazione" sempre più spinta dei singoli ruoli e, aggiungo io, delle situazioni che si vengono a creare in campo. Niente di così "radicale", quindi. Ed è per questo che ritengo il tutto possibile.



Comunque io ho detto tutto quello che dovevo dire in proposito.
Anzi forse ho detto anche troppo, non vorrei "monopolizzare" il topic annoiandovi con le mie teorie... mi scuso se l'ho fatto, non era mia intenzione...

azazel wrote: Una seconda per Adams mi pare un pò tantino, manco fosse un QB "anomalo" :D . Scherzi a parte ho visto ora le sue stats precise con stagioni da 6 sacks...pensavo peggio, in generale però resta un personaggio che ha un pò deluso in questi 2 anni...l han pagato qualcosina più del giusto.

saints68 wrote: Non ti devi scusare Suclo'.
Anzi dalle tue "provocazioni" escono sempre discussioni  tecniche interessantissime che seguo sempre con grande interesse.
Quando "butti l'amo" si muovono a ruota tutti i piu' esperti del Forum(a cui faccio i complimenti) ed e' veramente un piacere leggervi.
Anche con un po' d'invidia,perche' sara' quasi trent'anni che seguo 'sto sport ma non sarei in grado di argomentare come fate voi.Sara'anche la mia scarsa conoscenza dell'Inglese...
Comunque ancora complimenti a tutti.
@Aza:inserire qualcosa del genere in Radio sarebbe fattibile?
Forse poco immediato per i meno esperti.Che ne dici?

Alvise wrote:

saints68 wrote: @Aza:inserire qualcosa del genere in Radio sarebbe fattibile? Forse poco immediato per i meno esperti. Che ne dici?

azazel wrote: Fattibile? Penso di sì, il fatto è che sarebbe interessante se e solo se partecipasse suclò, che come sappiamo ha una strana esclusiva con eurosport..e soprattutto non ha un microfono a casa

Whatarush wrote: PS: Tebow ai Niners a quanto è dato?  :gazza: